Fulltextové hledání - Výsledek hledání

<Zpět na Informace Nezaměstnanost k 1. lednu 2023 Typ: ostatní Zveřejňujeme aktuální informace k vývoji nezaměstnanosti na Táborsku. Na Úřadě práce (dále jen ÚP) do nového roku vykročili s 2 195 nezaměstnanými v evidenci za celý okres Tábor. Na období přelomu roku, stejně jako s ohledem na současnou situaci v globální ekonomice, to není špatné číslo. Pro srovnání: na přelomu roku 2013 a 2014 bylo v evidenci ÚP bezmála 6 000 osob (přesně 5 935). Bez zajímavosti není ani fakt, že aktuální počet nezaměstnaných je v tomto období nejnižší od „předcovidové doby“, tedy od prosince roku 2019. " To svědčí o tom, že stávající nelehkou situaci místní firmy vesměs zvládají, jakkoliv z rozhovorů s jejich zástupci vím, že situace určitě jednoduchá není a cokoliv predikovat je v tuto chvíli velmi obtížné. Všichni vědí, že propustit zaměstnance při poklesu odbytu je sice relativně jednoduché, ale získat kvalitního a zkušeného člověka zpět v situaci, když dojde k opětovnému oživení poptávky na spotřebním trhu, už zdaleka tak jednoduché není. Takže mnoho firem si zaměstnance i přes dílčí problém s odbytem raději stále drží a věří, že se nejistá situace brzy stabilizuje, " vysvětlil Pavel Kaczor, ředitel kontaktního pracoviště ÚP Tábor. Určitá opatrnost na trhu práce je zřejmá spíše z mírného poklesu počtu nabízených volných míst, nicméně to není v tomto ročním období takzvané mimosezóny nijak nestandardní jev. Aktuálně firmy prostřednictvím ÚP nabízejí v rámci táborského okresu 3 501 volných pracovních míst. To není málo, protože např. v roce 2009 (po propuknutí takzvané velké recese) to bylo ve stejném období pouhých 116 volných míst, tedy 30x méně. Tehdy na jedno volné místo připadalo bezmála 45 nezaměstnaných, zatímco nyní jich na jedno volné místo připadá pouze 0,6. Jinými slovy je tedy počet volných míst dlouhodobě vyšší než počet evidovaných nezaměstnaných. " Častý dotaz zní, proč tedy volná místa evidovanými nezaměstnanými neobsadíme, ale tady je potřeba vycházet z toho, že firmy často poptávají jedince se specifickou kvalifikací, kterou námi evidovaní uchazeči bohužel nemají. Stejně tak je nutno brát v potaz i různá zdravotní znevýhodnění řady evidovaných uchazečů (ta má cca 15 % z nich), případně péči o malé dítě, která znemožňuje například práci ve směnném provozu, stejně tak hraje roli horší dopravní dostupnosti mezi místem, kde je volné místo nabízeno, a místem trvalého pobytu nezaměstnaného uchazeče atp., " sdělil P. Kaczor. Pozitivní je, že dominuje krátkodobá evidence. Do 3 měsíců od zaevidování se podaří umístit zpět na trh práce 40 % uchazečů, a do 6 měsíců se zaměstnají dvě třetiny evidovaných uchazečů. Podíl dlouhodobě nezaměstnaných se daří dlouhodobě výrazně snižovat. Jen za posledních 5 let klesl podíl osob s delší než roční evidencí, na polovinu. Vývoj nezaměstnanosti v okrese Tábor dokumentuje následující graf: Situaci na Soběslavsku ve srovnání s dalšími mikroregiony táborského okresu je patrná z následující tabulky: Míra nezaměstnanosti na Táborsku je v tuto chvíli 3,2 %, ve srovnání s průměrem ČR je výrazně nižší, celorepublikově jde o hodnotu 3,7 %. ČR stále zůstává zemí EU s nejnižší nezaměstnaností – s velkým odstupem před druhým Německem. Nezaměstnanost v některých zemích EU je v tuto chvíli dokonce na dvouciferných hodnotách (typicky Španělsko a Řecko). Dokonce i na Slovensku je v tuto chvíli nezaměstnanost oproti ČR trojnásobná. Nezaměstnanost v jednotlivých obcích v mikroregionech na Táborsku naleznete v tabulce v příloze. Vysvětlivky: OB 1564: udává, kolik v obci žije obyvatel ve věku 15 – 64 let (tj. v takzvaném produktivní věku), Druhý sloupec - Počet - uvádí počet nezaměstnaných občanů v obci, PNO - udává podíl nezaměstnaných osob na obyvatelstvu obce v produktivním věku. Třetí sloupec - dosažitelní uchazeči - zohledňuje se nemoc, rekvalifikační kurz aj. Zdroj: Úřad práce ČR, kontaktní pracoviště Tábor Tabulka - nezaměstnanost v mikroregionech Graf Tabulka - nezaměstnanost v mikroregionech Příloha Nezaměstnanost v mikroregionech - Táborsko Vytvořeno: 12. 1. 2023 Poslední aktualizace: 12. 1. 2023 12:00 Autor: Ing. Michaela Nováková < Zpět na Informace nahoru

Město Soběslav náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav tel. č.: 381 508 122 e-mail: mesto@musobeslav.cz, www.musobeslav.cz čj. MS/22889, 25778/2022/Lin Soběslav 6. prosince 2022 Informace ve věci řešení poškození domů a komunikace vedením těžké nákladní dopravy v ulici Na Ohradě a Petra Bezruče v Soběslavi Vážená paní, Vážený pane, problematika odklonu dopravy a provozu nákladních automobilů v ulici Na Ohradě byla řešena následujícím způsobem: 1. Všechny objízdné trasy byly projednány se všemi dotčenými orgány státní správy včetně DI Policie ČR a řádně povoleny příslušným silničním správním úřadem - odborem výstavby a regionálního rozvoje MěÚ Soběslav. Zhotovitel před započetím stavby provedl pasportizaci komunikací objízdné trasy a vpřípadě jejich prokazatelného poškození vdůsledku stavby mu vzniká povinnost provést jejich opravu. 2. V průběhu výstavby železničního koridoru jsme opakovaně upozorňovali zhotovitele stavby na nutnost neustálého a důkladného úklidu komunikace a přilehlých chodníků. 3. Na základě požadavku některých vlastníků nemovitostí město zajistilo na své náklady statické hodnocení a posouzení zájmových staveb (viz příloha). Z posudku vyplývá, že zjištěné poruchy posuzovaných staveb nejsou prvotně způsobeny dynamickými účinky dopravy. 4. Případná dopravní opatření vulicích Na Ohradě a Petra Bezruče budeme řešit v návaznosti na připravovanou novou místní komunikaci vedoucí v trase zrušené železniční trati. S pozdravem Mgr. Pavel Lintner místostarosta města Soběslavi Obdrží: Město Soběslav náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav tel. č.: 381 508 122 e-mail: mesto(Omusobeslav.cz, www.musobeslav.cz čj. MS/22889, 25778/2022/Lin Soběslav 6. prosince 2022 Informace ve věci řešení poškození domů a komunikace vedením těžké nákladní dopravy v ulici Na Ohradě a Petra Bezruče v Soběslavi Vážená paní, Vážený pane, problematika odklonu dopravy a provozu nákladních automobilů vulici Na Ohradě byla řešena následujícím způsobem: l. Všechny objízdné trasy byly projednány se všemi dotčenými orgány státní správy včetně DI Policie ČR a řádně povoleny příslušným silničním správním úřadem — odborem výstavby a regionálního rozvoje MěÚ Soběslav. Zhotovitel před započetím stavby provedl pasportizaci komunikací objízdné trasy a vpřípadě jejich prokazatelného poškození v důsledku stavby mu vzniká povinnost provést jejich opravu. V průběhu výstavby železničního koridoru jsme opakovaně upozorňovali zhotovitele stavby na nutnost neustálého a důkladného úklidu komunikace a přilehlých chodníků. Na základě požadavku některých vlastníků nemovitostí město zajistilo na své náklady statické hodnocení a posouzení zájmových staveb (viz příloha). Z posudku vyplývá, že zjištěné poruchy posuzovaných staveb nejsou prvotně způsobeny dynamickými účinky dopravy. Případná dopravní opatření vulicích Na Ohradě a Petra Bezruče budeme řešit v návaznosti na připravovanou novou místní komunikaci vedoucí v trase zrušené železniční trati. S pozdravem Mgr. Pavel Lintner místostarosta města Soběslavi Obdrží: B oo o E zas oahodsy SAT SVY KAR Ps todo: ao oa odk ky ao ej ao KAVE SRÍ K čr sa P i

<Zpět na Informace Dopravní přestupní terminál v Soběslavi je v provozu Typ: ostatní V pondělí 12. prosince byl slavnostně otevřen dopravní přestupní terminál v ulici Riegrova. Zprovozněn byl také podchod pod tratí v ulici Petra Bezruče. Terminál byl symbolicky otevřen po 10. h přestřižením pásky starostou města Jindřichem Bláhou a dále Ondřejem Gepförtem zastupujícím investora (Správa železnic), Janem Kašákem za zhotovitele (spol. STRABAG Rail) a Vladimírem Sajdlem za projektanta (spol. Metroprojekt Praha) ve venkovních prostorách výpravní budovy v Soběslavi. Stavba terminálu začala v červnu roku 2022. Uzavřena bude v červnu roku 2023, kdy má být dokončena poslední fáze stavebních prací, tj. výstavba parkoviště P+R v místě původního autobusového nádraží. Náklady na stavbu terminálu, které hradí Správa železnic, činí 26 milionů korun. Město Soběslav se na stavbě finančně podílelo dalšími cca 4 200 000 Kč. Dopravní přestupní terminál je součástí souboru staveb realizovaných v rámci modernizace železniční trati v úsecích Soběslav-Doubí a Sudoměřice-Votice. V souvislosti s ní vzniklo téměř 30 km nové dvoukolejné trati, která umožňuje rychlost 160 km/hod. Modernizace tak přinesla zejména velkou úsporu času při cestování vlakem, kdy cesta z Prahy do Českých Budějovic, která dříve trvala 2h 50 min, nyní zabere pouze 1 h 40 min. Od 12. prosince je v provozu také podchod pod tratí v ulici Petra Bezruče, který mohou využívat chodci a cyklisté. Vytvořeno: 13. 12. 2022 Poslední aktualizace: 16. 12. 2022 07:53 Autor: Ing. Michaela Nováková < Zpět na Informace nahoru

Č. j.: Spis. zn.: Vyřizuje: Telefon: E-mail: Datum: MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Tajemník úřadu náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav MS/25284/2022 Ing. Radek Bryll 381 508 121 bryll@musobeslav.cz Mgr. Vítězslav Dohnal AK Dohnal & Bernard, s. r. o. Klokotská 103/13 390 01 Tábor 06.12.2022 Vážený pane magistře, dne 29.11.2022 obdržel Městský úřad vSoběslavi Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 sb., o svobodném přístupu k informacím, týkající se pozemní komunikace v obci Sedlečko u Soběslavě vyznačené v mapě, která je přílohou žádosti. Na základě této žádosti Vám zasíláme dva dokumenty vydané odborem výstavby a regionálního rozvoje MěÚ v Soběslavi jako speciálního silničního úřadu od 27.05.2010 do současnosti a týkající se Vámi zmiňované pozemní komunikace. Jedná se o vyjádření ze dne 05.09.2018 a dále rozhodnutí o stanovení místní úpravy provozu ze dne 24.06.2020. Ing. Radek Bryll tajemník MěÚ Soběslav Příloha: Vyjádření OVRR MěÚ ze dne 05.09.2018 Stanovení místní úpravy ze dne 24.06.2020 Městský úřad Soběslav, náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav, tel: 381 508 Ill identifikátor DS: gfvbpaq, e-mail: podatelna@musobesIav.cz, www.musobeslav.cz MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Tajemník úřadu náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav Č.j.: MS/25284/2022 Spis: zn Mgr. Vítězslav Dohnal Vyřizuje: Ing. Radek Bryll AK Dohnal 8 Bernard, s. r. o. Telefon: 381 508 121 Klokotská 103/13 E-mail: bryl|© musobeslav.cz 390 01 Tábor Datum: 06.12.2022 Vážený pane magistře, dne 29.11.2022 obdržel Městský úřad v Soběslavi Vaši žádost o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, týkající se pozemní komunikace vobci Sedlečko u Soběslavě vyznačené v mapě, která je přílohou žádosti. Na základě této žádosti Vám zasíláme dva dokumenty vydané odborem výstavby a regionálního rozvoje MěÚ v Soběslavi jako speciálního silničního úřadu od 27.05.2010 do současnosti a týkající se Vámi zmiňované pozemní komunikace. Jedná se o vyjádření ze dne 05.09.2018 a dále rozhodnutí o stanovení místní úpravy provozu ze dne 24.06.2020. Ing. Radek Bryll tajemník MěÚ Soběslav Příloha: Vyjádření OVRR MěÚ ze dne 05.09.2018 Stanovení místní úpravy ze dne 24.06.2020 Městský úřad Soběslav, náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav, tel: 381 508 111 identifikátor DS: gfvbpag, e-mail: podatelna © musobeslav.cz, www.musobeslav.cz Spis. zn.: Č. j.: Vyřizuje: Telefon: E-mail: Datum: MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Odbor výstavby a regionálního rozvoje náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav MS/19697/2018/Kub MS/19705/2018 Jiří Kubeš 381 508 156 kubes@musobeslav.cz Obec Sedlečko u Soběslavě Sedlečko u Soběslavě 48 392 0I Soběslav IČ0 00667145 05.09.2018 Věc: vyjádření k opravě místní komunikace na pozemku parc. č. 1050, IOOI a 861 v k, ú. Sedlečko u Soběslavě Městský úřad v Soběslavi, odbor výstavby a regionálního rozvoje, silniční hospodářství jako speciální stavební úřad podle E3 40 odst. 4 písm. al zákona č. 13/1997 sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, a podle E3 15 odst. c) zákona č. 183/2006 sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,zákon 183/2006 Sb.) potvrzuje, že opravy vozovky MK na pozemku parc. č. 1050, IOO1 a 861 v k. ú. Sedlečko u Soběslavě dle předloženého návrhu, při zachování stávající nivelety (+/-3 cm) a šířkového uspořádání, nepodléhá dle zákona 183/2006 sb., ohlášení, ani jinému povolení speciálního stavebního úřadu. Dle vyhlášky 104/1997 sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích, se ohlášení pro tento druh stavby nevyžaduje. Ing. Dana Hořická vedoucí odboru výstavby a RR Obdrží: účastníci (dodejky) Obec Sedlečko u Soběslavě, IDDS: xswb7p7 MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Odbor výstavby a regionálního rozvoje náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav Spis. zn.: MS/19697/2018/Kub Bude MS/19705/2018 Obec Sedlečko u Soběslavě Vyřizuje: Jiří Kubeš Sedlečko u Soběslavě 48 Telefon: 381 508 156 392 01 Soběslav E-mail: kubes © musobeslav.cz IČO 00667145 Datum: 05.09.2018 Věc: vyjádření k opravě místní komunikace na pozemku parc. č. 1050, 1001 a 861 v k. ú. Sedlečko u Soběslavě Městský úřad v Soběslavi, odbor výstavby a regionálního rozvoje, silniční hospodářství jako speciální stavební úřad podle 8 40 odst. 4 písm. a), zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, a podle 8 15 odst. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon 183/2006 Sb.) potvrzuje, že opravy vozovky MK na pozemku parc. č. 1050, 1001 a 861 v k. ú. Sedlečko u Soběslavě dle předloženého návrhu, při zachování stávající nivelety (+/-3 cm) a šířkového uspořádání, nepodléhá dle zákona 183/2006 Sb., ohlášení, ani jinému povolení speciálního stavebního úřadu. Dle vyhlášky 104/1997 Sb., kterou se provádí zákon o pozemních komunikacích, se ohlášení pro tento druh stavby nevyžaduje. Ing. Dana Hořická vedoucí odboru výstavby a RR Obdrží: účastníci (dodejky) Obec Sedlečko u Soběslavě, IDDS: xswb7p7 Spis. zn.: Č. j.: Vyřizuje: Telefon: E-mail: Datum: MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Odbor výstavby a regionálního rozvoje náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 0I Soběslav MS/11579/2020/Kuc MS/11581/2020 Martin Kučera 381508151 kucera@musobesIav.cz Obec Sedlečko u Soběslavě Sedlečko u Soběslavě 48 392 0I Soběslav 24.06.2020 STANOVENÍ MÍSTNÍ ÚPRAVY PROVOZU V K. Ú. SEDLEČKO U SOBĚSLAVĚ Městský úřad Soběslav, odbor výstavby a RR, silniční hospodářství, jako obecní úřad obce s rozšířenou působností, který je příslušným ke stanovení místní a přechodné úpravy provozu na silnici Il. a lIl. třídy a na místní komunikaci ve správním obvodu Městského úřadu Soběslav dle ust. EI 124 odst. 6 zákona č. 361/2000 sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ,,zákona č. 361/2000 Sb."), po předchozím písemném vyjádření DI Policie ČR v Táboře, příp. i vyjádření příslušného orgánu obce (jedná-li se o rnístní komunikaci), na základě podnětu právnické osoby - Obec Sedlečko u Soběslavě, IČ 00667145, Sedlečko u Soběslavě 48, 392 01 Soběslav, (dále jen ,,žadatel"), podaného dne 08.06.2020, rozhodl 0 stanovenÍ mÍStnÍ Úpravy provozu podle ust. E3 77 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 sb., pO předchozím souhlasu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731-411/ČJ-2020-020806 a souhlasu vlastníka komunikace (žadatel) na pozemních komunikacích: MK v mÍstě: na MK v k. ú. Sedlečko u Soběslavě - viz situace zdůvodu: rozIišeníkřižovatekavyznačenísIepépozemníkomunikace na dobu: neurčitou popis MÚP: Urnístění SDZ souvisejíď s rozlišením křižovatek. Před křižovatkami bude po dobu nejméně I měsíce umístěno ze všech směru jízdy DZ IP 22 změna organizace dopravy. Dále budou umístěny značky související s označením slepé pozemní komunikace - viz DIO v příloze MĚSTSKÝ ÚŘAD SOBĚSLAV Odbor výstavby a regionálního rozvoje náměstí Republiky 59, Soběslav I, 392 01 Soběslav Spis. zn.: MS/11579/2020/Kuc Č.j.: MS/11581/2020 vyřizuje“ Martin Kučera Obec Sedlečko u soběslavě Telefon: 381508151 Sedlečko u sohěslávé 48 . 392 01 Soběslav E-mail: kucera © musobeslav.cz Datum: 24.06.2020 STANOVENÍ MÍSTNÍ ÚPRAVY PROVOZU VK. Ú. SEDLEČKO U SOBĚSLAVĚ Městský úřad Soběslav, odbor výstavby a RR, silniční hospodářství, jako obecní úřad obce s rozšířenou působností, který je příslušným ke stanovení místní a přechodné úpravy provozu na silnici II. a III. třídy a na místní komunikaci ve správním obvodu Městského úřadu Soběslav dle ust. $ 124 odst. 6 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona č. 361/2000 Sb.“), po předchozím písemném vyjádření DI Policie ČR v Táboře, příp. i vyjádření příslušného orgánu obce (jedná-li se o místní komunikaci), na základě podnětu právnické osoby — Obec Sedlečko u Soběslavě, IČ 00667145, Sedlečko u Soběslavě 48, 392 01 Soběslav, (dále jen „žadatel“), podaného dne 08.06.2020, rozhodl o stanovení místní úpravy provozu podle ust. 8 77 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., po předchozím souhlasu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731-411/ČJ-2020—020806 a souhlasu vlastníka komunikace (žadatel) na pozemních komunikacích: MK v místě: na MKv k. ú. Sedlečko u Soběslavě — viz situace z důvodu: rozlišení křižovatek a vyznačení slepé pozemní komunikace na dobu: neurčitou popis MÚP: | Umístění SDZ související s rozlišením křižovatek. Před křižovatkami bude po dobu nejméně 1 měsíce umístěno ze všech směru jízdy DZ IP 22 změna organizace dopravy. Dále budou umístěny značky související s označením slepé pozemní komunikace — viz DIO v příloze Č.j. MS/11581/2020 str. 2 Podmínky pro provedení přechodné úpravy provozu: 1. Provedenía umístění dopravního značení musí být v souladu s vyhláškou č. 294/2015 sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, technickými podmínkami TP 65 ,,Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích", II. vydání a dle příslušných platných technických norem. Veškeré dopravní značení bude provedeno základní velikosti podle TP 65 v reflexním provedení. Dále dle TP 133 Zásady pro vodorovné dopravní značení na pozemních komunikacích. 2. Osazení bude provedeno dle upraveného návrhu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731-411/ČJ-2020-020806. 3. Umístění a údržbu SDZ zajistí žadatel na své náklady. 4. Dopravní značení bude provedeno nejpozději v termínu do 31.07.2020. 5. Zdůvodu zajištění bezpečnosti silničního provozu může správní orgán stanovit další dopravní značení, případně stanovené dopravní značení změnit. 6. Policie ČR si vyhrazuje právo v případě nutnosti DIO upravit. 7. Použité dopravní značky musí mít certifikát jakosti a musí odpovídat vyhlášce č. 294/2015 sb., ČSN EN 12899-1 a příslušným TP schválených MD ČR. 8. Toto stanovení neupravuje vlastnické vztahy s vlastníkem komunikace a pozemku. Odůvodnění Městský úřad Soběslav, odbor výstavby a RR, silniční hospodářství obdržel dne 08.06.2020 od žadatele písemnou žádost o stanovení místní úpravy provozu na MK vk. ú. Sedlečko u Soběslavě z důvodu rozlišení křižovatek a vyznačení slepé pozemní komunikace. Na základě předložené žádosti a po souhlasu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731- 411/C:J-2020-020806, byla stanovena místní úprava na MK v k. ú. Sedlečko u Soběslavě tak, jak je ve výroku uvedeno. Povolení DZ bylo posouzeno, ze strany správního orgánu tak, že není třeba tento návrh projednávat formou opatření obecné povahy dle ust. E) 77 odst. 5 zákona č. 361/2000 sb., jelikož umístěním povolovaného DZ nebudou účastníci silničního provozu nikterak omezeni. Z tohoto důvodu správní orgán povolil DZ pouze stanovením místní úpravy provozu bez řízení o OOP. Poučení Proti stanovení místní úpravy provozu nelze podat řádný opravný prostředek. Příloha: situace s návrhem DIO 1x A4 Ing. arch. Dagmar Buzu zástupce vedoucí odboru výstavby a RR Za správnost vyhotovení: Martin Kučera Č.j. MS/11581/2020 str. 2 Podmínky pro provedení přechodné úpravy provozu: 1. Provedení a umístění dopravního značení musí být v souladu s vyhláškou č. 294/2015 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, technickými podmínkami TP 65 „Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích“, II. vydání a dle příslušných platných technických norem. Veškeré dopravní značení bude provedeno základní velikosti podle TP 65 v reflexním provedení. Dále dle TP 133 Zásady pro vodorovné dopravní značení na pozemních komunikacích. 2. Osazení bude provedeno dle upraveného návrhu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731—-411/ČJ—2020—020806. 3. Umístění a údržbu SDZ zajistí žadatel na své náklady. 4. Dopravní značení bude provedeno nejpozději v termínu do 31.07.2020. 5. Zdůvodu zajištění bezpečnosti silničního provozu může správní orgán stanovit další dopravní značení, případně stanovené dopravní značení změnit. 6. Policie ČR si vyhrazuje právo v případě nutnosti DIO upravit. 7. Použité dopravní značky musí mít certifikát jakosti a musí odpovídat vyhlášce č. 294/2015 Sb., ČSN EN 12899-1 a příslušným TP schválených MD ČR. 8. Toto stanovení neupravuje vlastnické vztahy s vlastníkem komunikace a pozemku. Odůvodnění Městský úřad Soběslav, odbor výstavby a RR, silniční hospodářství obdržel dne 08.06.2020 od žadatele písemnou žádost o stanovení místní úpravy provozu na MK vk. ú. Sedlečko u Soběslavě z důvodu rozlišení křižovatek a vyznačení slepé pozemní komunikace. Na základě předložené žádosti a po souhlasu DI Policie ČR Tábor ze dne 04.06.2020 pod č. j.: KRPC-731— 411/ČJ-2020-020806, byla stanovena místní úprava na MK v k. ú. Sedlečko u Soběslavě tak, jak je ve výroku uvedeno. Povolení DZ bylo posouzeno, ze strany správního orgánu tak, že není třeba tento návrh projednávat formou opatření obecné povahy dle ust. 8 77 odst. 5. zákona č. 361/2000 Sb., jelikož umístěním povolovaného DZ nebudou účastníci silničního provozu nikterak omezeni. Z tohoto důvodu správní orgán povolil DZ pouze stanovením místní úpravy provozu bez řízení o OOP. Poučení Proti stanovení místní úpravy provozu nelze podat řádný opravný prostředek. Příloha: situace s návrhem DIO 1x A4 Ing. arch. Dagmar Buzu zástupce vedoucí odboru výstavby a RR Za správnost vyhotovení: Martin Kučera Č.j. MS/11581/2020 str. 3 Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 sb., o správních poplatcích se nevyměřuje. Obdrží: účastníci (dodejky) Obec Sedlečko u Soběslavě, IDDS: xswb7p7 sídlo: Sedlečko u Soběslavě č.p. 48, 392 01 Soběslav dotčené správní úřady Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, územní odbor vnější služby Tábor-Dl, IDDS: eb8ai73 sídlo: Lannova tř. č.p. 193/26, České Budějovice 6, 370 01 České Budějovice 1 Č.j. MS/11581/2020 str. 3 Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích se nevyměřuje. Obdrží: účastníci (dodejky) Obec Sedlečko u Soběslavě, IDDS: xswb7p7 sídlo: Sedlečko u Soběslavě č.p. 48, 392 01 Soběslav dotčené správní úřady Krajské ředitelství policie Jihočeského kraje, územní odbor vnější služby Tábor-DI, IDDS: eb8ai73 sídlo: Lannova tř. č.p. 193/26, České Budějovice 6, 370 01 České Budějovice 1 ? ' f U) -,!I! o i jati Í Í POLICIE čĚSKÉ FIEPU!3L1KY Kralské íedllelštví pOlhílO Jlhobikého kmle Dopmvnl i'íspakloíóí Tábtlí fl o="'- 2 1 -05- :"l:a ' l. "' k: ,),,%í} fi,,l" l,č J ,4:,,.'(, ..4,:41_1 ý; I z o c m :eLIOljld 17 a4S 0Z0Z/{8!H/SW '!':II) x "eyojd Návrh úpravy provozu v obci Sedlečko u Soběslavě. SITUACE 1. 0T0Z/T8STI/SW 'F3 pns „| k K0 080" POLICIE ČESKÉ REPUBLIKY Krajské ředitelství poltole Jihočeského kraje Dopravní inspektorát Tábor 2) IWAAP M, „ 602378417 / an, p čna PR Ho mí ců oů A Á (S ulm$ ny 2 Hopa L úš najme AE Pmisré: U ms mo č6 včtch Pani raj bzele Do Po- AM BPO EE B a YZ v 900hlase a » Sedlcé: Báb = Zprána 9, děd. Da če

Dobrý den, dopravní značení nebylo úmyslně odstraněno. Obcí Nová Ves prochází sil. č. III/13521 ve správě - Správa a údržba silnice Jihočeského kraje. Kontakt: Luděk Zasadil, tel.: 381 521 268

<Zpět na Informace V Soběslavi byla zprovozněna přeložka silnice II/135 Typ: ostatní V úterý 1. listopadu 2022 byl zprovozněn nový přivaděč na dálnici D3 budovaný v rámci výstavby IV. železničního koridoru, který vede od křižovatky ul. Tyršova a Obchodní podél bývalého areálu Otavanu ke sjezdu z dálnice. Díky tomu byla zrušena dosavadní objížďka vedoucí ulicí Tyršova a K Sedlečku. Upozorňujeme, že uvedením do provozu nového úseku přeložky silnice druhé třídy č. 135 došlo ke změně organizace dopravy spočívající v úpravě přednosti v jízdě . Žádáme řidiče, aby pozorně sledovali dopravní značky. Nové dopravní řešení křižovatky u Správy města Soběslavi je znázorněno níže: Přeložka silnice II/135 je vyznačena na mapě níže: Mapa Dopravní řešení křižovatky u Správy města Soběslavi Vytvořeno: 19. 10. 2022 Poslední aktualizace: 1. 11. 2022 12:08 Autor: Ing. Michaela Nováková < Zpět na Informace nahoru

<Zpět na Informace Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena Typ: aktuality V pátek 9. září byla slavnostně otevřena nově zrekonstruovaná výpravní budova v Riegrově ulici. Spolu s ní představitelé města, Správy železnic a stavební firmy Strabag Rail otevřeli část IV. železničního koridoru v úseku Soběslav - Doubí. Slavnosti na nádraží v Soběslavi předcházela prezentační jízda speciálními vozidly po novém traťovém úseku IV. železničního koridoru Doubí u Tábora – Soběslav a zpět. Zvláštní vlak, který vypravila Správa železnic, vyjel z Plané nad Lužnicí přes Doubí u Tábora a Myslkovice do Soběslavi. Vlak dorazil v dopoledních hodinách do železniční stanice v Soběslavi, kde starosta Jindřich Bláha spolu s gen. ředitelem Správy železnic Jiřím Svobodou a dalšími hosty přestřihli pásku a symbolicky tak otevřeli i zrekonstruovanou výpravní budovu. Budovu koupilo město od Českých drah a v letošním roce ji začalo opravovat. V přízemí zůstaly dvě pokladny, které budou sloužit jak k nákupu jízdenek na železnici, tak i jízdenek k autobusové přepravě. V prvním patře jsou pak nově vybudovány tři nebytové prostory. Jeden z nich bude využívat autobusový dopravce, další dva budou nabídnuty k pronájmu. Vedle vstupu do podchodu pod železniční tratí bude umístěn cyklopřístřešek, který pojme až 22 kol. Jeho umístění se předpokládá v průběhu listopadu. Z druhé strany výpravní budovy na nově vybudovaném prostoru bude umístěn další kolostav s 18 místy. Nedaleko výpravní budovy se v současné době pracuje na výstavbě nového dopravního a přestupního terminálu, který propojí vlakovou, autobusovou a osobní dopravu v jenom místě. V realizaci je výstavba nového nástupiště s autobusovými zastávkami. Jedná se o ostrovní oboustranně využitelné nástupiště se zastřešením. Jeho součástí bude i protihluková stěna v místě části bývalého dřevěného skladu. Nástupiště se zastávkami by mělo být dokončeno letos na podzim. Na začátku příštího roku k němu bude na místě současného autobusového nádraží vybudováno nové odstavné parkoviště se systémem P+R pro osobní automobily. Celkem vznikne 52 kolmých parkovacích stání a 3 stání pro invalidy. Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena 6 Příjezd speciálního vlaku s hosty Uvítání chlebem a solí soběslavskými Baráčníky Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena 1 Přestřižení pásky Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena 2 Prohlídka výpravní budovy Prohlídka výpravní budovy Brífing pro novináře u výpravní budovy Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena 3 Zrekonstruovaná výpravní budova byla slavnostně otevřena 4 Vytvořeno: 12. 9. 2022 Poslední aktualizace: 13. 9. 2022 12:29 Autor: Ing. Michaela Pimperová < Zpět na Informace nahoru

Dobrý den, odpověď bych asi začal tím, že v uvedeném místě a lokalitě se řidič předmětného nákladního vozidla nedopouští žádného přestupku a proto městská policie ani nemá co řešit. Přání, aby vozidlo neparkovalo v uvedené lokalitě je tudíž spíš na dohodě s řidičem a občany a nebo , jak již jsem uvedl minule, na doplnění dopravního značení znemožňující parkování vozidel nad uvedenou hmotnost. Pro úplnost odpovědi uvádím, že zákon 365/2021 Sb. upravuje některá ustanovení zák. 361/2000 Sb. a zák. 13/1997 Sb. , ale rozhodně neomezuje obecné užívání komunikací při dodržení platných předpisů. Pokud nebude stačit ani toto vyjádření, doporučuji, aby se tazatelka obrátila na Policii ČR, která se jistě vyjádří k otázce jako nestranný orgán. Za MP Soběslav

Dobrý den, byl mi postoupen Váš dotaz na parkování nákladního automobilu u dětského hřiště v ul. U Nového rybníku. Pokud vozidlo neporuší zákaz vjezdu do ulice nebo lokality, dodrží při stání předepsanou průjezdnost na komunikaci a je vozidlo v předepsaném technickém stavu, tak s tím budou strážníci těžko něco dělat. O tom, jestli je parkování u dětského hřiště vhodné , tak za sebe říkám , že určitě není. Ale na to se může nabalit další otázka. Je vhodné , aby u hřiště parkovala i ostatní vozidla? Nebezpečí úrazu je naprosto stejné. Pokud však budete chtít , aby se doplnilo nebo změnilo dopravní značení v uvedené ulici, tak se prosím obraťte na příslušného pracovníka MěÚ Soběslav p. Filipa Vaňka na odboru OVRR.

Město Soběslav Výbor pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav náměstí Republiky 59/I, 392 01 Soběslav tel. č.: 381 508 195, fax: 381 524 143 http://www.musobeslav.cz e-mail: vyborpz@musobeslav.cz Adresát: Krajský úřad Jihočeského kraje Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví Oddělení IPPC a EIA U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice Výbor pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav zřízen usnesením Zastupitelstva města Soběslavi č. 13/094/2021 a č. 15/118/2021 Mgr. Alena Krejčová předsedkyně výboru Ing. Petr Hejný člen výboru Ing. Jan Podlaha člen výboru Ing. Lukáš Slabý člen výboru Tomáš Šena člen výboru Michal Turek člen výboru Ing. Jiří Klíma člen výboru náměstí Republiky 59 392 01 Soběslav Vyjádření k dokumentaci záměru „Průmyslová zóna Soběslav“ Dne 10. 6. 2022 byla na úřední desce Krajského úřadu Jihočeského kraje zveřejněna dokumentace oznamovatele PZ Soběslav 1. s.r.o. (IČ: 077 06 359, sídlem Pomezní 1386/9, 18200 Praha 8-Libeň) a PZ Soběslav 2. s.r.o. (IČ: 077 06 391, sídlem Pomezní 1386/9, 18200 Praha 8-Libeň) k záměru „Průmyslová zóna Soběslav“, kód záměru JHC938, pod spis.zn.OZZL 56485/2020/jikor SO. V souladu s §8 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon EIA“), podává tímto v zákonem stanovené lhůtě k dokumentaci následující připomínky: http://www.musobeslav.cz/ mailto:vyborpz@musobeslav.cz Město Soběslav Výbor pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav náměstí Republiky 59/[, 392 01 Soběslav tel. č.: 381 508 195, fax: 381 524 143 http://www.musobeslav.cz e-mail: vyborpz © musobeslav.cz Adresát: Krajský úřad Jihočeského kraje Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví Oddělení IPPC a EIA U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice Výbor pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav zřízen usnesením Zastupitelstva města Soběslavi č. 13/094/2021 a č. 15/118/2021 Mgr. Alena Krejčová předsedkyně výboru Ing. Petr Hejný člen výboru Ing. Jan Podlaha člen výboru Ing. Lukáš Slabý člen výboru Tomáš Šena člen výboru Michal Turek člen výboru Ing. Jiří Klíma člen výboru náměstí Republiky 59 392 01 Soběslav Vyjádření k dokumentaci záměru „Průmyslová zóna Soběslav“ Dne 10. 6. 2022 byla na úřední desce Krajského úřadu Jihočeského kraje zveřejněna dokumentace oznamovatele PZ Soběslav 1. s.r.o. (IČ: 077 06 359, sídlem Pomezní 1386/9, 18200 Praha 8-Libeň) a PZ Soběslav 2. s.r.o. (IČ: 077 06 391, sídlem Pomezní 1386/9, 18200 Praha 8-Libeň) k záměru „Průmyslová zóna Soběslav“, kód záměru JHC938, pod spis.zn.OZZL 56485/2020/jikor SO. V souladu s 88 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon EIA“), podává tímto v zákonem stanovené lhůtě k dokumentaci následující připomínky: Koordinační výkres: ● Plánovaná přeložka stávajícího vodovodu v majetku města Soběslav není ve výkresu zakreslena. ● Otevřené koryto odvádějící dešťovou vodu ze severní části znemožňuje z důvodu nepřítomnosti přejezdu koryta zemědělsky využívat zbývající části zemědělsky obhospodařovaného pole. ● Bylo deklarováno veřejným zápisem z PZ z 22. 4. 2021, že projekčně a stavebně investor zajistí umístění a vybudování přístupu pro pěší cyklostezku ve směru do Chlebova podél ulice Petra Bezruče, a to v části území, které je ve vlastnictví investora. Tento záměr není v koordinační situaci zakreslen, chybí i v legendě. ● V příloze výkresové dokumentace chybí výkres č. 1 a 2. a začíná až koordinační situací výkresem č. 3. Výkresy 1 a 2 nebyly ani zveřejněné na úřední desce, popřípadě v samotném podaném záměru dokumentace EIA. ● Chybí zakreslení hranice posuzované oblasti záměru pro dokumentaci EIA. ARSEN: ● Jak bude nakládáno se zeminou obsahující zvýšené množství arsenu a jaké úřad stanoví podmínky v okolí lokality během zemních prací? Bude v té době možné přirozeně větrat bytové a rodinné domy v Soběslavi a Chlebově? Chybí rozptylová studie řešící větrnou erozi nakypřené půdy během zemních prací a možné kontaminování ostatní půdy v lokalitě. Jak bude dodržena povinnost vycházející ze studie „Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav – průmyslová zóna „U dálnice“ o nutnosti zakrytí všech zemin min. zelení, zpevněnými plochami atd., když se v samotné dokumentaci píše o vyrovnané bilanci zemních prací a sama studie pracuje s informací, že arsen se v lokalitě vyskytuje ve značně rozdílných koncentracích. Jaké bude zabezpečení/opatření, že ve svrchních vrstvách nebude arsen v nadlimitním množství? Bude kontrolováno množství arsenu i z deponií ornice při jejím opětovném rozprostření v lokalitě PZ? A pokud sama studie přiznává, že arsen má vliv na pracovníky během stavebních prací převážně HTÚ, jak bude zabezpečeno nejbližší okolí? Tzn. provoz na komunikacích procházejících zájmovou lokalitou, nebo na ně těsně přiléhajících? Tudíž na samotné pěší, cyklisty, motoristy či pasažéry? Budou jim při průjezdu zónou také vydávány OOP jako v případě samotných pracovníků o čemž se předmětná studie zmiňuje? ● Z důvodu dále popsaných skutečností studie „Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav – průmyslová zóna „U dálnice“ uvádí: Dále doporučujeme organizovat výstavbu tak, aby nebylo nutné zeminu odvážet na deponie mimo lokalitu. Přes přírodní původ arsenu je nutné na zeminu s obsahem arsenu přes 30 mg/kg suš. pohlížet jako na odpad nevyhovující podmínkám pro zasypávání (příloha 5.1 – II) ve smyslu vyhlášky 273/2021 Sb. Otázka je, jak bude podmínka kontrolována a kým? Jaké úřad nařídí měření koncentrací arsenu a opatření v lokalitě PZ během stavebních činností? ● Proč jsou uvažovány koncentrace v Tabulce 3: Vstupní koncentrace uvažované při kvantifikaci rizik (údaje v mg/kg suš. ) pouze v úrovni 0 až 0,3 m, když HTÚ budou probíhat v daleko větších hloubkách viz popis Hal v dokumentaci EIA (budu provedeny až cca 7 m zářezy, výkopy nádrží a další zemní práce)? Tzn. jistě budou zastiženy zeminy a horniny s větší koncentrací Arsenu v mg/kg suš. což sama studie zmiňuje, ale s tak velkými hodnotami dále nepracuje, i když byly zastiženy. A proč je uvažována tak nízká hodnota mg/kg suš., když v odebraných vzorcích jsou hodnoty výrazně vyšší. Při uvažování reálných vstupních koncentrací o větších hloubkách, dojde k daleko většímu ovlivnění v předmětné lokalitě. Studie je tak zavádějící a neprůkazná, když vstupními údaji předpokládá pouhé sejmutí ornice a podorničí. ● V dokumentaci chybí nutnost skrápění ploch během HTÚ, jaké budou zdroje vody pro tento účel, jaké bude její množství a jak bude ověřována kvalita takto použitých vod. Doprava: ● Bylo deklarováno investorem v Návrhu podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav, že doprava do průmyslové zóny povede přednostně po komunikaci vedoucí paralelně s dálnicí D3,přesněji: Dopravní napojení severní a jižní části Průmyslové zóny Soběslav bude řešeno výhradně z Koordinační výkres: ARSEN: Plánovaná přeložka stávajícího vodovodu v majetku města Soběslav není ve výkresu zakreslena. Otevřené koryto odvádějící dešťovou vodu ze severní části znemožňuje z důvodu nepřítomnosti přejezdu koryta zemědělsky využívat zbývající části zemědělsky obhospodařovaného pole. Bylo deklarováno veřejným zápisem z PZ z 22. 4. 2021, že projekčně a stavebně investor zajistí umístění a vybudování přístupu pro pěší cyklostezku ve směru do Chlebova podél ulice Petra Bezruče, a to v části území, které je ve vlastnictví investora. Tento záměr není v koordinační situaci zakreslen, chybí i v legendě. V příloze výkresové dokumentace chybí výkres č. 1 a 2. a začíná až koordinační situací výkresem č. 3. Výkresy 1 a 2 nebyly ani zveřejněné na úřední desce, popřípadě v samotném podaném záměru dokumentace EIA. Chybí zakreslení hranice posuzované oblasti záměru pro dokumentaci EIA. Jak bude nakládáno se zeminou obsahující zvýšené množství arsenu a jaké úřad stanoví podmínky v okolí lokality během zemních prací? Bude v té době možné přirozeně větrat bytové a rodinné domy v Soběslavi a Chlebově? Chybí rozptylová studie řešící větrnou erozi nakypřené půdy během zemních prací a možné kontaminování ostatní půdy v lokalitě. Jak bude dodržena povinnost vycházející ze studie „Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav — průmyslová zóna „U dálnice“ o nutnosti zakrytí všech zemin min. zelení, zpevněnými plochami atd., když se v samotné dokumentaci píše o vyrovnané bilanci zemních prací a sama studie pracuje s informací, že arsen se v lokalitě vyskytuje ve značně rozdílných koncentracích. Jaké bude zabezpečení/opatření, že ve svrchních vrstvách nebude arsen v nadlimitním množství? Bude kontrolováno množství arsenu i z deponií ornice při jejím opětovném rozprostření v lokalitě PZ? A pokud sama studie přiznává, že arsen má vliv na pracovníky během stavebních prací převážně HTŮ, jak bude zabezpečeno nejbližší okolí? Tzn. provoz na komunikacích procházejících zájmovou lokalitou, nebo na ně těsně přiléhajících? Tudíž na samotné pěší, cyklisty, motoristy či pasažéry? Budou jim při průjezdu zónou také vydávány OOP jako v případě samotných pracovníků o čemž se předmětná studie zmiňuje? Z důvodu dále popsaných skutečností studie „Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav — průmyslová zóna „U dálnice“ uvádí: Dále doporučujeme organizovat výstavbu tak, aby nebylo nutné zeminu odvážet na deponie mimo lokalitu. Přes přírodní původ arsenu je nutné na zeminu s obsahem arsenu přes 30 mg/kg suš. pohlížet jako na odpad nevyhovující podmínkám pro zasypávání (příloha 5.1— II) ve smyslu vyhlášky 273/2021 Sb. Otázka je, jak bude podmínka kontrolována a kým? Jaké úřad nařídí měření koncentrací arsenu a opatření v lokalitě PZ během stavebních činností? Proč jsou uvažovány koncentrace v Tabulce 3: Vstupní koncentrace uvažované při kvantifikaci rizik (údaje v mg/kg suš. ) pouze v úrovni O až 0,3 m, když HTŮ budou probíhat v daleko větších hloubkách viz popis Hal v dokumentaci EIA (budu provedeny až cca 7 m zářezy, výkopy nádrží a další zemní práce)? Tzn. jistě budou zastiženy zeminy a horniny s větší koncentrací Arsenu v mg/kg suš. což sama studie zmiňuje, ale s tak velkými hodnotami dále nepracuje, i když byly zastiženy. A proč je uvažována tak nízká hodnota mg/kg suš., když v odebraných vzorcích jsou hodnoty výrazně vyšší. Při uvažování reálných vstupních koncentrací o větších hloubkách, dojde k daleko většímu ovlivnění v předmětné lokalitě. Studie je tak zavádějící a neprůkazná, když vstupními údaji předpokládá pouhé sejmutí ornice a podorničí. V dokumentaci chybí nutnost skrápění ploch během HTŮÚ, jaké budou zdroje vody pro tento účel, jaké bude její množství a jak bude ověřována kvalita takto použitých vod. Doprava: Bylo deklarováno investorem v Návrhu podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav, že doprava do průmyslové zóny povede přednostně po komunikaci vedoucí paralelně s dálnicí D3,přesněji: Dopravní napojení severní a jižní části Průmyslové zóny Soběslav bude řešeno výhradně z paralelních účelových komunikací souběžných s dálnicí D3. V dopravní studii je rozpad dopravy veden stále po komunikaci II/135, což je hrubým porušením dohodnutých bodů s výborem pro PZ. ● Dopravní studie nezohledňuje stávající dopravní situaci v lokalitě. Chybí relevantní sčítání dopravy v návaznosti na průmyslovou zónu. Křižovatka na Pískách a ulice P. Bezruče je již 3 měsíce ve zcela jiné dopravní situaci. Komunikace přes železniční trať není a již nebude funkční. Tuto skutečnost dopravní studie naprosto pomíjí. Dále budou upraveny přednosti na výše zmíněné křižovatce, což opět dopravní studie neakceptuje. V návaznosti na dnes neznámou dopravní situaci v lokalitě nemůže být stanoven počet nákladních automobilů zjednodušenou metodou. Nelze pouze touto průmyslovou zónou vybrat všechny dopravní rezervy lokality. Nebyla posouzena ani křižující komunikace vedoucí podélně s dálnicí D3, ani nově přeložená komunikace spojující komunikaci III/13521 a II/135 ani samotný dálniční sjezd z dálnice D3 ani sjezd do PZ. Zvýšený provoz na uvedených komunikacích a silničních křížení negativně ovlivní budoucí dopravní situaci, je proto nezbytné posoudit, jak musí být tato krizová místa uzpůsobena zvýšené dopravě. Krajský úřad musí stanovit jako nepřekročitelnou hodnotu návozu nákladních automobilů do průmyslové zóny na investorem stanovených 310 vozů. A musí stanovit nástroje, jakými bude uvedená hodnota dodržována. Např. podmínkou stanovující v návazných stavebních řízeních opakované kolaudační rozhodnutí. ● Jak může autor dopravní studie stanovit návoz do PZ ze všech směrů a pak uvádět dopravu z východu pouze o hodnotě 1% veškeré dopravy? Toto je manipulování na základě existující dálnice s daty. V dnešní době nevlastní všichni dálniční známku a směr od Dírné, a Jindřichova Hradce povede přes Chlebov. Jaká budou přijata nápravná opatření v Chlebově? Budou lidem vyměněná všechna okna přiléhající ke komunikaci III/13521? Musí být přijato dopravní nápravné opatření v zúžení komunikace III/13521 u objektu RD č.p. 9 v obci Chlebov. Musí být prodloužena cyklostezka ze Soběslavi až do středu obce Chlebov. Musí být zřízeny zklidňující dopravní prvky v obci Chlebov tak, aby zvýšená doprava negenerovala další dopravní nebezpečí na těchto předmětných komunikacích. ● Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že stání pro TIR v severní části nebude Veřejné, ale bude spravováno pronajímatelem nebo vlastníkem hal a to z důvodu, aby nepřivádělo nadbytečnou tranzitní dopravu do lokality. Dokumentace je v rozporu s dohodou a zápisem. ● V dokumentaci chybí výpis počtu osob ve směnném provozu. Ve studii: Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav – průmyslová zóna „U dálnice“ je uvedeno 900 osob pro jednu směnu, tento udaj ale chybí v samotné dokumentaci, jedná se tak o maximální možný počet osob pro jednu směnu? Ani dopravní studie s touto hodnotou nepracuje. S ohledem na příjezd a odjezd pracovníků ve špičce z průmyslové zóny. Dopravní studie: ● Dopravní zatížení na stávajících komunikacích bylo zjištěno z celostátního sčítání dopravy prováděném v roce 2016. Neaktuální podklady staré 5 let - dopravní řešení je dnes značně odlišné od situace v roce 2016 (přeložka komunikace II/135, zrušení přejezdu přes železnici). Je nutné provést aktualizaci údajů. ● V dokumentu je uvedeno: intenzita na přeložce II/135 byla zjištěna syntentickou metodou. Přímo od pracovníků všech provozoven v ulici Na Pískách byly zjištěny počty vozidel, které do nich denně zajíždí. - Není zde žádný výčet obeslaných provozoven. Které to podle zpracovatele studie jsou? Požadujeme aktualizovat sčítáním reálné dopravy. ● Ani uvedenému pojmu syntentická metoda není moc rozumět, co se tím myslí. ● V dokumentu je uvedeno v kapitole E2 Výhledový stav 2024: Předpokládá se, že všechna nákladní vozidla budou z ulice Na Pískách (jižní rameno křižovatky) vyjíždět na přeložku (severní rameno). U osobních vozidel se předpokládá, že 30% bude zatáčet doleva do centra Soběslavi (na západní rameno křižovatky). - Doleva osobní automobily zatáčet nemohou, protože komunikace je v tomto úseku (03/2022) zaslepena (zrušen železniční přejezd. - Špatně vyhodnocené podklady do výhledového stavu studie. ● Obr: Intenzity stávajících komunikací v roce 2024 - přejezd přes železnici je zrušen. paralelních účelových komunikací souběžných s dálnicí D3. V dopravní studii je rozpad dopravy veden stále po komunikaci II/135, což je hrubým porušením dohodnutých bodů s výborem pro PZ. Dopravní studie nezohledňuje stávající dopravní situaci v lokalitě. Chybí relevantní sčítání dopravy v návaznosti na průmyslovou zónu. Křižovatka na Pískách a ulice P. Bezruče je již 3 měsíce ve zcela jiné dopravní situaci. Komunikace přes železniční trať není a již nebude funkční. Tuto skutečnost dopravní studie naprosto pomíjí. Dále budou upraveny přednosti na výše zmíněné křižovatce, což opět dopravní studie neakceptuje. V návaznosti na dnes neznámou dopravní situaci v lokalitě nemůže být stanoven počet nákladních automobilů zjednodušenou metodou. Nelze pouze touto průmyslovou zónou vybrat všechny dopravní rezervy lokality. Nebyla posouzena ani křižující komunikace vedoucí podélně s dálnicí D3, ani nově přeložená komunikace spojující komunikaci III/13521 a II/135 ani samotný dálniční sjezd z dálnice D3 ani sjezd do PZ. Zvýšený provoz na uvedených komunikacích a silničních křížení negativně ovlivní budoucí dopravní situaci, je proto nezbytné posoudit, jak musí být tato krizová místa uzpůsobena zvýšené dopravě. Krajský úřad musí stanovit jako nepřekročitelnou hodnotu návozu nákladních automobilů do průmyslové zóny na investorem stanovených 310 vozů. A musí stanovit nástroje, jakými bude uvedená hodnota dodržována. Např. podmínkou stanovující v návazných stavebních řízeních opakované kolaudační rozhodnutí. Jak může autor dopravní studie stanovit návoz do PZ ze všech směrů a pak uvádět dopravu z východu pouze o hodnotě 1% veškeré dopravy? Toto je manipulování na základě existující dálnice s daty. V dnešní době nevlastní všichni dálniční známku a směr od Dírné, a Jindřichova Hradce povede přes Chlebov. Jaká budou přijata nápravná opatření v Chlebově? Budou lidem vyměněná všechna okna přiléhající ke komunikaci I1/13521? Musí být přijato dopravní nápravné opatření v zúžení komunikace III/13521 u objektu RD č.p. 9v obci Chlebov. Musí být prodloužena cyklostezka ze Soběslavi až do středu obce Chlebov. Musí být zřízeny zklidňující dopravní prvky v obci Chlebov tak, aby zvýšená doprava negenerovala další dopravní nebezpečí na těchto předmětných komunikacích. Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že stání pro TIR v severní části nebude Veřejné, ale bude spravováno pronajímatelem nebo vlastníkem hal a to z důvodu, aby nepřivádělo nadbytečnou tranzitní dopravu do lokality. Dokumentace je v rozporu s dohodou a zápisem. V dokumentaci chybí výpis počtu osob ve směnném provozu. Ve studii: Posouzení rizikovosti zvýšených koncentrací arsenu v zeminách na lokalitě Soběslav — průmyslová zóna „U dálnice“ je uvedeno 900 osob pro jednu směnu, tento udaj ale chybí v samotné dokumentaci, jedná se tak o maximální možný počet osob pro jednu směnu? Ani dopravní studie s touto hodnotou nepracuje. S ohledem na příjezd a odjezd pracovníků ve špičce z průmyslové zóny. Dopravní studie: Dopravní zatížení na stávajících komunikacích bylo zjištěno z celostátního sčítání dopravy prováděném v roce 2016. Neaktuální podklady staré 5 let - dopravní řešení je dnes značně odlišné od situace v roce 2016 (přeložka komunikace II/135, zrušení přejezdu přes železnici). Je nutné provést aktualizaci údajů. V dokumentu je uvedeno: intenzita na přeložce 11/135 byla zjištěna syntentickou metodou. Přímo od pracovníků všech provozoven v ulici Na Pískách byly zjištěny počty vozidel, které do nich denně zajíždí. - Není zde žádný výčet obeslaných provozoven. Které to podle zpracovatele studie jsou? Požadujeme aktualizovat sčítáním reálné dopravy. Ani uvedenému pojmu syntentická metoda není moc rozumět, co se tím myslí. V dokumentu je uvedeno v kapitole E2 Výhledový stav 2024: Předpokládá se, že všechna nákladní vozidla budou z ulice Na Pískách (jižní rameno křižovatky) vyjíždět na přeložku (severní rameno). U osobních vozidel se předpokládá, že 30% bude zatáčet doleva do centra Soběslavi (na západní rameno křižovatky). - Doleva osobní automobily zatáčet nemohou, protože komunikace je v tomto úseku (03/2022) zaslepena (zrušen železniční přejezd. - Špatně vyhodnocené podklady do výhledového stavu studie. Obr: Intenzity stávajících komunikací v roce 2024 - přejezd přes železnici je zrušen. ● E.3. Intenzita generované dopravy: Haly A,B,E byly posouzeny jako skladové, haly C,D,F byly posouzeny jako výrobní. - předpoklad uveden v dopravní studii je v rozporu s dokumentací EIA. ● sdělení „Dle informací poskytnutých investorem bude zóna generovat 310 jednosměrných jízd NS/den, což je cca třetina návrhových hodnot stanovených dle „Metody prognózy intenzit generované dopravy“ (EDIP, spol. s r.o., 2013) certifikované Ministerstvem dopravy pod čj. 99/2012-52-TPV/1.“ je v rozporu s dokumentací EIA. ● str. 10 kapitola E.4.a) Předpokládá se, že všechny příjezdy a odjezdy osobních vozidel budou představovat jízdy zaměstnanců Zóny. Předpokládá se, že dle polohy bydliště budou zaměstnanci rozděleni rovnoměrně po 25% do 4 směrů od Zóny (sever, jih, východ, západ). Proč je tedy přes Chlebov doprava jen 1%? Jedná se o svozovou oblast Dírná, Červená Lhota, Deštná z nejrychlejšího směru od Jindřichova Hradce (bez platné dálniční známky). Zde tak tedy bude jistě nárůst rozdělení dopravy na více než uvedené 1%. A stále je zde uvažováno s neplatným přejezdem přes železnici. ● E.4.b) Nákladní doprava – nákladní vozidla bez souprav: Nákladní doprava přes Chlebov bude jistě větší, protože se jedná o nejrychlejší cestu ze směru od Jindřichova Hradce (bez platné dálniční známky). Především v době výstavby např. Zinkovna, lomy kameniva, atd…tímto se dopravní studie vůbec nezabývá. ● str. 13 Výhledové intenzity v roce 2024 – stávající + generovaná doprava Stále chybně počítá s funkčním přejezdem přes železnici (směr do centra Soběslavi.) Přejezd zrušen v 03/2022. Je tak chybně vyhodnocena celá posuzovaná křižovatka. ● Rozpad generované dopravy osobních automobilů - Uvedený rozpad nezachycuje aktuální dopravní situaci v lokalitě, přejezd přes železniční koridor není a nebude funkční. Jedná se zásadní pochybení studie, protože tak neřeší 25% dopravy směrem na západ 13% na jih a 13% na východ. ● závěr: Množství generované dopravy z hal bylo zjištěno dvěma nezávislými způsoby. Jedním je předpoklad udaný investorem (údaje, se kterými pracují projekty obdobných hal). Očekává denně příjezd 310 těžkých nákladních vozidel. Investor několikrát veřejně (zápis ze schůzek výboru pro PZ, vybrané body do smlouvy s investorem, prezentace Exprin pro zastupitelstvo města Soběslavi) deklaroval očekávaný příjezd 310 nákladních vozidel a ne jak je uvedeno těžkých nákladních vozidel. Informace je v rozporu i se samotnou dokumentací EIA. ● S investorem dohodnuté dopravní zatížení, schválené zastupitelstvem, viz. Příloha č.1, bod 4. Srážkové vody: ● V dokumentaci jsou zakresleny tři nádrže nazvané jako retenční vsakovací průleh 1 až 3. Dle studie zabývající se zasakováním v lokalitě není nádrž č. 3 možno považovat s ohledem na geologické podmínky jako možnou k zasakování. Jak bude tato nádrž zabezpečena, když bude sloužit jako zasakovací a bude tak trvale docházet k podmáčení jejich hrází? Dojde pak u ní při zvýšeném průtoku k protržení a vylití a tím bude mít nezanedbatelný dopad do krajiny. Norma ČSN TNV 75 9011 a ČSN 75 9010 nezná uvedený pojem a není ani v Metodické pomůcce Ministerstva pro místní rozvoj VSAKOVÁNÍ SRÁŽKOVÝCH VOD. Zde se vždy jedná o podzemní vsakovací nádrž či průleh. Je zde evidentní snaha investora nabudit dojem, že se sváděné srážkové vody v celé lokalitě budou zasakovat. To ale uvedenými prostředky v takto konkrétně umístěných nádržích nelze dosáhnout. Krajský úřad musí rozhodnout o lepším řešení vsakování srážkových vod v uvedené lokalitě. Již dnes je zde pozorovatelné snížení podzemní vody a tak není možné odvádět další vodu z předmětné lokality. ● Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že vody z průmyslové zóny budou zasakovány, dle dokumentace jsou ale v rámci jedné haly převáděny ze severní zóny do jižní, kde jsou řízeně vypouštěny a nedochází tak k žádnému zasakování (příznivější pro krajinu). ● Úroveň hladiny podzemní vody byla zjištěna v rozmezí 1,00 – 4,85 m pod současným terénem. Při finálním stavu HTÚ (Hrubých terénních úprav) tak bude celé území pod zjištěnou hladinou podzemní vody. Dojde tak k výraznému ovlivnění její stávající úrovně a trvalému odvádění podzemních vod do lotických vod povrchových. ● Ve vyjádření správce VH sítí je jasná podmínka, že veškeré dešťové vody mají být likvidovány v místě vzniku. E.3. Intenzita generované dopravy: Haly A,B,E byly posouzeny jako skladové, haly C,D,F byly posouzeny jako výrobní. - předpoklad uveden v dopravní studii je v rozporu s dokumentací EIA. sdělení „Dle informací poskytnutých investorem bude zóna generovat 310 jednosměrných jízd NS/den, což je cca třetina návrhových hodnot stanovených dle „Metody prognózy intenzit generované dopravy“ (EDIP, spol. s r.o., 2013) certifikované Ministerstvem dopravy pod čj. 99/2012-52-TPV/1.“ je v rozporu s dokumentací EIA. str. 10 kapitola E.4.a) Předpokládá se, že všechny příjezdy a odjezdy osobních vozidel budou představovat jízdy zaměstnanců Zóny. Předpokládá se, že dle polohy bydliště budou zaměstnanci rozděleni rovnoměrně po 25% do 4 směrů od Zóny (sever, jih, východ, západ). Proč je tedy přes Chlebov doprava jen 1%? Jedná se o svozovou oblast Dírná, Červená Lhota, Deštná z nejrychlejšího směru od Jindřichova Hradce (bez platné dálniční známky). Zde tak tedy bude jistě nárůst rozdělení dopravy na více než uvedené 1%. A stále je zde uvažováno s neplatným přejezdem přes železnici. E.4.b) Nákladní doprava — nákladní vozidla bez souprav: Nákladní doprava přes Chlebov bude jistě větší, protože se jedná o nejrychlejší cestu ze směru od Jindřichova Hradce (bez platné dálniční známky). Především v době výstavby např. Zinkovna, lomy kameniva, atd...tímto se dopravní studie vůbec nezabývá. str. 13 Výhledové intenzity v roce 2024 — stávající + generovaná doprava Stále chybně počítá s funkčním přejezdem přes železnici (směr do centra Soběslavi.) Přejezd zrušen v 03/2022. Je tak chybně vyhodnocena celá posuzovaná křižovatka. Rozpad generované dopravy osobních automobilů - Uvedený rozpad nezachycuje aktuální dopravní situaci v lokalitě, přejezd přes železniční koridor není a nebude funkční. Jedná se zásadní pochybení studie, protože tak neřeší 25% dopravy směrem na západ 13% na jih a 13% na východ. závěr: Množství generované dopravy z hal bylo zjištěno dvěma nezávislými způsoby. Jedním je předpoklad udaný investorem (údaje, se kterými pracují projekty obdobných hal). Očekává denně příjezd 310 těžkých nákladních vozidel. Investor několikrát veřejně (zápis ze schůzek výboru pro PZ, vybrané body do smlouvy s investorem, prezentace Exprin pro zastupitelstvo města Soběslavi) deklaroval očekávaný příjezd 310 nákladních vozidel a ne jak je uvedeno těžkých nákladních vozidel. Informace je v rozporu i se samotnou dokumentací EIA. S investorem dohodnuté dopravní zatížení, schválené zastupitelstvem, viz. Příloha č.1, bod 4. Srážkové vody: V dokumentaci jsou zakresleny tři nádrže nazvané jako retenční vsakovací průleh 1 až 3. Dle studie zabývající se zasakováním v lokalitě není nádrž č. 3 možno považovat s ohledem na geologické podmínky jako možnou k zasakování. Jak bude tato nádrž zabezpečena, když bude sloužit jako zasakovací a bude tak trvale docházet k podmáčení jejich hrází? Dojde pak u ní při zvýšeném průtoku k protržení a vylití a tím bude mít nezanedbatelný dopad do krajiny. Norma ČSN TNV 75 9011 a ČSN 75 9010 nezná uvedený pojem a není ani v Metodické pomůcce Ministerstva pro místní rozvoj VSAKOVÁNÍ SRÁŽKOVÝCH VOD. Zde se vždy jedná o podzemní vsakovací nádrž či průleh. Je zde evidentní snaha investora nabudit dojem, že se sváděné srážkové vody v celé lokalitě budou zasakovat. To ale uvedenými prostředky v takto konkrétně umístěných nádržích nelze dosáhnout. Krajský úřad musí rozhodnout o lepším řešení vsakování srážkových vod v uvedené lokalitě. Již dnes je zde pozorovatelné snížení podzemní vody a tak není možné odvádět další vodu z předmětné lokality. Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že vody z průmyslové zóny budou zasakovány, dle dokumentace jsou ale v rámci jedné haly převáděny ze severní zóny do jižní, kde jsou řízeně vypouštěny a nedochází tak k žádnému zasakování (příznivější pro krajinu). Úroveň hladiny podzemní vody byla zjištěna v rozmezí 1,00 — 4,85 m pod současným terénem. Při finálním stavu HTŮ (Hrubých terénních úprav) tak bude celé území pod zjištěnou hladinou podzemní vody. Dojde tak k výraznému ovlivnění její stávající úrovně a trvalému odvádění podzemních vod do lotických vod povrchových. Ve vyjádření správce VH sítí je jasná podmínka, že veškeré dešťové vody mají být likvidovány v místě vzniku. ● Výčet pozemků ve vyjádření správce VH sítí ČEVAK neodpovídá záměru posouzení dokumentace EIA. A nemůže tak být pro neúplnost považováno za platné. ● V informaci vydanou KRAJSKÝM ÚŘADEM JIHOČESKÉHO KRAJE, Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví Oddělení IPPC a EIA je uveden objekt: retenční objekty (suché poldry a průlehy) tento se zde ale nevyskytuje. Jsou zde tři stavební objekty nazvané retenční vsakovací průleh 1 až 3. Jedná se o snahu KÚ upravit názvy stavebních objektů - podjatost úřadu. Nebo je to klamání občanů? ● Investor dostal podmínky k oznámení záměru, aby lépe vyhodnotil a vytvořil podmínky k zasakování dešťových vod., Investor přijal jen polovičatá a nefunkční řešení vsakovacích objektů. ● Investor přijal jen nejlevnější řešení bez ohledu na skutečnou potřebu území s ohledem na maximální zasakování dešťových vod. ● Jak bude úřad vyhodnocovat dopady do životního prostředí, když není konkretizovaný způsob využití průmyslového parku? Je zde nepřímý popis využití jako lehké výroby s přidanou hodnotou a např. i o montáži plastových součástí pro automobilový průmysl (části vzduchových tlumičů, dávkovacích systémů, řízení, palivových pump, díly pohonného systému, elektrického ovládání oken, střešních oken, sedadel, vstřikování, brzdných systémů, spojek a dalších systémů), případně výroba drobných elektrických zařízení, fréz, vrtaček, dalšího ručního nářadí. Stanoví úřad jako možný způsob využití Průmyslové zóny jen tyto vybrané činnosti? V opačném případě - jak se budou posuzovat odchylky od deklarovaného využití? Krajský úřad musí stanovit opatření, aby zde nevznikl žádný střední popřípadě těžký průmysl (dále např. chemický…..) s naprosto rozdílným dopadem do životního prostředí než je podaná předmětná dokumentace. ● Na jakém základě byl stanoven regulovaný odtok 10 l/s do místního drobného vodního toku IDVT 10281995? Z jakého posouzení uvedená hodnota vychází? Již dnes jsou prostory u Otavanu pravidelně vyplavovány. ● Ve vyjádření od povodí Vltavy se určuje nutnost, že veškeré srážkové vody před vypouštěním do vsakovacího zařízení budou vzorkovány. Aby mohl být požadavek naplněn, je nutné nařídit krajským úřadem kontinuální měření vypouštěných vod. ● Za poslední 4 roky vychází průměrná skutečná kapacita ČOV Soběslav 7000 EO a 2000 m3/den. Dle posledních přepočtů a současné legislativy je maximální kapacita ČOV Soběslav je 7500 EO a 2770 m3/den (informace dle ČEVAK Tábor). ○ Je nutné zajistit, aby hraniční naplnění ČOV Soběslav neohrozilo jiné projekty jako je bytová výstavba. Výstavba dalších projektů v rámci průmyslové zóny apod. Krajinný ráz ● Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že Haly budou z hlediska krajinného rázu zasazeny do území tak, aby zejména z ulice Petra Bezruče zůstala požadovaná viditelnost dominanty města – kostelní věž, je tato podmínka dle Krajského úřadu splněna? A jak bylo dokumentací potvrzeno, že k výše zmíněnému záměru zastínění věže nedochází. Dokumentace neobsahuje mimo leteckých pohledů, žádné panoramatické pohledy. Stejnou podmínku mimo jiné obsahuje vyjádření úřadu pro územní plánování. ● Dokumentace se několikrát odvolává na dohodu s Výborem pro PZ, ve skutečnosti dle veřejných zápisů z jednání jsou v rozporu např. výšky hal, kdy dle zápisu z 24.3.2021 zástupci Exprin tvrdí, že výška hal bude max. 12 m, ale v dokumentaci se uvádí 12,5m. Jak úřad bude posuzovat tyto rozpory, které mají dopad do krajinného rázu? ● Vyjádření krajské hygienické stanice se vztahuje pouze na hlukovou studii. Neposuzuje tedy samotnou dokumentaci EIA Průmyslová zóna Soběslav. Navíc chybí i vyplněný den zaslaného dopisu oznamovatele. Výčet pozemků ve vyjádření správce VH sítí ČEVAK neodpovídá záměru posouzení dokumentace EIA. A nemůže tak být pro neúplnost považováno za platné. V informaci vydanou KRAJSKÝM ÚŘADEM JIHOČESKÉHO KRAJE, Odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví Oddělení IPPC a EIA je uveden objekt: retenční objekty (suché poldry a průlehy) tento se zde ale nevyskytuje. Jsou zde tři stavební objekty nazvané retenční vsakovací průleh 1 až 3. Jedná se o snahu KÚ upravit názvy stavebních objektů - podjatost úřadu. Nebo je to klamání občanů? Investor dostal podmínky k oznámení záměru, aby lépe vyhodnotil a vytvořil podmínky k zasakování dešťových vod., Investor přijal jen polovičatá a nefunkční řešení vsakovacích objektů. Investor přijal jen nejlevnější řešení bez ohledu na skutečnou potřebu území s ohledem na maximální zasakování dešťových vod. Jak bude úřad vyhodnocovat dopady do životního prostředí, když není konkretizovaný způsob využití průmyslového parku? Je zde nepřímý popis využití jako lehké výroby s přidanou hodnotou a např. i o montáži plastových součástí pro automobilový průmysl (části vzduchových tlumičů, dávkovacích systémů, řízení, palivových pump, díly pohonného systému, elektrického ovládání oken, střešních oken, sedadel, vstřikování, brzdných systémů, spojek a dalších systémů), případně výroba drobných elektrických zařízení, fréz, vrtaček, dalšího ručního nářadí. Stanoví úřad jako možný způsob využití Průmyslové zóny jen tyto vybrané činnosti? V opačném případě - jak se budou posuzovat odchylky od deklarovaného využití? Krajský úřad musí stanovit opatření, aby zde nevznikl žádný střední popřípadě těžký průmysl (dále např. chemický.....) s naprosto rozdílným dopadem do životního prostředí než je podaná předmětná dokumentace. e © Na jakém základě byl stanoven regulovaný odtok 10 |/s do místního drobného vodního toku IDVT 10281995? Z jakého posouzení uvedená hodnota vychází? Již dnes jsou prostory u Otavanu pravidelně vyplavovány. e © Vevyjádření od povodí Vltavy se určuje nutnost, že veškeré srážkové vody před vypouštěním do vsakovacího zařízení budou vzorkovány. Aby mohl být požadavek naplněn, je nutné nařídit krajským úřadem kontinuální měření vypouštěných vod. e Za poslední 4 roky vychází průměrná skutečná kapacita ČOV Soběslav 7000 EO a 2000 m*/den. Dle posledních přepočtů a současné legislativy je maximální kapacita ČOV Soběslav je 7500 EO a 2770 m?/den (informace dle ČEVAK Tábor). o Je nutné zajistit, aby hraniční naplnění ČOV Soběslav neohrozilo jiné projekty jako je bytová výstavba. Výstavba dalších projektů v rámci průmyslové zóny apod. Krajinný ráz Bylo deklarováno veřejným zápisem Výborem pro PZ z 22. 4. 2021, že Haly budou z hlediska krajinného rázu zasazeny do území tak, aby zejména z ulice Petra Bezruče zůstala požadovaná viditelnost dominanty města — kostelní věž, je tato podmínka dle Krajského úřadu splněna? A jak bylo dokumentací potvrzeno, že k výše zmíněnému záměru zastínění věže nedochází. Dokumentace neobsahuje mimo leteckých pohledů, žádné panoramatické pohledy. Stejnou podmínku mimo jiné obsahuje vyjádření úřadu pro územní plánování. Dokumentace se několikrát odvolává na dohodu s Výborem pro PZ, ve skutečnosti dle veřejných zápisů z jednání jsou v rozporu např. výšky hal, kdy dle zápisu z 24.3.2021 zástupci Exprin tvrdí, že výška hal bude max. 12 m, ale v dokumentaci se uvádí 12,5m. Jak úřad bude posuzovat tyto rozpory, které mají dopad do krajinného rázu? Vyjádření krajské hygienické stanice se vztahuje pouze na hlukovou studii. Neposuzuje tedy samotnou dokumentaci EIA Průmyslová zóna Soběslav. Navíc chybí i vyplněný den zaslaného dopisu oznamovatele. Hluková studie ● V hlukové studie je popsána skutečnost, že Trafostanice bude umístěna jako volně stojící na střeše každé haly. Trafostanice je z pohledu kontaminace vod a zemin pomocí transformátorových olejů považována za významný možný zdroj znečištění. Nepovažuji tak její umístění na střechu z výše uvedených důvodů za vhodné. Dalšími aspekty je výška objektů deklarována výškou atiky, kterou tak nesmí transformátor přesahovat. I zásah požární technikou je tak více problematický. Dále je zde popsána skutečnost, že Diesel agregát bude umístěn jako volně stojící na střeše každé haly. Diesel agregát je z pohledu kontaminace vod a zemin pomocí pohonných hmot považován za významný možný zdroj znečištění. Opět nepovažuji jeho umístění na střechu za vhodné. Dalšími aspekty je výška objektů deklarována výškou atiky, kterou tak nesmí Diesel agregát přesahovat. Zásah požární technikou je tak více problematický. ● V tabulce 4 hlukové studie jsou chybně spočítané součty NS i NA. V dokumentaci je s nimi dále počítáno, lze tak důvěřovat dalším výpočtům z programu Hluk+, verze 13.57? ● V dokumentaci a vybraných studií je popsána skutečnost, že doprava je vedena kompletně mimo obytnou zástavbu. Pokud ale doprava povede po komunikaci II/135 bude významně zatížen objekt č. p. 63 (Zvěrotice), který se nachází přímo u zmíněné komunikace. Uvedená skutečnost tak není pravdivá. ● V hlukové studii se na několika místech (kap. 6.3, obr. 2….) popisuje komunikace III/1351 - tato se, ale v lokalitě nenachází. Jedná se o nepřesnost hlukové studie. ● Hluková studie pracuje nejen v kap. 6.5 kalibrace matematického 3D modelu bez významného zdroje hluku, železničního koridoru č. 220. Nekumuluje tak možné stávající hlukové zatížení v lokalitě. ● V příloze 14 obr. 2 je patrné, že studie, byť se snaží výpočty hluku provádět pro výhledový stav 2024, nepočítá s přeloženým železničním koridorem č. 220. ● Hluková studie posuzuje stejně chybně jako dopravní studie osobní dopravu přes železniční přejezd koridoru č. 220, který není a nebude funkční a zmíněná osobní doprava tak více zatíží komunikaci II/135 a komunikaci podél dálnice D3, po kterých uvedená zvýšená osobní doprava bude probíhat. Proto nelze se závěrem studie do doby přezkumu souhlasit. Rozptylová studie ● V rozptylové studii se vyskytují nesrovnalosti ohledně využití hal - v úvodu se popisují 3 haly C, D a F jako výrobní a v kap. 5 stručném popisu jsou to 4 haly C, D, F a E s lehkou výrobou. ● 6.2.1.2 je popsáno, že potrubí z dieselagregátu bude v celé délce opatřeno tepelnou izolací, povede po fasádě a bude ukončeno v potřebné výšce nad úrovní střechy. O jaké potřebné výšce se zde hovoří? Je to 13 metrů, které jsou uvedeny dále ve studii? ● S ohledem na fakt, že do průmyslové zóny bude zavedena plynofikace, požadujeme jako zdroj nouzového náhradního zdroje elektrické energie použít místo diesel generátorů turbomotory nebo plynové turbíny na zemní plyn. A to z důvodu minimalizace dopadu na životní prostředí, především emise. I když se jedná o záložní zdroje energie, není možné mimo doby funkčních zkoušek určit, s ohledem na energetickou situaci v Evropě, jak dlouho zdroje budou reálně pracovat. ● V tabulce 5: Celková četnost zásobovacích vozidel pro jednotlivé zásobovací doky / 24 h nesouhlasí součty uvažované dopravy. ● Obr. 3: Rozpad generované dopravy osobních automobilů - Uvedený rozpad nezachycuje aktuální dopravní situaci v lokalitě, přejezd přes železniční koridor není a nebude funkční. Jedná se zásadní pochybení studie, protože tak neřeší 25% dopravy směrem na západ dále 13% na jih a 13% na východ. Hluková studie V hlukové studie je popsána skutečnost, že Trafostanice bude umístěna jako volně stojící na střeše každé haly. Trafostanice je z pohledu kontaminace vod a zemin pomocí transformátorových olejů považována za významný možný zdroj znečištění. Nepovažuji tak její umístění na střechu z výše uvedených důvodů za vhodné. Dalšími aspekty je výška objektů deklarována výškou atiky, kterou tak nesmí transformátor přesahovat. | zásah požární technikou je tak více problematický. Dále je zde popsána skutečnost, že Diesel agregát bude umístěn jako volně stojící na střeše každé haly. Diesel agregát je z pohledu kontaminace vod a zemin pomocí pohonných hmot považován za významný možný zdroj znečištění. Opět nepovažuji jeho umístění na střechu za vhodné. Dalšími aspekty je výška objektů deklarována výškou atiky, kterou tak nesmí Diesel agregát přesahovat. Zásah požární technikou je tak více problematický. V tabulce 4 hlukové studie jsou chybně spočítané součty NS i NA. V dokumentaci je s nimi dále počítáno, lze tak důvěřovat dalším výpočtům z programu Hluk+, verze 13.57? V dokumentaci a vybraných studií je popsána skutečnost, že doprava je vedena kompletně mimo obytnou zástavbu. Pokud ale doprava povede po komunikaci II/135 bude významně zatížen objekt č. p. 63 (Zvěrotice), který se nachází přímo u zmíněné komunikace. Uvedená skutečnost tak není pravdivá. V hlukové studii se na několika místech (kap. 6.3, obr. 2....) popisuje komunikace III/1351 - tato se, ale v lokalitě nenachází. Jedná se o nepřesnost hlukové studie. Hluková studie pracuje nejen v kap. 6.5 kalibrace matematického 3D modelu bez významného zdroje hluku, železničního koridoru č. 220. Nekumuluje tak možné stávající hlukové zatížení v lokalitě. V příloze 14 obr. 2 je patrné, že studie, byť se snaží výpočty hluku provádět pro výhledový stav 2024, nepočítá s přeloženým železničním koridorem č. 220. Hluková studie posuzuje stejně chybně jako dopravní studie osobní dopravu přes železniční přejezd koridoru č. 220, který není a nebude funkční a zmíněná osobní doprava tak více zatíží komunikaci 11/135 a komunikaci podél dálnice D3, po kterých uvedená zvýšená osobní doprava bude probíhat. Proto nelze se závěrem studie do doby přezkumu souhlasit. Rozptylová studie V rozptylové studii se vyskytují nesrovnalosti ohledně využití hal - v úvodu se popisují 3 haly C, D a F jako výrobní a v kap. 5 stručném popisu jsou to 4 haly C, D, Fa E slehkou výrobou. 6.2.1.2 je popsáno, že potrubí z dieselagregátu bude v celé délce opatřeno tepelnou izolací, povede po fasádě a bude ukončeno v potřebné výšce nad úrovní střechy. O jaké potřebné výšce se zde hovoří? Je to 13 metrů, které jsou uvedeny dále ve studii? S ohledem na fakt, že do průmyslové zóny bude zavedena plynofikace, požadujeme jako zdroj nouzového náhradního zdroje elektrické energie použít místo diesel generátorů turbomotory nebo plynové turbíny na zemní plyn. A to z důvodu minimalizace dopadu na životní prostředí, především emise. | když se jedná o záložní zdroje energie, není možné mimo doby funkčních zkoušek určit, s ohledem na energetickou situaci v Evropě, jak dlouho zdroje budou reálně pracovat. V tabulce 5: Celková četnost zásobovacích vozidel pro jednotlivé zásobovací doky / 24 h nesouhlasí součty uvažované dopravy. Obr. 3: Rozpad generované dopravy osobních automobilů - Uvedený rozpad nezachycuje aktuální dopravní situaci v lokalitě, přejezd přes železniční koridor není a nebude funkční. Jedná se zásadní pochybení studie, protože tak neřeší 25% dopravy směrem na západ dále 13% na jih a 13% na východ. Jednorázový entomologický průzkum území v k.ú. Soběslav ● Rozsah dokumentu dle kap 2.1 dvojobrázku č. 1 neodpovídá předmětnému záměru podané dokumentace EIA, chybí několik podstatných částí v severní a jižní zóně. Provedený entomologický průzkum je tak nedostatečný. Hodnocení vlivu zásahu na zájmy ochrany přírody a krajiny ● V tabulce obr. 4 chybí zeminy a horniny obsahující arsen a nutností na ně pohlížet jako na odpad nevyhovující podmínkám pro zasypávání (příloha 5.1 – II) ve smyslu vyhlášky 273/2021 Sb. Tato zemina by musela být ukládána alespoň na skládku kategorie S-OO. ● Ve studii je na str. 18 poznámka: Dále bude pravidelně prováděna kontrola a měření hlučnosti. Ve kterých místech a jak pravidelně nařídí či předepíše krajský úřad měření hlučnosti s doložením autorizovaného měření příslušnému úřadu? ● Obr. 14, 15 Památková ochrana a další obr. ve studii nezobrazují celý předmětný záměr v lokalitě. ● V dokumentaci se opakovaně hovoří o poldrech, ale ve výkresové části chybí, samotná dokumentace píše zmateně někdy o poldrech a jindy popisuje průlehy. Není zde jednotnost pojmů. Dokumentace EIA B.I.2. Kapacita (rozsah) záměru ● Zastavěnost stavebních parcel v území je větší o cca 10 % než požaduje ÚP Soběslav a to je maximálně 60 %. ● Opět nejednotnost pojmů suchý poldr či dešťový poldr, průleh či retenčně vsakovací průleh - prosím o ujasnění, co se konkrétně bude v posuzované lokalitě vyskytovat. Protože dle výkresu a popisu se jedná pouze o vsakovací průleh a retenčně vsakovací průleh byť odpovědi na otázky pracují s dalšími výše uvedenými výrazy. ● Popis: Na severní straně průmyslové zóny je 17 samostatných odstavných stání pro kamiony a na jižní straně je též 17 samostatných odstavných stání pro kamiony. - dle bodů Návrh podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav je zde požadavek na 25 a 17 samostatných stání. Podmínka není dodržena. ● Zmínka ze str. 32 konkrétně: Realizace takových objektů neodpovídá reálnému využití a byla by neekonomická s extrémně vysokými nároky na dopravní a technickou infrastrukturu. Naopak realizace takových objektů by znamenala menší dopad do životního prostředí a menší zásah do navazující zástavby města Soběslavi. ● Zmínka ze str. 33 konkrétně: Návrh je úspornější z pohledu záboru zemědělského půdního fondu. V neposlední řadě je předložený návrh realistický z pohledu současných požadavků na technicko-ekonomické řešení průmyslové zóny, kdy je územní studie svým pojetím jednoznačně překonaná. Jedná se o dezinformaci, protože původní studie stejně jako uvedený záměr nesmí překročit požadované hodnoty z ÚP Soběslav a to konkrétně zastavitelnost území a to v poměru 60:40. ● na str. 39 je uvedeno: Dešťové vody budou využívány též k zálivce zeleně. Kde se budou tyto vody retenovat? Po srážce závlaha zeleně zřejmě nebude potřeba a dešťová voda z průlehů bude do 55, 17 a 80 h z těchto tří objektů odvedena a v dokumentaci není zřejmé, jak by měla závlaha z těchto objektů být realizována. ● Proč nejsou přijata opatření snižující nároky na vytápění objektů, jako jsou solární trubice/ panely fototermické či fotovoltaické, dále rekuperační jednotky a dostatečná tepelná izolace objektů. Uvedený způsob infiltrace spárami oken a dveří není s ohledem na požadavky tepelného komfortu a kvality vzduchu v kancelářských prostorech fyzikálně možný. Jednorázový entomologický průzkum území v k.ú. Soběslav Rozsah dokumentu dle kap 2.1 dvojobrázku č. 1 neodpovídá předmětnému záměru podané dokumentace EIA, chybí několik podstatných částí v severní a jižní zóně. Provedený entomologický průzkum je tak nedostatečný. Hodnocení vlivu zásahu na zájmy ochrany přírody a krajiny V tabulce obr. 4 chybí zeminy a horniny obsahující arsen a nutností na ně pohlížet jako na odpad nevyhovující podmínkám pro zasypávání (příloha 5.1— II) ve smyslu vyhlášky 273/2021 Sb. Tato zemina by musela být ukládána alespoň na skládku kategorie S-OO. Ve studii je na str. 18 poznámka: Dále bude pravidelně prováděna kontrola a měření hlučnosti. Ve kterých místech a jak pravidelně nařídí či předepíše krajský úřad měření hlučnosti s doložením autorizovaného měření příslušnému úřadu? Obr. 14, 15 Památková ochrana a další obr. ve studii nezobrazují celý předmětný záměr v lokalitě. V dokumentaci se opakovaně hovoří o poldrech, ale ve výkresové části chybí, samotná dokumentace píše zmateně někdy o poldrech a jindy popisuje průlehy. Není zde jednotnost pojmů. Dokumentace EIA B.l.2. Kapacita (rozsah) záměru Zastavěnost stavebních parcel v území je větší o cca 10 % než požaduje ÚP Soběslav a to je maximálně 60 %. Opět nejednotnost pojmů suchý poldr či dešťový poldr, průleh či retenčně vsakovací průleh - prosím o ujasnění, co se konkrétně bude v posuzované lokalitě vyskytovat. Protože dle výkresu a popisu se jedná pouze o vsakovací průleh a retenčně vsakovací průleh byť odpovědi na otázky pracují s dalšími výše uvedenými výrazy. Popis: Na severní straně průmyslové zóny je 17 samostatných odstavných stání pro kamiony a na jižní straně je též 17 samostatných odstavných stání pro kamiony. - dle bodů Návrh podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav je zde požadavek na 25 a 17 samostatných stání. Podmínka není dodržena. Zmínka ze str. 32 konkrétně: Realizace takových objektů neodpovídá reálnému využití a byla by neekonomická s extrémně vysokými nároky na dopravní a technickou infrastrukturu. Naopak realizace takových objektů by znamenala menší dopad do životního prostředí a menší zásah do navazující zástavby města Soběslavi. Zmínka ze str. 33 konkrétně: Návrh je úspornější z pohledu záboru zemědělského půdního fondu. V neposlední řadě je předložený návrh realistický z pohledu současných požadavků na technicko-ekonomické řešení průmyslové zóny, kdy je územní studie svým pojetím jednoznačně překonaná. Jedná se o dezinformaci, protože původní studie stejně jako uvedený záměr nesmí překročit požadované hodnoty z ÚP Soběslav a to konkrétně zastavitelnost území a to v poměru 60:40. na str. 39 je uvedeno: Dešťové vody budou využívány též k zálivce zeleně. Kde se budou tyto vody retenovat? Po srážce závlaha zeleně zřejmě nebude potřeba a dešťová voda z průlehů bude do 55, 17 a 80 h z těchto tří objektů odvedena a v dokumentaci není zřejmé, jak by měla závlaha z těchto objektů být realizována. Proč nejsou přijata opatření snižující nároky na vytápění objektů, jako jsou solární trubice/ panely fototermické či fotovoltaické, dále rekuperační jednotky a dostatečná tepelná izolace objektů. Uvedený způsob infiltrace spárami oken a dveří není s ohledem na požadavky tepelného komfortu a kvality vzduchu v kancelářských prostorech fyzikálně možný. Požadavky na budoucí využitelnost předloženého záměru, udržitelný rozvoj ● Zajistit, aby bylo jednoznačně garantované budoucí využití objektů a znalost budoucích uživatelů ● Zajistit, aby nedošlo k odchýlení od investorem navržených příkladů využití ● Neumožnit stavět haly bez garance budoucích nájemců “haly do zásoby”, “uložení hotovosti” investora… ● Rozhodovat s ohledem na velikost Soběslavi, malého jihočeského městečka a jeho aktuálních potřeb. ○ Nezaměstnanost v mikroregionu je dlouhodobě na úrovni okolo 3% (250 volných pozic). ○ Posoudit rizika spojená s enormním nárůstem zaměstnanců (v projektu je uvedeno až 1300) ● Zamezit neodůvodněnému znehodnocení bonitní zemědělské půdy ● Rozhodovat s ohledem na Průmyslovou zónu Soběslav jako celku. Schvalovaný projekt představuje pouze část průmyslové zóny Soběslav. ● Posoudit velikost objektů v kontextu s územně plánovací dokumentací (platná územní studie) s ohledem na výšku objektů a jejich využitelnost z pohledu požadavku na převažující procento výroby. ● Zajistit, aby projekt splňoval nejpřísnější trendy v oblasti ochrany životního prostředí: ○ z pohledu vytápění a chlazení (např. tepelným čerpadlem , pláště budov, výsadbou zeleně, energetickou soběstačností, schopností retence dešťových vod, nevytvářet tepelné ostrovy, zajistit, aby projekt nenarušoval krajinný ráz a poměry staveb obvyklé v místě apod. ● Rozhodovat o projektu v souvislosti s podobným projekty v blízkém okolí: ○ JHC883 - Technologický park České Budějovice, Na Světlících – zastavěná plocha hal – 145.038 m 2 ○ JHC932 – Skladový a výrobní areál Ševětín II – zastavěná plocha hal – 91.395 m 2 ○ JHC926 – Zóna ekonomického rozvoje Boršov – zastavěná plocha hal – 224.790 m 2 ○ Průmyslový areál v Plané nad Lužnicí ○ apod. ● Zajistit bezpečné napojení pro pěší, cyklisty, ale i osobní dopravu mezi Soběslaví a Chlebovem po silnici III/13521 a mezi Zvěroticemi a Soběslaví po silnici II/135 ● Zvážit etapizaci projektu s ohledem na aktuální potřeby regionu Soběslav ● Zvážit rozsah připraveného záměru v kontextu s územně plánovací dokumentací Jihočeského kraje, v kontextu s urbanismem našeho města Obecné připomínky ● V B.I.2. Kapacita (rozsah) záměru je uvedeno: Na severní straně průmyslové zóny je 17 samostatných odstavných stání pro kamiony a na jižní straně je též 17 samostatných odstavných stání pro kamiony. - dle bodů Návrh podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav je zde požadavek na 25 a 17 samostatných stání. Ve výkresové části je v jižní zóně zakresleno pouze 19 kamionových stání. Pouze v kapitole doprava je uveden dohodnutý počet kamionových stání. Jaké uvedené údaje jsou platné? ● Město Soběslav má zpracovanou platnou územní studii na posuzovanou lokalitu. Předložený záměr není v souladu s uvedenou studií. Krajský úřad by měl posoudit a uvést rozpory s touto studií. ● Je nutné vymezit dopravní trasy pozemních komunikací, které budou využívány v rámci výstavby a provozu záměru. S ohledem na přilehlé obce či části obcí. Přijmout opatření na minimalizaci dopadů během realizace a provozu. ● Zásobování pitnou vodou je řešeno napojením na stávající vodovod v majetku města Soběslav. Doporučujeme prověřit, zda je stávající vodovod dostatečně kapacitní, zejména pro účely zajištění zásobování pitnou vodou po dobu výstavby a provozu průmyslové zóny PZ1 a PZ2. ● Kde se bude uvedený počet pracovníků 1300 (900) stravovat? V dokumentaci chybí závodní stravování či vývařovny a výdejny potravin. Město Soběslav nedisponuje stravovacími kapacitami pro uvedený počet Požadavky na budoucí využitelnost předloženého záměru, udržitelný rozvoj Zajistit, aby bylo jednoznačně garantované budoucí využití objektů a znalost budoucích uživatelů Zajistit, aby nedošlo k odchýlení od investorem navržených příkladů využití Neumožnit stavět haly bez garance budoucích nájemců “haly do zásoby", “uložení hotovosti" investora... Rozhodovat s ohledem na velikost Soběslavi, malého jihočeského městečka a jeho aktuálních potřeb. o © Nezaměstnanost v mikroregionu je dlouhodobě na úrovni okolo 3% (250 volných pozic). o | Posoudit rizika spojená s enormním nárůstem zaměstnanců (v projektu je uvedeno až 1300) Zamezit neodůvodněnému znehodnocení bonitní zemědělské půdy Rozhodovat s ohledem na Průmyslovou zónu Soběslav jako celku. Schvalovaný projekt představuje pouze část průmyslové zóny Soběslav. Posoudit velikost objektů v kontextu s územně plánovací dokumentací (platná územní studie) s ohledem na výšku objektů a jejich využitelnost z pohledu požadavku na převažující procento výroby. Zajistit, aby projekt splňoval nejpřísnější trendy v oblasti ochrany životního prostředí: o | z pohledu vytápění a chlazení (např. tepelným čerpadlem , pláště budov, výsadbou zeleně, energetickou soběstačností, schopností retence dešťových vod, nevytvářet tepelné ostrovy, zajistit, aby projekt nenarušoval krajinný ráz a poměry staveb obvyklé v místě apod. Rozhodovat o projektu v souvislosti s podobným projekty v blízkém okolí: o JHC883 - Technologický park České Budějovice, Na Světlících — zastavěná plocha hal — 145.038 m 2 JHC932 — Skladový a výrobní areál Ševětín II— zastavěná plocha hal— 91.395 m 2 JHC926 — Zóna ekonomického rozvoje Boršov — zastavěná plocha hal— 224.790 m 2 Průmyslový areál v Plané nad Lužnicí o apod. Zajistit bezpečné napojení pro pěší, cyklisty, ale i osobní dopravu mezi Soběslaví a Chlebovem po silnici 1II/13521 a mezi Zvěroticemi a Soběslaví po silnici II/135 Zvážit etapizaci projektu s ohledem na aktuální potřeby regionu Soběslav Zvážit rozsah připraveného záměru v kontextu s územně plánovací dokumentací Jihočeského kraje, v kontextu s urbanismem našeho města oo 0 Obecné připomínky V B.l.2. Kapacita (rozsah) záměru je uvedeno: Na severní straně průmyslové zóny je 17 samostatných odstavných stání pro kamiony a na jižní straně je též 17 samostatných odstavných stání pro kamiony. - dle bodů Návrh podmínek pro přípravu textu smlouvy pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav je zde požadavek na 25 a 17 samostatných stání. Ve výkresové části je v jižní zóně zakresleno pouze 19 kamionových stání. Pouze v kapitole doprava je uveden dohodnutý počet kamionových stání. Jaké uvedené údaje jsou platné? Město Soběslav má zpracovanou platnou územní studii na posuzovanou lokalitu. Předložený záměr není v souladu s uvedenou studií. Krajský úřad by měl posoudit a uvést rozpory s touto studií. Je nutné vymezit dopravní trasy pozemních komunikací, které budou využívány v rámci výstavby a provozu záměru. S ohledem na přilehlé obce či části obcí. Přijmout opatření na minimalizaci dopadů během realizace a provozu. Zásobování pitnou vodou je řešeno napojením na stávající vodovod v majetku města Soběslav. Doporučujeme prověřit, zda je stávající vodovod dostatečně kapacitní, zejména pro účely zajištění zásobování pitnou vodou po dobu výstavby a provozu průmyslové zóny PZ1 a PZ2. Kde se bude uvedený počet pracovníků 1300 (900) stravovat? V dokumentaci chybí závodní stravování či vývařovny a výdejny potravin. Město Soběslav nedisponuje stravovacími kapacitami pro uvedený počet pracovníků. Dále dopravní studie nepočítá s přesunem takového množství lidí do centra a okolí města Soběslavi při dojížďce za účelem stravování. ● Vyhodnotit zdravotní rizika související s provozem a realizací posuzovaného záměru a s kumulativním vlivem provozu všech provozoven v areálu průmyslové zóny. ● Navržená výsadba zeleně s ohledem na množství vyjímané půdy ze ZPF a nutné kácení se jeví jako nedostatečné. ● Vyhodnotit souběžný vliv navrhovaného záměru a všech stávajících provozovaných zařízení v areálu průmyslové zóny. ● Město Soběslav má s firmou Exprin, která zastupuje investora PZ1 a PZ2 sjednané body návrhu podmínek pro obsah smlouvy, které jsou schválené zastupitelstvem města Soběslav, viz. Příloha č.1 ○ a) Proč body návrhu podmínek nejsou přílohou předmětné dokumentace EIA jak bylo dohodnuto na společných jednáních mezi Výborem pro rozvoj Průmyslové zóny a firmou Exprin Property s.r.o. ○ b) Některé podmínky (viz. Příloha č.1) nejsou dodrženy. Ať krajský úřad posoudí splnění zápisů a dohod výboru pro PZ s investorem zastoupeného firmou Exprin. pracovníků. Dále dopravní studie nepočítá s přesunem takového množství lidí do centra a okolí města Soběslavi při dojížďce za účelem stravování. Vyhodnotit zdravotní rizika související s provozem a realizací posuzovaného záměru a s kumulativním vlivem provozu všech provozoven v areálu průmyslové zóny. Navržená výsadba zeleně s ohledem na množství vyjímané půdy ze ZPF a nutné kácení se jeví jako nedostatečné. Vyhodnotit souběžný vliv navrhovaného záměru a všech stávajících provozovaných zařízení v areálu průmyslové zóny. Město Soběslav má s firmou Exprin, která zastupuje investora PZ1 a PZ2 sjednané body návrhu podmínek pro obsah smlouvy, které jsou schválené zastupitelstvem města Soběslav, viz. Příloha č.1 o | a) Proč body návrhu podmínek nejsou přílohou předmětné dokumentace EIA jak bylo dohodnuto na společných jednáních mezi Výborem pro rozvoj Průmyslové zóny a firmou Exprin Property s.r.o. o | b) Některé podmínky (viz. Příloha č.1) nejsou dodrženy. Ať krajský úřad posoudí splnění zápisů a dohod výboru pro PZ s investorem zastoupeného firmou Exprin. Přílohy: Příloha č. 1: ● Body potvrzené mezi firmou Exprin Property s.r.o. a Výborem pro průmyslovou zónu, kt