Fulltextové hledání - Výsledek hledání

| Velvarská 1951/3 | 160 00 | PRAHA 6 | IČ:04817249 | | +420 608 310 936 | +420 775 385 562 | | pavel.zubaty@exprin.cz | petr.prokop@exprin.cz | | společnost zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 252918 | PŮVODNÍ STAV NOVÝ STAV Celková rozloha zájmového území: 203.908 m2 Celková rozloha zájmového území: 212 782m2 Plocha zeleně: 81.709m2 Plocha zeleně: 85.120m2 Zastavěná plocha: 71.796 m2 Zastavěná plocha: 72.577m2 Severní část HALA A 13.809 m2, výška 12,5m, 80 nákladních vozidel za den HALA A 12.225m2, výška 12,5m, 67 nákladních vozidel za den, 437,5 m.n.m. HALA B 19.948 m2, výška 14,7m, 110 nákladních vozidel za den HALA B 14.899m2, výška 12,5m, 80 nákladních vozidel za den, 443 m.n.m. HALA E 11.254m2, výška 12,5m, 60 nákladních vozidel za den, 443 m.n.m. Jižní část HALA C 21.562 m2, výška 14,7m, 115 nákladních vozidel za den HALA C 10.129m2, výška 12,5m, 35 nákladních vozidel za den, 436,5 m.n.m HALA D 16.477 m2, výška 14,7m, 95 nákladních vozidel za den HALA D 13.408m2, výška 12,5m, 34 nákladních vozidel za den, 432,5 m.n.m. HALA F 10.662m2. výška 12,5m, 34 nákladních vozidel za den, 434,5 m.n.m. Počet nákladních vozidel denně skutečnost: 400 Počet nákladních vozidel denně skutečnost: 310 Parkovací stání pro OA: 789 Parkovací stání pro OA: 384 | Velvarská 1951/3 | 160 00 | PRAHA 6 | IČ:04817249 | | +420 608 310 936 | +420 775 385 562 | | pavel.zubaty@exprin.cz | petr.prokop@exprin.cz | | společnost zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka 252918 | - dokoupeny další pozemky za účelem rovnoměrnějšího zastavění území - zvětšení plochy zeleně o 3.500 m2 - nové řešení zastavení území – celkem 6 jednotlivých hal namísto 4 hal – rozdělení na menší jednotky - haly odsunuty od ulice Petra Bezruče na vzdálenost min.30-50 m, prostor okolo ulice využit na zelený koridor, park, cyklostezka - nově doplněné autobusové zastávky na ulici Petra Bezruče - nové dopravní řešení, severní i jižní zóna je napojena přímo z obslužné komunikace podél dálnice, není křižovatka na ulici Petra Bezruče - radikální snížení počtu dokovacích stání - využití území s převažující výrobou - Odstavné/záchytné parkoviště pro nákladní dopravu nově 44 PM, na jižní části 27PM a na severní části 17PM - Výrazné snížení počtu kamionů= snížená intenzita dopravy požadavek investora/legislativa - projekt zahrnuje novou cyklostezku propojující centrum města Soběslav a most do Chlebova - likvidace dešťových vod – jižní a severní část odděleně, nedochází ke kumulaci dešťových vod, v maximální možné míře je počítáno se vsakováním - nové dešťové poldry a průlehy, zvýšení retence dešťových vod v území - snížení výšky hal z 14,7 m na 12,5 m - omezení maximální výšky prostřednictvím limitu nadmořské výšky - nové biologické hodnocení vč. posouzení krajinného rázu – záměr je vyhovující V Praze dne 16.června 2021 EXPRIN Property s.r.o Petr Prokop – jednatel společnosti Velvarská 1951/3 160 00 PRAHA 6-Dejvice e-mail: petr.prokop@exprin.cz mailto:petr.prokop@exprin.cz

1 2 3 4 Dočtete se v tomto čísle: Stavební práce v Soběslavi str. 4 Rozmístění nádob na odpad str. 5 pro chataře Zápisy do mateřských škol pro rok str. 6 2021/2022 Základní umělecká škola slaví kulatiny str. 8 Údržba zeleně na pozemcích města str. 7 MĚSÍČNÍK MĚSTA SOBĚSLAVI ROČNÍK 30 květen 2021 5 S příchodem jara se zazelenala příroda v Soběslavi a okolí. Poprvé se olistily také nové stromky a rozkvetly jarní květiny před gymnáziem a ZŠ E. Beneše. 5 květen 20212 NEPŘEHLÉDNĚTE Zprávy z města 3 Společnost 11 Kultura a volný čas 12 Soběslavské školy informují 15 Spolky a organizace 18 Různé 18 Pozvánky z okolí 20 Sport 20 Inzerce 21 OBSAH VZP ČR trvale uzavírá kontaktní pracoviště v Soběslavi Upozorňujeme občany, že VZP ČR natrvalo uzavírá soběslavské kontaktní pracoviště a nadále již nebude poskytovat konzultace v budově Městského úřadu Soběslav, č. p. 59 na náměstí Republiky. Klienti VZP se mohou obra- cet na nejbližší pracoviště v Táboře (9. května 1576, tel.: 952 222 222) nebo Týně nad Vltavou (Sakařova 755, tel.: 952 222 222). redakce Město Soběslav vypisuje výběrové řízení na strážnici/strážníka městské policie Požadavky: a) úplné středoškolské vzdělání s maturitou, b) minimální věk 18 let, c) trestní bezúhonnost, d) dobrý zdravotní stav, e) fyzická zdatnost f) psychologické předpoklady, g) řidičský průkaz sk. „B“, g) časová flexibilita, h) zbrojní průkaz skupiny D výhodou Přihláška musí obsahovat: • životopis, • výpis z rejstříku trestů maximálně 6 měsíců starý, • ověřenou kopii dokladu o nejvyšším dosaženém vzdělání. Přihlášky je možné zasílat písemnou formou na adresu: Městský úřad Soběslav, náměstí Republiky 59/I, 392 01 Soběslav. Předpokládaný termín nástupu: dle dohody. Bližší informace je možné získat u tajemníka MěÚ Soběslav Ing. Radka Brylla, tel. č. 381 508 121 nebo u vrchního strážníka městské policie města Soběslavi p. Miroslava Drse, tel. č. 381 508 150. Ing. Radek Bryll, tajemník MěÚ Soběslav Informace o koronaviru V neděli 11. dubna 2021 o půlnoci skončil v Čes- ké republice nouzový stav. Od té doby postup- ně dochází k částečnému uvolňování krizových opatření vlády. Aktuální informace o vývoji epi- demiologické situace budou nadále uveřejňová- ny na webových stránkách města. Konání uveřejněných kulturních akcí v tomto čísle nadále závisí na vývoji epidemiologické situace v ČR. Doporučujeme proto průběžně sledovat webové stránky a FB profily pořadatelů akcí, včetně Kulturního domu města Soběslavi. redakce Letní otevírací doba SBĚRNÉHO DVORA platná od 1. 4. do 1. 11. 2021 Po 14:30 18:00 Út 14:30 18:00 St zavřeno Čt 14:30 18:00 Po zavřeno So 8:00 12:00 květen 2021 3 Usnesení č. 7/062/2021 Rada města schvaluje účetní závěrku Se- nior-domu Soběslav za rok 2020 předlože- nou ředitelkou Ing. Zinou Petráskovou. Kladný výsledek hospodaření ve výši 1.566,06 Kč bude převeden do rezervního fondu Senior-domu Soběslav. Rada města schvaluje rozpočet a odpisový plán Seni- or-domu Soběslav na rok 2021 v předlože- ném znění. Usnesení č. 7/063/2021 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej bytu včetně příslu- šenství a spoluvlastnického podílu na spo- lečných prostorech v 1. nadzemním podlaží domu čp. 373 v ulici Na Ohradě, Soběslav II, paní Petře Hrůšové, Soběslav, za cenu 1.625.000 Kč, která se stala vítězkou výbě- rového řízení. Usnesení č. 7/064/2021 a) Rada města bere na vědomí ukončení činnosti Ing. Dany Hořické ve funkci vedou- cí odboru výstavby a regionálního rozvoje MěÚ v Soběslavi k 30. 6. 2021. Rada města děkuje Ing. Daně Hořické za dlouholetou výbornou práci v této funkci. b) Rada města na základě výsledku výběro- vého řízení a v souladu s ustanovením § 102 odst. 2 písm. g) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), jmenuje Ing. Pavlu Kodadovou vedoucí odboru výstav- by a regionálního rozvoje MěÚ v Soběslavi s účinností od 1. 7. 2021. Usnesení č. 7/065/2021 Rada města na základě žádosti plk. Ing. Petra Hojsáka, ředitele Hasičského zá- chranného sboru JčK ÚO Tábor, doporu- čuje zastupitelstvu města schválit poskyt- nutí daru Hasičskému záchrannému sboru Jihočeského kraje, ÚO Tábor - přívěsného vozíku s příslušenstvím a 6 ks lehkých zása- hových přileb pro potřeby Požární stanice Soběslav. Usnesení č. 7/066/2021 Rada města na žádost ředitele Základ- ní školy Soběslav, Komenského 20, Mgr. Jana Holase souhlasí s podáním žádosti základní školy o dotaci do OP VVV, výzva ŠABLONY III č. 02_20_080, zaměřené na vzdělávací a rozvojové aktivity v základní škole s využitím ICT, s předpokládanou výší dotace 868.460 Kč. Usnesení č. 7/067/2021 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej části pozemku p. č. 1009/2 o přibližné výměře 50 m2 v k. ú. Soběslav, který je ve vlastnictví města Soběslavi, Ing. Václavu Lagnerovi, Praha, z důvodu scelení pozemků. Usnesení č. 7/068/2021 Rada města souhlasí s výsledkem výběrového řízení organizovaného jednatelem Správy města Soběslavi, s. r. o., p. Vladimírem Faladou na realizaci akce: „Stavební úpravy a přístavba budovy na pozemku parc. č. 1124/5 v k. ú. Soběslav“. Vítězem výběrového řízení se stala firma Spilka a Říha, s. r. o., Soběslav, za cenu 1.935.215 Kč + DPH. Přístavba bude zčásti financována ze schváleného rozpočtu měs- ta na rok 2021 ve výši 1,2 mil. Kč. Usnesení č. 7/069/2021 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit přijetí úvěru na předfi- nancování akce „Nástavba Senior-domu v Soběslavi“ od České spořitelny, a. s. Usnesení č. 7/070/2021 Rada města souhlasí s uzavřením smlouvy o dílo mezi městem Soběslav a firmou TIP- -N+V, s. r. o., Soběslav, na výměnu plyno- vých kotlů včetně příslušenství a odkouření v bytovém domě ve Wilsonově ulici čp. 245 a domu s pečovatelskou službou Na Pršíně čp. 7 v Soběslavi za cenu 229.525 Kč + DPH. Usnesení č. 7/071/2021 Rada města souhlasí s přijetím finančních darů Senior-domem Soběslav od okol- ních obcí dle seznamu předloženého Ing. Zinou Petráskovou, ředitelkou Senior-do- mu Soběslav, za účelem zajišťování pečo- vatelských služeb v těchto obcích. Usnesení č. 7/072/2021 Rada města souhlasí na základě žádosti ředitelky Senior-domu Soběslav Ing. Ziny Petráskové s přijetím materiálního daru – 10 ks knih od firmy CBS Nakladatelství, s. r. o., Zlín, v hodnotě 6.290 Kč do majetku Senior-domu. Usnesení č. 7/073/2021 Rada města bere na vědomí informace z činnosti sportovní komise, komise kultu- ry, školství a cestovního ruchu a výboru pro rozvoj průmyslové zóny. Usnesení č. 7/074/2021 Rada města souhlasí se stanovením ter- mínu a místa konání zápisů k předškol- nímu vzdělávání v MŠ Duha, Soběslav, a v MŠ Nerudova, Soběslav, ve dnech 2. 5. až 16. 5. 2021. Usnesení č. 8/075/2021 Rada města bere na vědomí zprávu o hodnocení Informačního střediska měs- ta Soběslavi za rok 2020 předloženou pracovnicí MěÚ Ing. Michaelou Pimperovou a hodnocení měsíčníku Soběslavská hláska za rok 2020 předloženou pracovnicí MěÚ Ing. Michaelou Novákovou. Usnesení č. 8/076/2021 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit rozpočtové opatření č. ZM 1/2021 dle návrhu předloženého pracovni- cí finančního odboru MěÚ Mgr. Lucií Krejčí. Usnesení č. 8/077/2021 Rada města souhlasí s programem 14. zasedání Zastupitelstva města Soběslavi, které se uskuteční ve středu 28. 4. 2021 od 18:00 hodin ve velkém sále Kulturního domu města Soběslavi: 1. Změna č. 1 rozpočtu města na rok 2021 2. Přijetí úvěru na předfinancování nástavby Senior-domu Soběslav 3. Zrušení DSO Soběslavsko 4. Poskytnutí daru HZS JčK 5. Dotace na obnovu válečného hrobu v Nedvědicích 6. OZV č. 1/2021 o nočním klidu 7. Majetkové převody 8. Informace Výboru pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav 9. Různé Usnesení č. 8/078/2021 Rada města schvaluje výsledek výběro- vého řízení na výběr dodavatele veřejné zakázky „Stavební úpravy, přístavba a ná- stavba MŠ Soběslav, Nerudova 711/II“, které se uskutečnilo 6. 4. 2021 na MěÚ Soběslav. Vítězem výběrového řízení se stala firma Spilka a Říha, s. r. o., Soběslav, za cenu 9.450.643 Kč + DPH. ZPRÁVY Z MĚSTA USNESENÍ 7. schůze Rady města Soběslavi, která se konala 30. března 2021. USNESENÍ 8. schůze Rady města Soběslavi, která se konala 13. dubna 2021. květen 20214 Usnesení č. 8/079/2021 Rada města doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej bytu o velikosti 2+1 o výměře 58,9 m2 včetně příslušenství a spoluvlastnického podílu na společných prostorech v 1. nadzemním podlaží domu čp. 373 na pozemku p. č. 1010/2 v ulici Na Ohradě, Soběslav II, který je ve vlastnictví města Soběslavi, dle předložených podmí- nek. Usnesení č. 8/080/2021 Rada města souhlasí s uzavřením do- datku č. 7 ke smlouvě o nájmu nemo- vitosti ze dne 3. 4. 2006 uzavřené mezi městem Soběslav a TJ Spartak Soběslav, z. s., v předloženém znění, kterým dochází k upřesnění předmětu nájmu, práv a povinností smluvních stran a k prodlou- žení doby nájmu. Usnesení č. 8/081/2021 Rada města souhlasí s uzavřením smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podni- kání mezi městem Soběslav a firmou Zdeněk Maxera, Soběslav, na pronájem nebytových prostor na náměstí Repub- liky čp. 102, Soběslav, o výměře 470 m2 na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2026. Usnesení č. 8/082/2021 Rada města souhlasí s uzavřením do- datku č. 4 ke smlouvě o nájmu nemovi- tosti ze dne 8. 12. 2003, ve znění poz- dějších dodatků, mezi městem Soběslav a spolkem Tenisový klub Soběslav, kterým se rozšiřuje předmět nájmu o pozemek p. č. 357/5 o výměře 178 m2. Usnesení č. 8/083/2021 Rada města souhlasí s podáním žádosti společnosti EG.D, a. s., České Budějovice, na změnu trasy venkovního vedení VN přes pozemky parc. č. 3492, 3493 a 3498/6 v k. ú. Soběslav v souvislosti s jeho modernizací. Usnesení č. 8/084/2021 Rada města souhlasí s uzavřením smlouvy o dílo mezi městem Soběslav a stavební společností PSP, Pelhřimov, na staveb- ní úpravy budovy kalolisovny na ČOV Soběslav za cenu 279.475,26 Kč + DPH. Usnesení č. 8/085/2021 Rada města souhlasí s uzavřením smlouvy o dílo mezi městem Soběslav a firmou Dukát stavby a půjčovna, s. r. o., Veselí nad Lužnicí, na rekonstrukci terasy u objektu občerstvení na „plovárně“ u řeky Lužnice v Soběslavi za cenu 389.243,50 Kč + DPH. Usnesení č. 8/086/2021 Rada města souhlasí s umístěním a realizací výstavy fotografií v prostoru Promenády ve dnech 7. 5. – 7. 6. 2021. Autorem výstavy je paní Vlasta Nýdlová, výstavu zajišťuje Kulturní dům města Soběslavi. Po zimě v Soběslavi započaly stavební práce, kterých nás v letošním roce čeká opět mnoho. Čtenářům přinášíme přehled investičních akcí, které mají proběhnout nebo budou zahájeny v měsících květen – červen. Kemp v Soběslavi dostane nové posezení Nedávno dokončenou bruslařskou dráhou za řekou Lužnicí stavební práce v této lo- kalitě ani zdaleka nekončí. Rekonstrukcí projde celá venkovní terasa u restaurace v kempu TJ Spartak Soběslav, v rámci které bude položena nová dlažba v horní i spodní části terasy, natřeny konstrukce a opravena střecha, která bude zasahovat až nad střechu restaurace. Stavební práce již začaly na konci duba. Dokončeny by měly být do konce června. Koryto řeky Lužnice bude ve dvou úsecích vyčištěno Povodí Vltavy vybírá zhotovitele akce, v rámci které má v následujícím období dojít k odstranění naneseného sedimentu z koryta řeky Lužnice ve dvou úsecích. První úsek v délce 76 m se nachází u vy- ústění Černovického potoka do řeky Luž- nice, druhý úsek dlouhý 411 m vede pře- vážně podél kempu TJ Spartak Soběslav. V okolí kempu má být odstraněno 1 467,86 m3 písčitého materiálu a v místě pláže bude svah prohlouben ve sklonu 1:3, zatímco ve zbylé části vodního toku bude svah upra- ven ve sklonu 1:2. V souvislosti se stavebními pracemi dojde ke zvýšení dopravního provozu po ko- munikaci vedoucí na ulici Bechyňská, tj. mimo jiné v blízkosti výukové cyklistické a bruslařské dráhy, kde bude vyžadována zvýšená opatrnost rodin s dětmi. Doba zvý- šeného provozu bude v kempu a na komu- nikaci označena. Přesný termín zahájení prací není v sou- časnosti znám. Aktuální informace budou zveřejněny na webových stránkách města a v dalších číslech Soběslavské hlásky. Parkoviště u DDM V průběhu května budou zahájeny prá- ce na novém parkovišti u Domu dětí a mládeže (dále jen DDM), kde má vznik- nout 13 nových parkovacích míst. Práce budou probíhat ve dvou etapách. Letos bude vybudováno osm míst u komunika- ce Na Pršíně na jižní straně parku u DDM a dalších pět míst přibyde u zadní příjezdo- vé cesty k DDM, která se nachází nedale- ko dřevěné lávky přes Černovický potok. Dále bude vybudován chodník vedoucí podél komunikace Na Pršíně k parkovišti před DDM. Nová víceúčelová hřiště Již na přelomu dubna a května budou za- počaty práce na výstavbě a rekonstrukci zdejších sportovních víceúčelových hřišť. Zcela nové víceúčelové hřiště vznikne v Nedvědicích. Na soběslavském sportov- ním hřišti na Sídlišti Svákov (vedle ska- teparku) dojde k výměně mantinelů, povr- chu a hřiště dostane nové oplocení. Přibližně od května začnou postupně pro- bíhat opravy chodníků v ul. Okružní (úsek od ul. Nová k ul. Horní Příkopy), Sloven- ská a nábřeží Otakara Ostrčila. Některé soběslavské komunikace čekají opravy po zimě. Dříve avizovaná oprava lávky přes Dí- renský potok za letištěm (nedaleko jezu Čejnov) byla dokončena a je zpřístupněna pěším a cyklistům. V průběhu května budou dále zahájeny práce na přístavbě MŠ Nerudova, které se budeme podrobněji věnovat v červnové Hlásce. redakce Stavební práce v Soběslavi Na jižní straně parku u DDM vznikne osm parkovacích míst květen 2021 5 S příchodem jara mohou sportovní nadšenci začít aktivně využívat novou výukovou cyklis- tickou a bruslařskou dráhu za řekou Lužnicí. Jednosměrná dráha u kempu TJ Spartak Soběslav je přístupná denně od 6 do 22 h zdarma pro uživa- tele na kolečkových bruslích, kolečkových lyžích, koloběžkách, skateboardech nebo pěší a cyklisty. Provozovatelem dráhy je TJ Spartak Soběslav. Během užívání je potřeba dodržovat provozní řád, který uživatelé naleznou na nástupních mís- tech. V průběhu roku bude v okolí dráhy provozo- vatelem doplněno mobilní WC, které bude možné využívat i v době uzavření kempu. redakce Jaro láká na kola a kolečkové brusle Průběh sčítání Sčítání 2021 začalo rozhodným oka- mžikem o půlnoci z 26. na 27. 3. 2021. Do 11. 5. 2021 má každý mož- nost sečíst se on-line prostřednictvím elektronického formuláře na webu www.scitani.cz nebo v mobilní aplikaci. Kdo se nesečte on-line, má zákonnou povinnost od 17. 4. do 11. 5. 2021 vypl- nit a odevzdat listinný formulář. Jeho distribuci zajišťují sčítací komisa- ři. Vzhledem k současné epidemické situaci připravil ČSÚ v součinnosti s Českou poštou a hlavní hygieničkou České republiky distribuci a sběr lis- tinných formulářů, při kterých dojde k výraznému omezení fyzických kon- taktů mezi sčítacími komisaři a obyva- telstvem. Distribuce formulářů do do- mácností bude probíhat podobně, jako nyní probíhá doručování doporučených poštovních zásilek, při dodržování přís- ných hygienických pravidel (ochranné pomůcky, dezinfekce, fyzický kontakt primárně venku, minimalizace doby kontaktu). Z tohoto důvodu nebudou sčítací komisaři pomáhat s vyplňová- ním formulářů. V případě potřeby se však můžete obrátit na infolinku: 840 304 050. Vyplněné formuláře bude možné odeslat v předtištěné obálce prostřednictvím schránek České pošty nebo odevzdat na cca 800 kontaktních místech České pošty (vybrané poboč- ky). Odeslání bude zdarma. Kontaktní místa budou provozována za zvýšených hygienických požadavků. Koho se sčítání týká Sčítání 2021 je povinné pro všechny osoby, které mají k rozhodnému okamži- ku trvalý pobyt nebo přechodný pobyt nad 90 dnů na území ČR. Sečíst se musí každá taková osoba, bez ohledu na mís- to skutečného pobytu, věk, svéprávnost a zdravotní stav. Za osoby mladší 18 let, osoby omezené ve svéprávnosti a podobně provádí sečtení jejich zákonný zástupce, opatrovník nebo osoba k tomu oprávněná. Sčítání se týká i cizinců přítomných v ČR v rozhodný okamžik, s výjimkou diplomatů nebo cizinců s krátkodobým pobytem do 90 dnů. Kontaktní místa Kontaktní místa Sčítání 2021 najdete na vybraných pobočkách České pošty a všech krajských správách Českého statistického úřadu. Poskytují široké veřejnosti informace o sčítání a jsou také místy, na kterých lze získat nebo odevzdat listinné formuláře. V Soběsla- vi je kontaktním místem Česká pošta na adrese tř. Dr. Edvarda Beneše 286/5, tel.: 954 239 201. Za realizaci Sčítání 2021 odpovídá Čes- ký statistický úřad, který žádá všechny občany, aby odpovědným vyplněním sčítacích formulářů přispěli k úspěšné- mu provedení sčítání. Více informací naleznete na: www.scitani.cz. redakce (zdroj: ČSÚ ČB) V České republice probíhá sčítání lidu, bytů a domů Z důvodu současné epidemiologické situace probíhá sčítání od 27. 3. do 11. 5. on-line. Kdo se nesečte on-line, má zákon- nou povinnost od 17. 4. do 11. 5. 2021 vyplnit a odevzdat listinný formulář. V měsíci dubnu 2021 byly opětovně roz- místěny kontejnery na stanoviště u cha- tových osad. Nádoby budou pro chataře k dispozici až do 31. 10. 2021. Nádoby je možno využít na zbytkový odpad po vytřídění (nikoli na nebez- pečný odpad, stavební odpad, odpad ze zeleně). V současné době máme k uklá- dání směsného komunálního odpadu od chatařů sedm lokalit, které se nachází v blízkosti chatových osad. Jedná se o stanoviště: 1. U penzionu Pavla (pod AMK) 2. U ČOV (chaty Na Propadlišti) 3. Pod Pilátem (chaty na Pilátě) 4. Nad Pilátem (chaty za Pilátem) 5. Pod Nedvědickým kopcem (chaty Mokerské strouhy, na Cihelně, na Svákově) 6. Nad Nedvědickým kopcem (chaty na Svákově) 7. Švadlačky (chaty na Švadlačkách) Lokality Pod Pilátem a Pod Nedvě- dickým kopcem jsou doplněny rovněž kontejnery na separovaný sběr odpadů (plast, papír, sklo, drobné kovy). V pří- padě, že u chatové osady nejsou nádoby na tříděný odpad, je možno využít nádo- by na území Soběslavi, Chlebova a Ned- vědic. Chataři stejně jako občané města mohou využít služeb sběrného dvora na adrese Tyršova 482/III v Soběslavi a to k odevzdání např. nebezpečného odpa- du, stavebního, velkoobjemového odpa- du a odpadu ze zeleně. Otevírací doba sběrného dvora je v zimním období (1. 11. - 31. 3.) stanovena v pondělí, úterý a ve čtvrtek od 14.30 hodin do 16.30 ho- din a v sobotu od 9.00 hodin do 12.00 hodin. V letním období (1. 4. - 31. 10.) je sběrný dvůr zpřístupněn v pondělí, úte- rý a ve čtvrtek od 14.30 hodin do 18.00 hodin a v sobotu od 8.00 hodin do 12.00 hodin. Klára Borčová, odbor ŽP Rozmístění nádob na odpad pro chataře v Soběslavi květen 20216 Často kladené otázky k zápisům do MŠ Informace od zřizovatele Zápisy do mateřských škol pro rok 2021/2022 Zápisy k předškolnímu vzdělávání proběh- nou i v letošním školním roce v souladu s platnými právními předpisy (zejména školský zákon, správní řád a vyhláška o předškolním vzdělávání), které se v otáz- kách zápisů k předškolnímu vzdělávání v uplynulém roce nijak nezměnily. V sou- vislosti s protiepidemickými opatřeními, která tento školní rok v mateřských ško- lách provázejí, bude však potřebné orga- nizaci přizpůsobit tak, aby byla zaručena bezpečnost dětí i dospělých, respektovány individuální možnosti a omezení jednotli- vých účastníků a zároveň splněny všechny zákonné povinnosti. 1. Vyhlášení zápisu a termín konání Stanovený termín a místo zápisu ředi- tel zveřejní v místě obvyklým způsobem s dostatečným předstihem před zahájením zápisu. Zápisy se konají v souladu se školským zákonem od 2. května do 16. května 2021. 2. Způsob podání žádosti Vzhledem k tomu, že nelze předvídat, jaká budou platit mimořádná opatření v době konání zápisů, je důležité nastavit organi- zaci zápisu tak, aby umožňovala distanční průběh od začátku do konce a zároveň vy- cházela vstříc individuálním podmínkám jednotlivých rodin. Za všech okolností je nutné dodržet v dané době platná mimo- řádná protiepidemická opatření. Přijímání k předškolnímu vzdělávání pro- bíhá dle správního řádu. Žádost o přijetí k předškolnímu vzdělávání lze učinit písemně nebo ústně do protokolu anebo v elektronické podobě. Žádost mohou zákonní zástupci doručit následujícími způsoby: • do datové schránky školy, • e-mailem s elektronickým podpisem zákonného zástupce, • poštou (rozhodující je datum podání na poštu), • osobním podáním ve škole. 3. Upřesnění k přílohám žádosti Pro doložení rodného listu platí, že stačí odeslat jeho prostou kopii dálkovým způ- sobem. Tato kopie pak musí být součástí spisu. Zákonný zástupce dokládá potvrzením od praktického lékaře řádné očkování dítěte. Potvrzení na žádost vydá lékař za podmí- nek dodržení nastavených protiepidemic- kých opatření. Podmínkou přijetí dítěte do mateřské školy je podle § 50 zákona o ochraně veřejného zdraví splnění povin- nosti podrobit se stanoveným pravidelným očkováním, nebo mít doklad, že je dítě proti nákaze imunní nebo se nemůže očko- vání podrobit pro kontraindikaci. Tato po- vinnost se netýká dítěte, které plní povinné předškolní vzdělávání. 4. Doplňující informace • Povinnost plnit předškolní vzdělávání mají děti, které dosáhnou do 31. 8. 2021 pěti let. • Má-li ředitel školy pochybnosti o pra- vosti doložených dokladů, může vyžá- dat od zákonných zástupců jejich origi- nál nebo ověřenou kopii. • Zákonný zástupce může místo povinné- ho předškolního vzdělávání v MŠ zvolit individuální vzdělávání dle § 34b škol- ského zákona. Dítě pak vzdělává doma sám, vzdělávat ho může i jiná osoba, nebo navštěvuje jiné zařízení, než je mateřská škola. Zákonný zástupce musí nicméně i tak přihlásit dítě k zápisu k předškolnímu vzdělávání. Oznámení o individuálním vzdělávání dítěte předá zákonný zástupce řediteli školy záro- veň s žádostí o přijetí k předškolnímu vzdělávání nebo nejpozději tři měsíce před počátkem školního roku, tedy do 31. května 2021. Jak je to s přijímáním dětí k předškolní- mu vzdělávání? Kdo rozhoduje o přije- tí, kdo stanovuje kritéria, má dítě právo na předškolní vzdělávání? K předškolnímu vzdělávání přijímá děti ředitel mateřské školy na základě kritérií stanovených vnitřním předpisem. Kritéria se zveřejní předem způsobem umožňují- cím dálkový přístup nebo na místě obvyk- lém. Přednostně se přijímají děti od tří let vždy s podmínkou trvalého pobytu ve spá- dovém obvodu mateřské školy. Děti mlad- ší tří let nemají na přijetí do mateřské školy právní nárok. Mají mateřské školy určené spádové ob- vody? Která mateřská škola má povin- nost přijmout dítě? Pro mateřské školy zřizované obcí nebo svazkem obcí stanovují obce spádové ob- vody podobně jako je tomu u základních škol. Obec musí zajistit místa v mateřské škole pro děti s místem trvalého pobytu ve spádovém obvodu. Požádat o přijetí může zákonný zástupce dítěte i v jiné mateřské škole. Pokud bude mít volnou kapacitu, může dítě přijmout, i když má dítě místo trvalého pobytu v jiné obci. Kdo má nárok na přednostní přijetí do mateřské školy? Při zápisu v květnu jsou přednostně přijí- mány děti tříleté a starší. V případě, že má mateřská škola volná místa, je možné při- jmout děti od dvou let věku, pokud má pro ně škola vytvořeny potřebné podmínky. Je možné podat žádost o přijetí dítěte do mateřské školy mimo termín? Resp. zda nevyužití tohoto termínu může být důvodem k zamítnutí žádosti o přijetí dítěte do mateřské školy. Pro podání žádosti k přijetí k předškolnímu vzdělávání od následujícího školního roku stanoví ředitel mateřské školy v dohodě se zřizovatelem místo, termín a dobu zápisu v období od 2. do 16. května a zveřejní způ- sobem v místě obvyklým. Pokud zákonný zástupce podává žádost o přijetí mimo termín zápisu, může být dítě přijato v případě, že má škola volnou ka- pacitu. Musí být dítě při vstupu do mateřské školy očkováno? Povinnost prokázat povinné očkování před vstupem do mateřské školy ukládá zákon- ným zástupcům dítěte zákon o ochraně veřejného zdraví. Tato povinnost se netýká dítěte, které plní povinné předškolní vzdě- lávání. Jak je to při přijímání dítěte se speciál- ními vzdělávacími potřebami? Nárok na přijetí ve spádové mateřské ško- le má každé dítě od věku tří let. Pokud jsou u dítěte speciální vzdělávací potřeby stanoveny školským poradenským zaříze- ním, doloží zákonní zástupci doporučení ke vzdělávání tohoto dítěte již při podání žádosti o přijetí. Jak se budou řešit případy, kdy děti k zápisu nepřišly? Nepřihlásit dítě k povinnému předškolní- mu vzdělávání školský zákon neumožňuje. Zákonní zástupci mohou volit pro své dítě z několika variant povinného předškolního vzdělávání, a to podle toho, co je pro něj nejvhodnější. květen 2021 7 Informace o celém průběhu zápisů získáte Důležité upozornění Úpravou vyhlášky č.3/2019 města Soběslavi mohou rodi- če zvolit školu dle svého výběru. Jeden školský obvod pro celé území města Soběslav a obce, jež mají uzavře- ny Dohody s naším městem - stanoveno Obecně závaz- nou vyhláškou č.3/2019 města Soběslavi, kterou se stano- ví školský obvod mateřských škol zřizovaných městem Soběslav a část společného školského obvodu mateřských škol. Mateřská škola DUHA Soběslav, Sídliště Míru 750 – www.msduhasobeslav.cz - záložka: „chci chodit do duhy“ - „poprvé k zápisu“ – připravena je ikona na webových stránkách „ptejte se nás“ – připravena bude před zahájením zápisů informační schránka vedle vstupu do zahrady školy Kontakty pro komunikaci: – Mgr. Alena Krejčová, ředitelka školy + 420 723 540 918 – Martina Hasmanová, zástupce ředitele +420 725 054 675 info@msduhasobeslav.cz Mateřská škola Soběslav, Nerudova 711 – www.mssobeslav.cz - záložka „Zápis“ – bude připraven informační leták na vstupní brance mateřské školy Kontakty pro komunikaci: – Bc. Eva Kuklová, ředitelka školy + 420 606 687 263, ms.nerudova@email.cz ředitelství mateřských škol V uplynulém období proběhla na po- zemcích města pravidelná údržba zele- ně. V květnu opět rozkvete soběslavské náměstí. V rámci pravidelné péče o zeleň na po- zemcích ve vlastnictví města Soběslav do- šlo v tomto mimovegetačním období k po- kácení suchých a neperspektivních dřevin. Jednalo se zejména o odstranění 10 ks dřevin podél Andělské stoky, které ohro- žovaly provoz na silnici I/3 (E55). V Chle- bově došlo z důvodu zdravotního stavu a provozní bezpečnosti k pokácení dvou kusů jasanů a dvou kusů dubů u cesty nad ČOV. Rovněž z bezpečnostních a zdravotních důvodů bylo pokáceno pět kusů bříz v Mrázkově ulici. V pro- storu u koupaliště došlo k odkácení dvou kusů dřevin, u ostatních byl současně proveden bezpečnostní řez. Za odstraněné dřeviny bude provedena náhradní výsadba převážně v kácených lokalitách. Jako další vhodné místo pro výsadbu byl vybrán pozemek podél jižní části hřbitovní zdi. Během letošního roku dojde na vybra- ných stromech k zdravotním a redukčním řezům, včetně bezpečnostních vazeb. Jed- ná se zejména o mohutný dub u dřevěné lávky přes Černovický potok k parku u DDM, lípu v Bechyňské ulici, duby na hřbitově v Nedvědicích a kaštany podél cesty u chovatelského areálu. V květnu budou na náměstí Republiky opětovně instalovány květinové pyramidy a rovněž květinová výzdoba na sloupech veřejného osvětlení. Zdeněk Podlaha, OŽP, Radek Bryll, tajemník MěÚ Soběslav V případě, že bývá dítě často nemocné nebo má rodina jiné důvody pro to, aby dítě nedocházelo do kolektivu vrstevníků, mohou zákonní zástupci zvolit formu in- dividuálního vzdělávání, při němž dítě do mateřské školy nedochází. Každopádně, pokud zákonný zástupce nesplnil svou zá- konnou povinnost, dopustil se přestupku (§ 182a školského zákona). Za uvedené přestupky lze uložit pokutu až do výše 5 000 Kč a projednává je obecní úřad obce s rozšířenou působností. Více naleznete ve stanovisku Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva práce a soci- álních věcí. Povinné předškolní vzdělávání se nevzta- huje na děti, které pobývají v cizině více než 90 dní. MŠMT doporučuje zákonným zástupcům dětí, které pobývají v cizině, aby tuto skutečnost spádové mateřské ško- le oznámili, pokud mají na území České republiky trvalý pobyt. Legislativní podmínky přijímacího říze- ní platí pro všechny mateřské školy bez ohledu na zřizovatele, které jsou zapsané v rejstříku škol a školských zařízení. Zá- pis školy v tomto rejstříku lze ověřit na rejstriky.msmt.cz/rejskol. Údržba zeleně na pozemcích města Irena Klečatská, OOSM MěÚ Soběslav ilustrační foto květen 20218 Do služby jste nastoupili začátkem 90. let 20. stol. Vzpomínáte, jak jste v Soběslavi začínali? BZ: Já jsem nastoupil v roce 1991 a byl jsem mezi prvními čtyřmi strážníky u městské policie v Soběslavi vůbec. Budova MP tehdy byla na místě sou- časné Správy města Soběslavi. V bu- dově č.p. 55 na náměstí Republiky (kde se dnes MP nachází) byla v té době Ra- šelina. Později procházela rekonstrukcí a my jsme dočasně sídlili v prostorách naproti dnešnímu rodičovskému centru Sobík. Pak jsme se přestěhovali do bu- dovy č.p. 55 a od té doby, tedy cca 25 let, jsme na současné adrese na náměstí Republiky. PF: MP tehdy vznikala v některých městech ČR, v Soběslavi byla zříze- na nastejno s Táborem. U nás se o její zřízení zasadil tehdejší zastupitel Jiří Hanzal. V roce 1992 nastoupil do služ- by také současný vrchní strážník Mi- roslav Drs. Já nastoupil o rok později. Starostou města byl tehdy ještě pan Skřipský. Jak se z vašeho pohledu za ta léta změnila služba u policie? BZ: Změnila se značně. Začátky po roce 1991 byly chaotické. Neměli jsme uniformy ani průkaz MP a byli jsme vedení jako samostatní odborní refe- renti. V různých městech byli strážní- ci oblečeni jinak. V Soběslavi jsme po nějakou dobu nosili fialové košile. Až později byl přijat jednotný styl unifo- rem, tak, jak jej známe dnes. PF: Je třeba si uvědomit, že v té době ještě neexistoval ani zákon o městské policii. S časem se nabalovaly nové a nové pravomoci, jiné byly naopak ubírány. Dále přibyla povinnost stráž- níků projít povinnou prolongační zkouškou, která přetrvala dodnes. Ta se zpočátku skládala každé dva roky a později každé tři roky. Testuje zna- losti legislativy, kterou strážník měst- ské policie musí ovládat, tj. např. trestní, přestupkový, živnostenský zákon nebo zákon o obcích, městské policii a mnohé jiné. Od roku 1993 jsem jí prošel 10x a Bohuslav 11x. Jed- na věc ale byla vždy stejná. Hlavním zaměřením práce strážníků vždy byl a je veřejný pořádek v obci. Jaké jste za ta léta v Soběslavi posbí- rali zážitky? Bylo to náročnější teh- dy, nebo dnes? PF: To se těžko hodnotí. Většinou je máme pozitivní. Oba jsme se ale shod- li, že dříve po revoluci to bylo horší než dnes. Přirovnal bych to k takové- mu českému Klondiku. Každý si de- mokracii vykládal tak, jak mu vyhovo- vala. Když jsme zasahovali, právě tato slova „máme demokracii“ jsme od lidí slýchávali nejčastěji. Často docházelo ke střetům u Palu- by, kde bylo v pátek a každou středu o prázdninách více než 200 lidí. Z toho 100 lidí bylo venku. V Národě býva- ly každý pátek pravidelné zábavy. Ur- čovali jsme si směry dle toho, kde se pohybuje nejvíce lidí, např. na sídlišti nebo u nádraží, protože jsme nevěděli, co dříve hlídat. Později se na to začala nabalovat doprava, vandalismus, také jsme řešili pár krádeží. Jednou jsme přistihli pachatele při krádeži přímo v prodejně, když jsme jej shodou okol- ností zahlédli vstupovat dovnitř. BZ: Ano, po revoluci nastala demokra- cie, která se místy ale přibližovala spíše anarchii. Nejhorší byly některé party, se kterými jsme si občas ani nevědě- li rady. Nevědělo se, kam dřív skočit. Také bych zmínil tzv. diskomaratony v Národě, které byly pro městskou po- licii značně náročné. Řadu lidí jsme nalézali podnapilé tak, že nemohli ani chodit. A s agresivními podnapilými lidmi je nejtěžší práce. A jak je to tedy dnes? PF: Dnes jsou lidé neukáznění jinak. Vystihuje to asi věta, kterou jsme ne- dávno slyšeli při upozornění obyvatel kvůli ochraně dýchacích cest: „Naří- zení jsou od toho, aby se porušovala“. Ale takových zásahů, jako bylo dříve např. u večerních společenských akcí, již dnes tolik není. BZ: To je asi dáno i tím, že se měst- ská policie dostala více do podvědomí lidí. Když jsme začínali, neměla tako- vý respekt jako dnes. Byla pro lidi nová a neznámá. Jak se tedy za ta léta změnila společ- nost? PF: Vzpomínám na povodně v roce 2002. Lidé byli v té době k sobě ohle- duplní, nezištně si pomáhali navzájem a pomáhali i nám. Když to srovnáte s dnešní dobou, kdy je situace z mého pohledu ještě horší, společnost je jiná. Lidé k sobě nejsou tak empatičtí, ně- kdy jsou až zlí. V posledních letech Po dlouhých letech služby u Městské policie Soběslav (dále jen MP) odešli na zasloužený odpočinek strážníci Bohuslav Zíka a Pavel Fiala. Jaké byly jejich začátky u MP, co všechno v Soběslavi zažili a jak se z jejich pohledu za posledních 30 let změnila služba u MP, doba či společnost, sdělili v následujícím rozhovoru. Městskou policii opustili dva významní členové týmu Zásah při povodních v Soběslavi v roce 2002 květen 2021 9 jsme nabyli zkušenost, že se vám i za dobrý skutek bohužel kdekdo ve zlém odmění. Jednou jsme např. velmi slo- žitě sháněli jednu paní, která si v ob- chodě v Soběslavi nechala peněženku s 19 000 Kč. Nakonec se nám ji podaři- lo najít, byla z Prahy. Peněženku jsme předali i s penězi a za pár dní nám volal syn, že tam paní údajně měla víc peněz. Mně i paní prodavačku to velmi zasáh- lo. Málokdy se stane, že by se někdo omluvil. V tomto případě se ale pán na- konec omluvil za sebe i za paní. BZ: Víte, ledacos se dá řešit domluvou nebo nízkou pokutou. Jsme lidé a ka- ždý chybujeme. Za přestupek špatné- ho parkování je dle §125c/1k zákona 361/2000 Sb. možné uložit pokutu do 2 000 Kč. Strážníci v Soběslavi toto většinou při prvním přestupku na par- kovacích místech s časovým omeze- ním řeší minimální pokutou v částce 100 Kč. Když jde ale někdo okamžitě do konfrontace a začne útočit, je těž- ké situaci takto řešit. Dříve bylo dale- ko méně stížností. Lidé byli také více soudržní, to bylo dáno i tím, že byli semknutí proti režimu. Dnes se lidé dokážou dohadovat o mnohem větších malichernostech, např. o kousku pošla- pané trávy. Byli jste někdy nuceni použít ve služ- bě střelnou zbraň? PF: Použít zbraň není jednoduché. Zá- kon vám ukládá použití v krajní nouzi a nutné obraně. I kdyby si člověk řekl: „Teď bych ji mohl použít“, toto rozhod- nutí neustále přehodnocuje, protože se nedá vzít nazpět. Lepší je se domluvit, případně použít donucovací prostřed- ky. My jsme ji při výkonu služby ni- kdy nepoužili. Napadá vás něco zábavného či zají- mavého, s čím jste se za ta léta u MP setkali? BZ: Vzpomínám si na jednu zajímavou historku, která se stala asi před 20 lety. Šel jsem tehdy po náměstí Republiky a narazil na jednoho místního občana převlečeného do uniformy podplukov- níka, jak řídí dopravu u Slunce. Když jsem došel na místo, zrovna domlouval nějakému řidiči s pražskou poznávací značkou. Muž v autě byl očividně zma- tený a nevěděl, co se děje. Co byste ze zkušenosti poradili mlad- ším kolegům a budoucím nástupcům do služby? PF, BZ: Hlavně pevné nervy a zdravý rozum. (smějí se) Odešli jste na zasloužený odpočinek. Máte již nějaké plány do dalšího ob- dobí? PF: Já osobně se těším, až se uvolní sport. Stále dělám rozhodčího fotbalu a hokeje. Nyní mi do toho vlezlo ješ- tě hlídání vnoučat. Takže se budu rád věnovat těmto aktivitám. BZ: Já musím říct, že si na důchod, resp. to, že teď nic nemusím, teprve zvykám (směje se). Dříve jsem větši- nu času trávil v terénu, ve službě jsme toho hodně nachodili. Takže se těším, až bude hezčí počasí a budu moci po- bývat více času na čerstvém vzduchu. Chcete něco sdělit na závěr? Rádi bychom poděkovali vedení města v čele s panem starostou. Poděkování patří také všem slušným občanům měs- ta, se kterými jsme při výkonu služby přišli do kontaktu. Děkujeme za rozhovor a do dalších let přejeme hodně štěstí a zdraví. Pozn.: Městská policie nadále hledá posily do svého týmu. Bližší informace ohledně výběrového řízení se dočtete na str. 2. Poděkování Chtěl bych Pavlu Fialovi i Bohuslavu Zíkovi za jejich dlouholetou práci pro naše město poděkovat a popřát jim do dalších let pevné zdraví, spokojenost a radost ze života. Ing. Jindřich Bláha, starosta města Strážníci Bohuslav Zíka (druhý zleva) a Fiala Pavel (třetí zleva) na společné fotografii z roku 2020 květen 202110 Současná pandemie koronaviru zvýšila produkci odpadu. Zejména toho papíro- vého a plastového. Důvod? Lidé častě- ji nakupují kvůli zavřeným obchodům v e-shopech. Část populace v tomto zcela jistě hodlá pokračovat i nadále a s tím sou- visí enormní nárůst odpadu papíru, kartonu (lepenkové obaly) a plastu (nejen) v našem městě. Zažil to nejspíš každý, kdo si něco na internetu objednal. Kupříkladu parfém je kromě standardní krabičky výrobce za- balen ještě do další, nejčastěji papírové krabičky a obvykle omotán fólií a to vše proto, aby při přepravě nedošlo k poškoze- ní zásilky. Vzhledem k výše uvedenému je potřeba přemýšlet logicky – například před vho- zením papírového odpadu do modrého kontejneru je potřeba větší krabice rozře- zat nebo roztrhat na menší kusy. Proč? Do kontejneru se tak všeho vejde o dost více a šetříme tak i frekvenci svozu odpadu – tzn., šetříme náklady na vyvážení odpadu. Nezapomínejme, že i jedna pouze rozlo- žená (tedy nerozřezaná či neroztrhaná) pa- pírová krabice se v nádobě snadno vzpříčí a znemožní tak dalším poctivým třídičům pohodlně vhodit svůj papírový odpad. To samé samozřejmě platí i o plastovém od- padu, kdy je potřeba např. PET lahve před jejich vhozením do žlutého kontejneru sešlápnout či zmačkat. Odkládání odpadu mimo kontejnery (byť vedle nádoby) je zakládání skládky!!! Zá- kon o odpadech říká, že fyzické osobě, která neoprávněně založí skládku nebo od- kládá odpady mimo vyhrazená místa, hrozí za přestupek nemalá pokuta (do výše až 50 000 Kč). Alternativou třídění papíru do modrých kontejnerů může být jeho odvoz do sběr- ného dvora, což se hodí zejména u objem- nějších kusů jako jsou obaly od nábytku, elektroniky apod. Občané města a vlastníci nemovitostí na území města Soběslav mají sběrný dvůr v rámci poplatku k dispozici zdarma. Právnické osoby a fyzické osoby podnikající mohou sběrný dvůr využít po předchozí domluvě za úplatu. Otevírací doba sběrného dvora je v letním období (tj. 1. 4. - 31. 10.) vždy v PO, ÚT a ČT od 14:30 do 18:00 hod. a v SO od 9:00 do 12:00 hod. V zimním období (tj. 1. 11. - 31. 3.) vždy v PO, ÚT a ČT od 14:30 do 16:30 hod. a v SO od 9:00 do 12:00 hod. Na sběrném dvoře mohou občané měs- ta dále odevzdat nebezpečné odpady jako např. pneumatiky, motorový olej, léky, bar- vy a rozpouštědla, autobaterie, znečištěné obaly plastové i kovové, polystyren a další. V rámci zpětného odběru rovněž lednice, mrazáky, televizory, počítače, malé spotře- biče a také zářivky a výbojky. Klára Borčová, odbor ŽP Covid „pomáhá“ plnit nádoby na tříděný odpad V měsíci březnu 2021 došlo v rámci mikroregionu Soběslavsko k poklesu podílu nezaměstnaných osob (z hodnoty 3,85 % v měsíci únoru 2021) na 3,69 %. K 31. 3. 2021 bylo v evidenci ÚP 322 nezaměstnaných, z toho bylo 155 žen, což je 48,14 % z celkového počtu uchazečů a 29,50 % uchazečů je starší 50 let. Z hlediska vzdělanostního je nejvíce uchazečů vyučených – 37,27 %. V evidenci delší než 6 měsíců je 35,71 % uchazečů. V průběhu března 2021 bylo nově zaevidováno 35 uchazečů o zaměstnání. Z evidence v březnu 2021 odešlo celkem 48 uchazečů (ukončená evidence, vyřazení uchazeči). Trh práce ovlivňují kromě aktuální situace také sezonní činnosti, které se začínají pomalu rozbíhat. Zároveň roste zájem ze strany měst a obcí o pracovníky v rámci veřejně prospěšných prací, které umožňují dlouhodobě nezaměstnaným, aby si oživili nebo získali pracovní návyky a po jejich skončení snáze našli stálou práci. Na trhu práce nadále přetrvává disproporčnost ekonomické krize. Jsou odvětví, která výrazně postihlo nařízené uzavření provozů, především cestovní ruch, gastronomie, služby, obchod a kultura. Na druhé straně jsou oblasti, jako je výroba, zdravotnictví nebo sociální péče, ve kterých se zaměstnavatelé potýkají s nedostatkem pracovní síly. V tomto ohledu nabízí Úřad práce ČR maximální pomoc, a to především prostřednictvím podpory zvolených rekvalifikací, které umožňují operativně reagovat na aktuální potřeby zaměstnavatelů a výrazně zvyšují šance na pracovní uplatnění absolventů kurzů. V rámci mikroregionů okresu Tábor má Soběslavsko čtvrtý nejnižší podíl počtu nezaměstnaných osob. Nejnižší podíl počtu nezaměstnaných osob je na Mladovožicku (3,18 %). Naopak nejvyšší podíl nezaměstnaných osob je na Táborsku (4,00 %). K 31. 3. 2021 nabízeli zaměstnavatelé ze Soběslavska 372 volných pracovních míst. Na jedno pracovní místo tak připadá Nezaměstnanost na Soběslavsku k 31. 3. 2021 Název obce Počet. obyvatel ve věku 15-64 let Podíl nezam. osob k 31. 3. 2020 v % Počet uchazečů Počet dosažitel. uchazečů Podíl nezam. osob k 31. 3. 2021 v % Budislav 237 2,95 14 13 5,49 Dírná 261 1,58 8 8 3,07 Dráchov 143 0,70 4 4 2,80 Hlavatce 241 4,02 9 9 3,73 Chotěmice 76 1,33 4 4 5,26 Katov 38 0 0 0 0 Klenovice 438 2,08 8 7 1,60 Komárov 72 0 0 0 0 Mezná 61 4,92 5 5 8,20 Myslkovice 271 3,31 11 11 4,06 Přehořov 225 3,04 9 8 3,56 Roudná 359 1,96 12 12 3,34 Sedlečko u Sob. 104 2,11 3 3 2,89 Skalice 327 2,46 7 7 2,14 Soběslav 4232 2,35 181 169 3,99 Třebějice 34 2,94 2 2 5,88 Tučapy 519 1,90 27 26 5,01 Vesce 195 1,01 6 6 3,08 Vlastiboř 190 3,06 5 4 2,11 Zvěrotice 244 1,66 7 7 2,87 8267 2,31 322 305 3,69 květen 2021 11 SPOLEČENSKÁ KRONIKA Narození: • Matyáš Růžička • Andrea Michalčíková • Benjamin Šustr • Taťána Perčyna Nově narozeným občánkům přejeme šťastný život. Úmrtí: • Marie Ctiborová • Jiří Čížek • Růžena Hanzalová • Miroslav Hrabal • Pavel Imramovský • Jaroslav Kazda • Anna Kupková • Vladimír Němec • Josef Neruda • Josef Pánek • Milan Pokorný • Michaela Prchlíková • Bohumil Schmidt • Jaroslava Veselá Pozůstalým vyjadřujeme upřímnou soustrast. Pokračování projektu zabydlování osob bez přístřeší Dne 14. 4. 2021 uplynulo smutných 20 let, co nás navždy opustil pan František Smíšek. Dne 26. 5. si připomeneme smutné 7. výročí, co nás opustila paní Anna Smíšková. Za tichou vzpomínku děkuje dcera Jana s rodinou a syn František s rodinou Žádný čas vaši ztrátu nenahradí! Dne 12. 5. 2019 nás opustila paní Anna Drsová a 12. 5. 2018 také její syn pan Josef Drs. Vy, kteří jste je znali, věnujte jim tichou vzpomínku. Vzpomíná rodina Čížkova VZPOMÍNÁME Začátkem března byli oba pánové, kterým je od konce prosince loňského roku po- skytována pomoc, přestěhováni z provi- zorního ubytování do bytu poskytnutého městem. Na užívání tohoto bytu určeného pro osoby v sociální tísni byla uzavřena ná- jemní smlouva na dobu určitou, nejpozději do konce června letošního roku. Po dobu trvání této nájemní smlouvy je prostřednictvím paní Á. Němečkové a organizace Mezi Proudy o. p. s. oběma pánům poskytována intenzivní sociální pomoc a podpora. Například při jednání s Úřadem práce, zajištění kontaktu s lékaři a dalších běžných činnostech. Hlavním smyslem pomoci je snaha o jejich uplatnění na dnešním trhu práce. Za zajištění této po- moci zaplatilo město částku 20.000 Kč. Jednotlivé kroky budeme nadále společ- ně vyhodnocovat. Případná další pomoc ze strany města je odvislá od ochoty jejich začlenění do běžného života společnosti. Ing. Radek Bryll, tajemník MěÚ S. Á. Němečková 0,87 uchazečů o zaměstnání. Ze strany zaměstnavatelů byl v březnu 2021 největší zájem o technické profese napříč všemi obory, montážní dělníky, pomocníky ve výrobě, obsluhu vysokozdvižných vozíků a řidiče nákladních automobilů. Nejvyšší podíl nezaměstnaných osob, tj. počet dosažitelných uchazečů o zaměstnání ve věku 15 – 64 let k obyvatelstvu stejného věku, je v obci Mezná (8,20 %), nejnižší podíl nezaměstnaných osob na Soběslavsku je naopak v obcích Katov a Komárov (0 %). Hlavatce, Klenovice, Skalice a Vlastiboř jsou obce, u kterých došlo v porovnání s předchozím rokem k poklesu nezaměstnanosti. V obcích Katov a Komárov zůstal podíl nezaměstnaných osob na stejné úrovni, u ostatních obcí došlo k nárůstu nezaměstnanosti. Ing. Jana Dvořáková, vedoucí oddělení kontaktního pracoviště ÚP ČR KDY ZAČNE NÁVŠTĚVNICKÁ SEZONA? Ani po měsíci od napsání minulého pří- spěvku nejsme bohužel o nic moudřej- ší, pokud jde o datum možného otevření muzeí či podmínky s tím spojené. Přesto předpokládáme, že v průběhu května bu- deme moci soběslavské stálé expozice zpřístupnit. Postupně bychom k nim rádi přidali i naplánované výstavy. Konkrétní termíny najdete na vývěskách a interneto- vých stránkách muzea (www.blatskemuze- um.cz). Tamtéž objevíte také jednoduchou vystřihovánku Rožmberského domu, kte- rou si můžete sami vytisknout a doma se- stavit, aby Vás poté lákala k naší návštěvě. V galerii Smrčkova domu bude sezona začínat výstavou z díla táborské sochařky Heleny Drdové, pořádanou k jejímu život- nímu jubileu. Prezentaci bude doprovázet další katalog z edice představující výtvar- níky našeho regionu. Původně plánovanou květnovou výstavu 90 let VI. župy baráč- níků se sídlem v Soběslavi jsme přesunuli na srpen, kdy by měly ve městě proběh- nout i odložené oslavy uvedeného výročí. Avízovanou přírodovědnou výstavu Savci Táborska otevřeme v Rožmberském domě začátkem června. Program přibližující dobu třicetileté války a slavnostní otevření expozice Soběslavský mincovní poklad jsme znovu odsunuli, a to až na 4. 9., kdy už snad bude možné pořádat i větší akce. Weisův dům ve Veselí nad Lužnicí je nyní pod lešením, aktuálně totiž probíhá obno- va fasád. Objekt stále plánujeme otevřít červnovou muzejní nocí s podtitulem „že- lezniční“. Během ní zde bude zpřístupněno železniční kolejiště, na ploše 560 x 300 cm zobrazující dopravní uzel Veselí n. L. a tratě i pamětihodnosti v okolí. V praž- ském ateliéru dodavatele modelu probíhá jeho finalizace, aby mohl být bezprostřed- ně po ukončení rekonstrukčních prací pře- vezen do Weisova domu a zde zkompleto- ván a zprovozněn. Věříme, že se poté stane vítanou atrakcí pro děti i hravé dospělé. PŘÍRŮSTKY HISTORICKÝCH MUZEJNÍCH SBÍREK Kromě přírůstků uměleckých muzejních sbírek, představených v minulém čísle, se sbírkový fond Blatského muzea v roce 2020 rozrostl také o různé předměty historické povahy. Darem jsme získali fotografie a další dokumenty z pozůstalosti legionáře Jakuba Masojídka (*1892 v Sedlečku u Soběslavě), v antikvariátu se podařilo zakoupit kondolenci významného českého kulturního historika a etnografa Čeňka Zíbrta k úmrtí zakladatele soběslav- ského muzea Karla Lustiga (1856–1924). U příležitosti naší výstavy Tvary, barvy, pohodlí: Nábytek Jitona a především díky laskavosti soběslavských a českobudějo- vických dárců jsme získali reprezentativní soubor nábytku uvedené značky – jednu z prvních obývacích stěn (příborník) z roku 1955, ikonickou nábytkovou sestavu U 300 z roku 1965 a obývací stěnu Amos z roku 1981. Budou k vidění také na prezentaci výstavy v Alšově jihočeské galerii v příš- tím roce. Vzhledem k významu podniku Jitona pro Soběslav budeme i v budoucnu rádi za nabídky tohoto nábytku (též kuchy- ní či ložnic), pokud byste se ho rozhodli ve svých domácnostech vyměnit za nový. Dárcům exponátů do našich sbírek tímto ještě jednou děkuji a se všemi se po otevření muzea těším na viděnou! Daniel Abazid, vedoucí Blatského muzea Pozvánka do Blatského muzea květen 202112 Vlasta Nýdlová – fotografie 7. 5. – 7. 6. 2021 Vernisáž výstavy v pátek 7. května v 17.00 hodin na PROMENÁDĚ (uskuteční se pouze v případě příznivé epidemiologické situace) Jihočeška, od svého dětství žije na Soběslavsku. Zachycení prchavých okamžiků na fotografii se věnuje více než 19 let. Osobitý životní styl, zájem o přírodu a cestování jí vedou cestou krajinářské a dokumentární tvorby. V roce 2014 se po přijetí na Školu kreativní fotografie Praha zaměřuje více na umělecké pojetí v černobílé fotografii. Po jejím úspěšném absolvování se vydává směrem nezávislé tvorby. Pro své výstavy se autor- ka snaží vyhledávat i netradiční místa, které umožňují originální pojetí, hudební podbarvení či prezentace „potmě.“ Snaží se tak návštěvníkům umocnit zážitek. Michal Petrů – fotografie 4. 6. – 27. 6. 2021 Vernisáž výstavy v pátek 4. června v 17.00 hodin v Galerii Hláska (uskuteční se pouze v případě příznivé epidemiologické situace) Michal Petrů je sympatický nadšenec do chůze, západů slunce a focení. Svým mobilem zachytává krásu všude kolem a fotografie následně sdílí na instagramovém účtu losmichalos, kde si vybudoval pořádnou základnu fa- noušků. To ale není jeho jediný úspěch, na kontě má také několik ocenění ze soutěží – ⁠ třeba 1. a dvě 2. místa ve třech kategoriích soutěže Huawei NEXT IMAGE 2020 (vč. postupu do světového finále) nebo 1. místo v soutěži Česko je super! Tak to vyfoť! od Czech Tourism. Výstavní sezona 2021 v Galerii Hláska květen 2021 13 Taneční kurzy Informace pro frekventanty tanečních kurzů 2020 V loňském roce byly taneční kurzy přerušeny díky zhoršující se epide- miologické situaci. Zvládli jsme čtyři lekce a museli jsme bohužel v nejlep- ším přestat. Po dohodě s manželi Bol- kovými jsme se rozhodli, že pro vás uděláme taneční kurzy znova a hezky od začátku. Jste sice o rok starší, ale doufáme, že vás chuť k tanci neopus- tila! Letos plánujeme začátek kurzů v sobotu 4. září 2021, čas upřesníme. Kurzy máte již uhrazeny! Nic doplácet nebudete! Průkazky jsou platné i pro tento rok! Letos jsme připraveni i na variantu dvou tanečních kurzů během soboty, záleží to na počtu nově přihlášených. Dejte nám proto vědět pokud možno co nejdříve, zda budete letos pokračo- vat, abychom mohli stanovit začátky jednotlivých tanečních kurzů. Informace pro nové frekventanty 2021 Taneční kurzy povedou opět manželé Alena a Jaroslav Bolkovi z Milevska. Začínáme v sobotu 4. září 2021, čas upřesníme. Kurz obsahuje deset lekcí, Prodlouženou a Věneček, celkem 12 sobot! Můžete se těšit na kurz stolování (není povinný)! Cena kurzů 1500 Kč. Letos jsme připraveni i na variantu dvou tanečních kurzů během soboty, záleží to na počtu nově přihlášených. Prosím, hlaste se od května do kon- ce července! Kontakty: telefonicky 724 378 898 nebo e-mailem produk- ce@kdms.cz nebo osobně v kanceláři KDMS. Pokud nám epidemiologická situace nebude přát ani v září, začneme, jak- mile to půjde a celý kurz bude pokra- čovat i v novém roce! Podrobný rozpis jednotlivých sobotních kurzů a časů uveřejníme na našich webových strán- kách (www.kdms.cz) a v měsíčníku Hláska a Veselsko. Kulturní dům města Soběslavi Jirsíkova 34, 392 01 Soběslav Telefon: 381 524 261, 724 378 898 kdms@seznam.cz, www.kdms.cz PŘEDPRODEJ VSTUPENEK – KANCELÁŘ KD PO a ST 9 – 11 12 – 16 ÚT - ČT - PÁ 9 – 11 12 – 15 Neděle 9. května 2021 od 17.00 hodin na náměstí Republiky Koncert SWING BANDU Tábor (uskuteční se pokud bude příznivá epidemiologické situace) Jóga 50 PLUS Čtvrtky od 9 do 10 hodin /malý sál KDMS Budeme pokračovat, až nám to situace dovolí, ale POZOR - aktuálně v případě příznivého počasí cvičíme venku! Lekce 80 Kč. Důraz je kladen na pomalé provádění pohybů, uvolnění kloubů a svalů. Naučíme se správ- ně dýchat a lépe se tak spojit se svojí životní energií. S sebou si prosím přineste podložku a deku. Info. Kristýna Topinková, tel. 731 584 824. Program ilustrační foto květen 202114 #KINASPOLU Kino Soběslav se nově zapojuje do projektu #kinaspolu, díky kterému můžete sledovat fil- my on-line a podpořit tak své oblíbené kino. Cena vstupenky na jeden film je 100 Kč. Vstupenky si můžete zakoupit on-line pro- střednictvím webových stránek www.kino- sobeslav.cz po zvolení konkrétního filmu v programu a kliknutí na nákupní košík. Plat- ba za vstupenky probíhá on-line. Po zakoupení budou vstupenky doručeny na e-mail, na který bude dále doručen kód, kte- rý je možné použít jednorázově, na jeden konkrétní film a pouze na jednom zařízení. Filmy je možné pustit na počítači, notebooku, tabletu nebo mobilu. Stream začíná přesně v daný čas. Vstup do virtuálního kinosálu na www.kina- spolu.cz je možný nejdříve 15 minut před za- čátkem promítání. Přejeme Vám příjemnou zábavu při sledování filmů z domova! -min- Vážení příznivci dobré dechovky, milí hudební přátelé Kubešovy Soběslavi, věříme, že se letošní třetí červencový víkend opět stane velkým svát- kem dechovky a setkáme se s Vámi právě v Soběslavi. Připraven je 26. mezinárodní festival dechových hudeb Kubešova Soběslav 2021! Vzhledem k situaci je festivalový program sestaven výjimečně bez za- hraničních účinkujících, ale doufáme, že Vám i tak bude sympatický dík výběru předních českých a moravských kapel. Pokud nám situace dovolí, setkáme se na soběslavském náměstí 17. a 18. července 2021. Těšíme se na Vás a mějte se do té doby dechovkově! Za pořadatele Petr Valeš KUBEŠOVA SOBĚSLAV květen 2021 15 MŠ DUHA MŠ NERUDOVA O tom, jak probíhalo distanční vzdělávání v naší mateřské škole, jsme se rozepsali v minulém čísle. Abychom dětem a rodi- čům zpestřili chvíle bez školky, vymysle- li jsme dvě „duhové“ hry. Jednou z nich bylo Putování za duhovými kamínky. Na téměř 300 kamínků jsme namalovali duhu a roznesli jsme je po celé Soběslavi a okolí. Kamínky jsme označili jménem naší školy a poštovním směrovacím číslem. Nálezce si kamínek může nechat na památku, nebo se s ním třeba vyfotit, fotku nám poslat a kamínek odnést někam dál. Děti se tak mohou vydat přímo na pátrání za kamín- ky, nebo si hledáním zpříjemnit obyčejnou procházku. Ten největší „duhový“ kámen je náš a je umístěn přímo v areálu naší mateřské školy. Další hrou bylo Duhové učení na plotě. Po celé délce plotu kolem naší školky jsme rozmístili různé grafické listy a materiály vhodné pro všechny věko- vé skupiny od nejmenších až po předško- láky. Děti se tak mohly s rodiči vydat na procházku kolem školky a procvičit si při tom své hlavičky. Od 12. 4. se do mateřské školy vrátily děti v povinném předškolním vzdělávání, na- víc po celou dobu zajišťujeme péči o děti zaměstnanců IZS a dalších vybraných profesí. Děti musí být rozděleny do ho- mogenních skupin do 15 dětí, využíváme tedy prostory všech tříd naší školy a bylo potřeba také udělat organizační personální změny, aby se v rámci utvořených skupin nestřídali pedagogové. Vzhledem k tomu, že ani letos se nemohl uskutečnit Den otevřených dveří, probí- há už podruhé Duhový plot. Na panelech umístěných na plotě mohou zájemci ale- spoň prostřednictvím fotografií „nahléd- nout“ do života naší školky, do jednotlivých tříd, do naší zahrady a seznámit se mohou i s projekty nebo školní jídelnou. Při té pří- ležitosti si mohou i budoucí školáčci vy- zkoušet Duhové učení na plotě. V duhové schránce vedle vstupní branky jsou také umístěny obálky s dokumenty potřebnými k zápisu a malou pozorností pro děti. Ani letos se totiž zápisy neuskuteční tak, jak jsme byli zvyklí. Rodiče mohou své žádosti doručit do naší schránky umístěné v přední části zahrady, poštou, do datové schránky nebo emailem s elektronickým podpisem. Zájemci si mohou telefonicky sjednat individuální schůzku s ředitelstvím školy za dodržení všech platných hygienických opatření. Připomínáme termín zápisů 2. 5. – 16. 5. 2021. Všechny důležité informa- ce najdete na našem webu www.msduha- sobeslav.cz v záložce CHCI CHODIT DO DUHY. kolektiv MŠ DUHA Předškolní děti s povinnou školní do- cházkou se vrátily do naší mateřské školy 12. dubna. Vedení mateřské školy je roz- dělilo do jednotlivých tříd po malých sku- pinách, aby zachovalo určený počet na třídách. Testování dětí probíhalo za asis- tence rodičů a paní učitelek. Děti byly moc šikovné a danou situaci zvládaly dobře. Distanční výuka probíhala po celou dobu uzavření mateřské školy. Na webových stránkách školy si rodiče mohli pro děti vy- tisknout v sekcích Domácí hraní a Učíme se doma připravená týdenní témata. Děti se zapojily do vyrábění, malování a zadané úkoly plnily svědomitě, samozřejmě za pomoci svých maminek a tatínků. Kdo neměl možnost si materiály vytisknout, vyzvedl si je po domluvě v MŠ. O tom, jak se všem dětem povedlo, jsme se moh- li přesvědčit v e-mailech a na Facebooku na fotografiích. Děti také nezapomněly a přinesly vypracované úkoly do mateřské školy, kde byly založeny v jejich portfoliu. Na co se těšíme? Až se všechny děti vrátí do naší školičky! A po zápisech se budeme těšit na nové kamarády. Vzhledem k mimořádné situaci a na základě Metodického doporučení MŠMT bude zápis do naší mateřské školy pro školní rok 2021 - 2022 probíhat bez osobní pří- tomnosti dětí a zákonných zástupců ve škole. Přijímání žádostí o přijetí k před- školnímu vzdělávání proběhne ve dnech 2. – 16. května. Všechny důležité informace k zápisu najdou rodiče na webových strán- kách školy (www.mssobeslav.cz), dále in- formační cedule na objektu mateřské ško- ly. Pro děti jsme připravily „Neruďáčkovu galerii na plotě“. Nezapomeňte, až půjdete ven, jít kolem „veselého plotu“. Určitě se vám bude líbit. kolektiv MŠ Nerudova Žluťásci v červené třídě květen 202116 Ale hezky od začátku. Nahlédnete-li do na- šich starých kronik, dočtete se, že: „K 1. květnu 1951 byl z iniciativy Městské- ho národního výboru a Okresního národ- ního výboru v Soběslavi zřízen Městský hudební ústav a do houslového oddělení se ještě v květnu přihlásilo 36 žáků a do klavírního 68 žáků.“ Je patrné, že zájem byl obrovský. Jedním ze žáků byl také pan L. Bleha, dnes známý muzikant. O své první dojmy se s námi podělil krátkou vzpomínkou. „Moje muzikantské začátky jsou spojené s tehdy nově založenou Hudební školou v Soběsla- vi, která se nacházela v bývalém učitel- ském ústavu (dnešní ZŠ Komenského). Školu jsem začal navštěvovat po naléhání obou rodičů. Chodil jsem od roku 1952 do roku 1954 dvakrát týdně do hodin houslí k panu učiteli Vychodilovi. Jeho zvykem bylo při mých hodinách pravidelně svačit (dva chleby proložené salámem a sýrem). Moji pozornost tak přitahovala vůně svačiny a těžko jsem se mohl soustředit na hraní. Z hodin jsem nechodil příliš nadšen. Sou- částí vyučování byla samozřejmě také hu- dební nauka. Nespatřoval jsem v ní tehdy velký význam, a proto jsem na hodiny ne- chodil. Následovala ředitelská důtka, která rodiče příliš nepotěšila. Od roku 1954 do roku 1955 pak vedl mé hodiny houslí přísný pan učitel Václav Vališ. V roce 1955 – 1956 jsem byl na internátě v Sezimově Ústí. Zde se mi naskytlo několik příležitostí „brnk- nout“ si na basu a bylo rozhodnuto. Byl jsem natolik nadšen, že housle vystřídal kontrabas. Nadšení mi vydrželo dodnes. Rozšířilo se postupně na všechny basové nástroje, protože „basa tvrdí muziku“. Basu jsem si opravdu zamiloval. Svých hudebních zkušeností určitě nelituji. Ka- ždý, kdo hraje na nějaký hudební nástroj, obohacuje pocitem radosti nejen sebe, ale i případné posluchače.“ A čas běžel a do hudební školy přicházeli další a další zájemci o hudební vzdělání. Dnes už nikdo nespočítá, kolik žáků se naučilo hrát na klavír, na kytaru, na housle či jiné nástroje. Těžko bychom počítali ty, kterým se hudba stala pouze koníčkem, a kterým studium pomohlo k výběru povolání. Pokud budete pročítat str

VÁŽENÍ OBČANÉ, dovolte nám přinést sou- hrnnou informaci k tématu, které se stalo zájmem vět- šiny z  nás. Tato problema- tika je již mnoho měsíců součástí života soběslavských občanů a členů Výboru pro rozvoj Průmyslové zóny Soběslav. Kdo vlastně je Výbor pro Průmyslovou zónu Soběslav? Vznikl z  vnímání nutnosti zřídit uskupení odborníků, zastupitelů, kteří se budou in- tenzivně zabývat tématem rozvoje průmys- lové zóny v našem městě. Je zřízený zastupitelstvem města, je jeho poradním orgánem a plní úkoly, kterými je pověřen. Členové jsou jmenováni zastupi- telstvem, jak stanovuje zákon o obcích. Výbor pro Průmyslovou zónu Soběslav byl jednohlasně ustanoven na jednání Zastupi- telstva města Soběslav dne 3. 2. 2021 usne- sením ZM 13/094/2021 ve složení: předseda: Jaroslav Himpan členové: Mgr. Alena Krejčová, Ing. Petr Hejný, Ing. Jan Podlaha, Ing. Lukáš Slabý, Tomáš Šena, Ing. Pavel Plát. Čím pověřilo zastupitelstvo Výbor pro PZ Soběslav? Sledovat zájmy města v  dopravě, za- městnanosti, podnikání, životním pro- středí a dalších důležitých oblastech při rozvoji průmyslové zóny, jednat s vlast- níky pozemků a shromažďovat podkla- dy pro jednání zastupitelstva. Každotýdenní jednání, analýzy předložené- ho projektu v kontextu s celkovým územím určeným pro rozvoj průmyslové zóny po- stupně přinášejí nové informace v  jednot- livých oblastech. Na jednání jsou přizváni odborníci, abychom mohli kvalifikovaně vyhodnotit všechny další kroky a  možnos- ti. Oporou k řešení jednotlivých témat jsou dostupné dokumenty a posudky. Výbor se při své práci opírá o možné legislativní ná- stroje, vychází ze stávajícího Územního plá- nu a používá i dokumenty města Soběslav jako je Územní studie a nebo Generel kra- jinného rázu Jihočeského kraje. Nutné je podtrhnout vnímání hlavní filo- sofie rozvoje průmyslové zóny v  kontextu s daným územím, stanovit potřebná regula- tiva, která nám legislativa umožní a defino- vat limity daného území. Jdeme cestou regulace celé průmyslové zóny s ohledem na daná fakta a zákon- né možnosti. Na posledním dubnovém jednání Zastu- pitelstva města Soběslav byl Výbor pro PZ pověřen k  přípravě textu smlouvy o  pod- mínkách výstavby v průmyslové zóně mezi městem Soběslav a  firmou Exprin Proper- ty, s. r. o. usnesením ZM 14/106/2021 ze dne 28. 4. 2021. Informace o přípravě smlouvy bude předložena na příštím jednání zastu- pitelstva města. INFORMACE O VÝVOJI PRŮMYSLOVÉ ZÓNY SOBĚSLAV Co Vám přináší tento zpravodaj? Situace kolem průmyslové zóny je významná pro všechny z nás. Není jednoduchá a ani na ní neexistuje jen jeden „správný“ a jeden „špatný“ pohled. Proto si zaslouží samostatný informační plátek, kterým Vám chceme přinést aktuální informace. VYCHÁZÍ 19. KVĚTNA 2021VYDÁVÁ VÝBOR PRO PZ SOBĚSLAV VÝBOR PRO PRŮMYSLOVOU ZÓNU SOBĚSLAV průmyslová zóna zájmové území společnosti Exprin Property, s. r. o. UDRŽITELNÝ ROZVOJ Patří mezi klíčové aspekty pro budoucnost našeho města. Za důležité poklá- dáme smysluplné využití průmyslové zóny, která nezatíží současnou ani budoucí generaci občanů. Požadujeme možnost spolurozhodovat o budou- cích uživatelích, aby bylo zřejmé, že nové projekty průmyslové zóny přinesou přidanou hodnotu. DOPRAVA Hlavním cílem tohoto tématu je řešení dopravní situace tak, aby nedošlo k výraznému zhoršení dostupnosti městské části Chlebov a obce Zvěrotice na komunikacích II/135 a III/13521. Zároveň je nutné zajistit bezpečný pohyb pěších a cyklistů na výše zmíněných dotče- ných komunikacích. INŽENÝRSKÉ SÍTĚ Předložený projekt firmy Exprin Property, s. r. o. má svým rozsahem neza- nedbatelný dopad na stá- vající inženýrské sítě ve městě. Jedná se zejména o způsob řešení likvidace srážkových a splaškových vod z plánované průmys- lové zóny. KRAJINNÝ RÁZ Stěžejními body jsou ochrana dominantního významu historického jádra města Soběslavi a zachování estetické a přírodní hodnoty daného území. Snahou je respektovat formy, hmoty, dimenze a měřítko staveb spoluvytvářejících ráz krajiny. ENVIRONMENT Naším společným úkolem je zachování životního prostředí bez podstatných negativních zásahů výstavbou a pro- vozováním průmyslové zóny Soběslav. S tím sou- visí i důležitost citlivého zakomponování do exis- tujícího území v kontextu s okolní krajinou. Své dotazy a podněty zasílejte na: vyborpz@musobeslav.cz PROJEDNÁVANÉ OKRUHY Hlavní témata, která Výbor pro rozvoj průmyslové zóny Soběslav zpracovává pro přímá jednání se společností Exprin Property, s. r. o. ZMĚNA ÚZEMNÍHO PLÁNU JE CESTA K MOŽNOSTI REGULACE CO ZNAMENÁ NÁVRH ZMĚNY ÚZEMNÍHO PLÁNU V LOKALITĚ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY? Územní plán (ÚP) je územně plánovací do- kumentace, která si klade za cíl racionali- zaci prostorového a  funkčního uspořádání území v  krajině  a  jejího využití. Klade si za cíl nalézt takové předpoklady, které by umožnily další výstavbu a trvale udržitelný rozvoj spočívající v  nalezení vyváženého stavu mezi zájmy  životního prostředí,  hos- podářství a  společenství lidí obývajících dané území. Územní plán by se měl snažit naplnit potřeby současné generace tak, aby umožnil  udržet  stálou nebo vyšší  životní úroveň generací budoucích. Město Soběslav má zpracovaný územní plán, tento nabyl účinnosti v  roce 2012, jeho změna č.1 nabyla účinnosti v  roce 2017. Oblast průmyslové zóny je platným územním plánem řešena plochami Z12, Z18, Z19, Z20 a Z59. Tyto jsou definované jako smíšené výrobní. Během posledního roku se podmínky požadované stávajícím územním plánem ukázaly jako nedosta- tečné k  udržitelné regulaci daného území. Výborem byl proto vypracován návrh na zapracování úprav do změny č.2 územního plánu, který je v současnosti projednáván. Navrhované úpravy se týkají především funkčního využití předpokládané zástavby, v  této by měla převládat výrobní činnost. Dále je zde řešena problematika dopravy, ať už přístupu do areálu průmyslové zóny (nejkratší možnou trasou přímo z  dálni- ce bez zatížení ostatních komunikací), či možností odstavení obslužných vozidel v prostoru areálu. Důležitým bodem je za- pracování podmínek prostorového uspo- řádání objektů, především jejich výšky, s ohledem na zachování hodnot krajinného rázu. Velikost staveb musí svým celkovým objemem respektovat měřítko a  kontext okolní zástavby a  charakter území. V  ne- poslední řadě byl zapracován také požada- vek na likvidaci dešťových vod vsakováním v místě jejich vzniku. Tím nebude docházet k  vysušování lokality a  k  nepřiměřenému zatěžování veřejné kanalizace. Takto připravený návrh na zapracová- ní úprav do změny územního plánu č. 2 byl předložen Zastupitelstvu města dne 28.  4.  2021 a  usnesením schválen. V  roz- sahu předloženém výborem bude násled- ně předán zpracovateli územního plánu k jeho posouzení a zapracování do změny č. 2 Územního plánu města Soběslav. Cílem tohoto kroku je přesnější vymezení mantinelů budoucího rozvoje daného území a snížení nepříznivých vlivů na okolí. Jednání pokračují… V současné době intenzivně jednáme se zá- stupci firmy Exprin Property, s.r.o. a z po- věření zastupitelstva města připravujeme návrh podmínek pro budoucí smlouvu. Blížíme se ke shodě: 1) Odsouhlasen nový návrh řešení dopravy 2) Zřízení sjezdů v místech účelové komu- nikace podél dálnice D3 s minimálním zatížením komunikací II. a III. třídy. 3) Odsouhlasena spolupráce na vybudo- vání cyklostezky – investor zrealizuje cyklostezku přes své zájmové území a bude se finančně podílet na zbývající části cyklostezky Soběslav - Chlebov. 4) Investor vybuduje odstavné plochy pro nákladní automobily – během jedná- ní došlo k  navýšení počtu odstavných stání pro nákladní automobily na 17 v  severní části a  umístění 17 nových odstavných stání v  jižní části průmys- lové zóny. Otevřené body k dalšímu jednání: 1) Likvidace srážkových vod – naším zá- jmem je likvidace srážkových vod pře- vážně vsakováním vhodným způsobem ve vymezených částech průmyslové zóny. 2) Znalost budoucích uživatelů – chceme předem znát budoucí uživatele a mít možnost rozhodovat o jejich výběru. 3) Velikost a výška hal, účel užití – preferuje- me zejména výrobu s přidanou hodnotou. www.musobeslav.cz/prumyslova-zona Výbor pro PZ Soběslav

Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku 32 110 15 Praha 1 METODIKA VYHODNOCENÍ ÚZEMNÍCH NÁROKŮ PRŮMYSLOVÝCH ZÓN 11. 4. 2018 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 2 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 3 ZADAVATEL Ministerstvo průmyslu a obchodu Na Františku 32 110 15 Praha 1 ZPRACOVATELÉ …………………………………………………………………………………………… Ing. arch. Veronika Šindlerová, Ph.D. (koordinace, D_doprava, K_krajina a osídlení) Mgr. Bc. Jindřich Felcman (Z_zaměstnanci, K_krajina a osídlení) Ing. Václav Jetel, Ph.D. (T_technické vybavení) PRACOVNÍ SKUPINA ZADAVATELE Ing. Roman Kalfiřt (Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR) Mgr. Jan Hana (Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR) JUDr. Michal Barbořík (Ministerstvo vnitra ČR) JUDr. Tomáš Koníček (Ministerstvo vnitra ČR) JUDr. Eva Romancová (Ministerstvo vnitra ČR) Ing. Renáta Slabá, Ph.D. (Ministerstvo dopravy ČR) Ing. Petr Jiříček (Ministerstvo práce a sociálních věcí ČR) Ing. Blanka Šorsáková (Ministerstvo pro místní rozvoj ČR) Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 4 OBSAH 1 ÚVOD 7 Důvody pořízení metodiky 9 Účel metodiky 10 Průmyslové zóny 15 2 CHECKLIST 23 Z ZAMĚSTNANCI 25 D DOPRAVA 27 T TECHNICKÉ VYBAVENÍ 29 K KRAJINA & OSÍDLENÍ 31 3 VYHODNOCENÍ 33 Z ZAMĚSTNANCI 35 Z1 Nároky PZ na zaměstnance 36 Z2 Dostupnost zaměstnanců 38 Z3 Řešení nároků zaměstnanců 45 D DOPRAVA 59 D1 Doprava generovaná PZ 60 D2 Dopravní dostupnost PZ 68 D3 Řešení nároků dopravy 78 T TECHNICKÉ VYBAVENÍ 87 T1 Nároky PZ na technické vybavení 88 T2 Dostupnost technického vybavení 93 T3 Řešení nároků technického vybavení 99 K KRAJINA & OSÍDLENÍ 109 K1 Nároky PZ na krajinu & osídlení 110 K2 podmínky a charakter krajiny a osídlení 116 K3 Řešení nároků PZ na krajinu a osídlení 123 POUŽITÉ ZKRATKY 129 POUŽITÉ ZDROJE 130 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 5 Všichni jsme svorní v odsuzování obřích plechových krabic roztahujících se více a více do krajiny. Pokud ovšem jejich existence nějakým způsobem nesplývá s našimi zájmy. Zde je první problém, a to znamená: „naše odpady na skládku u sousedů.“ Druhý problém je, jak tento „mor“ řešit. Jsou dvě cesty – „alopatická“, která se snaží potlačit důsledky, a „homeopatická“, která se snaží objasnit příčiny. Jan Jehlík (2013) Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 6 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 7 1 ÚVOD NÁVOD NA PRÁCI S METODIKOU Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 8 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 9 DŮVODY POŘÍZENÍ METODIKY Vláda ČR svým usnesením č. 388 ze dne 22. května 2017 uložila ministrům průmyslu a obchodu a vnitra a ministryni pro místní rozvoj zpracovat a vládě předložit obecné systémové řešení podpory průmyslových zón a jejich okolí v souladu s doporučením uvedeným v části III materiálu čj. 207/17 Opatření k řešení bezpečnosti a veřejného pořádku v průmyslových zónách a jejich okolí v souvislosti se zvýšeným zaměstnáváním cizinců. Zvýšená míra zaměstnávání cizinců v průmyslových zónách a s ním související migrace zahraničních pracovníků do okolí průmyslových zón, stejně jako vysoká míra fluktuace zaměstnanců, každodenní dojíždění zaměstnanců vyvolávající zvýšenou dopravní zátěž v širším okolí průmyslových zón, jsou přitom jen příklady mnohem širšího okruhu dopadů rozvoje průmyslových zón do území. V ČR neexistuje obecná metodika hodnocení předpokládaných nároků nové průmyslové zóny (nebo rozvoje stávající průmyslové zóny) na území. Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR se v souvislosti s výše uvedeným usnesením vlády rozhodlo absenci obecné metodiky hodnocení potenciální zátěže a únosnosti území v okolí plánované průmyslové zóny vyřešit a problematiku zvýšené míry zaměstnávání cizinců v průmyslových zónách uchopit šířeji, zejména pak s ohledem na její příčiny, kterými je samotná lokalizace průmyslových zón na území ČR a předvídatelnost nároků, které v daném území nová průmyslová zóna vyvolá. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 10 ÚČEL METODIKY POSLÁNÍ METODIKY Metodika je návodem na snadnou a rychlou identifikaci možných nároků plánované průmyslové zóny na území, včetně přehledu konkrétních možných řešení těchto nároků, s nimiž je v území v souvislosti s plánovanou průmyslovou zónou nezbytné počítat. Tak, aby se předešlo případným negativním důsledkům rozvoje průmyslové zóny na území v případě, že by potenciální nároky průmyslové zóny na území nebyly předem předvídány a území na řešení těchto nároků nebylo dostatečně připraveno. Metodika je návodem, co vše si ověřit a zmapovat ještě před rozhodnutím o umístění průmyslové zóny do území. Metodika se přitom zaměřuje na okruh nejpravděpodobnějších možných vlivů a nároků průmyslové zóny na území. Ze zkušeností s rozvojem průmyslových zón v ČR vyplývá, že nároky průmyslové zóny na území souvisí nejčastěji s její dopravní a technickou obslužností, pohybem a pobytem zaměstnanců a umístěním v krajině a ve struktuře osídlení. Metodika obsahuje přednostně jednoduchý postup odhadu budoucích nároků a dopadů průmyslové zóny na území. Pro možné podrobnější hodnocení vybraných nároků průmyslové zóny na území obsahuje metodika odkazy na navazující podrobné metodické postupy a procesy, oborové nástroje hodnocení a na příslušnou odbornou literaturu. Metodika má pomoci včas identifikovat možná rizika umístění průmyslové zóny do území a tím přispět k předcházení následných negativních dopadů průmyslové zóny do území, a to již od samého počátku plánování průmyslové zóny. Metodika má sloužit pro prvotní screening možných nároků průmyslové zóny na území, ještě před započetím podrobné plánovací a projektové přípravy a všech souvisejících procesů, jako je např. proces EIA. Postup vyhodnocení možných nároků na území vyvolaných plánovanou průmyslovou zónou, obsažený v této metodice, má uživateli metodiky pomoci odpovědět na tyto základní otázky: Jaké dopady do území může průmyslová zóna vyvolat ? Jaké nároky na území může průmyslová zóna klást ? Jakou zátěž území průmyslovou zónou lze očekávat ? Jak může nová průmyslová zóna změnit stávající stav území ? Na co vše je nutné při plánování průmyslové zóny myslet ? Co vše je nutné si při plánování průmyslové zóny zjistit a ověřit ? Metodika představuje soubor (checklist / kontrolní list) možných zásadních nároků na území, které může průmyslová zóna vyvolat a které je v území třeba řešit, aby se předešlo negativním dopadům průmyslové zóny do území. Konkrétní dopady průmyslové zóny do území a míra a charakter těchto dopadů jsou přitom vždy nakonec závislé zejména na  konkrétní velikosti průmyslové zóny  druhu a charakteru výroby v průmyslové zóně  vlastnostech území, v němž má být průmyslová zóna umístěná. Metodika sleduje výhradně nároky a dopady průmyslové zóny na území mimo vlastní průmyslovou zónu, na území v okolí průmyslové zóny. Metodika se nezabývá nároky průmyslové zóny, které jsou obvykle řešeny a saturovány v rámci plochy průmyslové zóny (typicky opatření ke snížení emisí škodlivých látek na zdroji emisí, retenční nádrže dešťových vod ze střech halových objektů a zpevněných ploch průmyslové zóny apod.) Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 11 Metodika není návodem na optimální lokalizaci průmyslové zóny, stejně tak není podkladem pro rozhodnutí, zda je do konkrétního území vhodné průmyslovou zónu umístit či ne. Metodika neobsahuje postup pro vyhledání optimálního území pro umístění nové průmyslové zóny. Metodika přitom může vhodně sloužit jako podpůrný nástroj při posuzování vhodnosti umístění zamýšlené průmyslové zóny. Metodika není ani návodem na navrhování ideální průmyslové zóny. Zaměření metodiky se pohybuje v čistě exekutivní rovině – pokud bude průmyslová zóna umístěna do vybraného území, metodika zodpovídá otázku, s jakými vyvolanými nároky a jejich řešením je nutné v té souvislosti v území počítat. UŽIVATELÉ METODIKY Metodika je určena všem aktérům rozvoje průmyslových zón, kterými jsou zejména:  Ministerstvo průmyslu a obchodu ČR jako administrátor Programu na podporu podnikatelských nemovitostí a infrastruktury  Obce, na jejichž území má být umístěna průmyslová zóna  Kraje, na jejichž území má být umístěna průmyslová zóna  Pořizovatelé územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů  Zpracovatelé územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů Chcete vědět více? Uživatelem metodiky je starosta obce, na jejímž území se diskutuje možnost umístění průmyslové zóny. Metodika pomůže starostovi obce identifikovat okruh možných nároků zamýšlené průmyslové zóny na území obce, pomůže mu ujasnit si, jaké všechny možné dopady na území obce může zamýšlená průmyslová zóna mít. Metodika zároveň poskytne starostovi obce návod, co vše je vhodné si k záměru zamýšlené průmyslové zóny zjistit, jaké detailní informace je vhodné získat a jak. Metodika je určena k použití  v procesu územního plánování (pořízení a zpracování územně plánovacích dokumentací a územně plánovacích podkladů)  v procesu strategického plánování a politického rozhodování samospráv krajů a obcí při vyhodnocení nároků, jaké průmyslová zóna v území vyvolá  v procesu hodnocení žádostí o podporu z programu na podporu podnikatelských nemovitostí a infrastruktury, administrovaného Ministerstvem průmyslu a obchodu jako podpůrný nástroj  v procesu vyjednávání zástupců veřejného sektoru a budoucích investorů v průmyslové zóně v rámci nastavení podmínek investičních pobídek. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 12 APLIKACE METODIKY Úrovně aplikace metodiky V různých fázích/úrovních plánovacího procesu umístění nové průmyslové zóny nebo rozvoje stávající průmyslové zóny jsou k dispozici různě podrobné údaje a informace o plánované průmyslové zóně. Tato metodika je určena primárně pro následující typické situace, s rozdílnou mírnou podrobnosti znalostí o plánované průmyslové zóně:  je znám pouze ideový záměr (investiční záměr) umístění průmyslové zóny a její předpokládaná rozloha > v rámci aplikace metodiky bude nutné ve větší míře odhadovat budoucí vlivy průmyslové zóny čistě dle předpokládaného počtu zaměstnanců, vyvolané dopravy, nároků na technickou infrastrukturu a potenciálně negativních vlivů na okolní území  v územním plánu je vymezena plocha pro průmyslovou zónu > je tedy známá rozloha průmyslové zóny a podmínky plošného a prostorového uspořádání plochy průmyslové zóny (podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem využití a pro uspořádání zástavby v nich)  je znám konkrétní záměr na umístění průmyslové zóny včetně předpokládaného souboru zaměstnavatelů > v rámci aplikace metodiky bude možné velkou část nároků stanovit konkrétně, postup dle metodiky bude sloužit ve větší míře jako kontrola úplnosti předpokládaných nároků. Metodika má sloužit primárně k prvotnímu screeningu a rámcovému odhadu budoucích nároků plánované průmyslové zóny na území v situaci, kdy uživatel metodiky disponuje třeba i jen velmi omezenými informacemi o budoucí průmyslové zóně (o konkrétní skladbě výrobních závodů, o zastoupení jednotlivých ekonomických činností v průmyslové zóně, o počtu a struktuře zaměstnanců apod.). Metodiku lze aplikovat jak v situaci obecného i více upřesněného záměru průmyslové zóny. Základní struktura metodiky Metodika je členěna na tři základní části: 1 | ÚVOD Návrh na práci s metodikou 2 | CHECKLIST Přehledný seznam možných nároků průmyslové zóny na území 3 | VYHODNOCENÍ Podrobný postup vyhodnocení možných nároků průmyslové zóny na území 1 | ÚVOD stručně objasňuje účel a obsah metodiky a zejména aplikaci metodiky, tedy postup pro práci s metodikou. 2 | CHECKLIST je stručným přehledem/seznamem všech možných/potenciálních řešení nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, kterými se tato metodika zabývá. Každé průmyslové zóny se však obvykle bude týkat potřeba řešení jen vybraných nároků na území z checklistu, a to v závislosti na nárocích dané průmyslové zóny a stávající absorpční kapacitě území, v němž má být průmyslová zóna umístěna. Checklist tak umožňuje rychlou orientaci v celé šíři věcného obsahu metodiky, v celé šíři možných/potenciálních řešení nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, kterými se metodika zabývá. 3 | VYHODNOCENÍ obsahuje podrobný návod, jak vyhodnotit (na základě odhadu nároků průmyslové zóny a odhadu stávající absorpční kapacity území, kde má být průmyslová zóna umístěna), s řešením kterých konkrétních nároků na území vyvolaných rozvojem průmyslové zóny, uvedených v Checklistu, je nutné v území počítat. Cílem je vyhodnotit, zda daný nárok na území rozvoj průmyslové zóny může skutečně potenciálně vyvolat a pokud ano, pak odhadnout, v jakém rozsahu, v jaké intenzitě a s jakou potenciální mírou dopadů. Tematické okruhy nároků průmyslové zóny Metodika se zabývá tematickými okruhy nároků průmyslových zón, které při jejich rozvoji obvykle nejvíce přímo i nepřímo ovlivňují širší území okolo průmyslové zóny. Jedná se zároveň o okruhy nároků, které nejsou v plánovací ani v projektové přípravě průmyslových zón obvykle dostatečně reflektovány ani nijak systematicky řešeny. Jedná se zejména o plánování lidí v území v souvislosti s nárůstem počtu zaměstnanců průmyslové zóny v jejím okolí a o všechny souvisejí nároky na území, které nárůst počtu lidí/zaměstnanců v území kolem průmyslové zóny přináší Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 13 (potřeba ubytovacích kapacit a bytů, potřeba občanského vybavení, nároky na zajištění bezpečnosti apod.). Metodika se dále komplexně zabývá tématy dopravní a technické obslužnosti průmyslových zón, z pohledu regionálního i lokálního. V neposlední řadě se metodika zabývá tématem vztahu průmyslových zón ke krajině a okolnímu osídlení, zejména k obytným územím. Metodika přitom nesupluje nástroje hodnocení vlivů na životní prostředí (SEA, EIA) anebo na udržitelný rozvoj území. Naopak vyplňuje mezery, které v reálné praxi ani tyto dokumenty, ani jiné, systematicky neřeší a nepodchycují. Členění obsahu metodiky tak odpovídá čtyřem nejčastějším a z hlediska dopadů do území nejzásadnějším okruhům nároků průmyslových zón na území: Z | zaměstnanci D | doprava T | technické vybavení K | krajina & osídlení Postup vyhodnocení potřeb řešení nároků průmyslové zóny na území Metodika je maticí, složenou z okruhů třech nejčastějších a z hlediska dopadů na území nejzásadnějších nároků průmyslové zóny na území a postupových kroků identifikace nároků průmyslové zóny na území, respektive návrhu na řešení takto identifikovaných nároků. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 14 Postup určení možných zásadních nároků na území, které může průmyslová zóna vyvolat a které potenciálně bude v území třeba řešit, aby se předešlo negativním dopadům průmyslové zóny do území, je členěn do třech postupných kroků: 1. Nároky průmyslové zóny na území Rámcový (předběžný/hrubý) odhad nároků vybrané účelové jednotky průmyslové zóny (zpravidla 1 hektar nebo 1 zaměstnanec) na území pro jednotlivé tematické okruhy nároků průmyslové zóny na území. 2. Stav / podmínky území dopadů průmyslové zóny Vymezení území dopadů průmyslové zóny pro jednotlivé tematické okruhy nároků průmyslové zóny na území a určení relevantních stávajících vlastností a charakteristik takto vymezeného území dopadů průmyslové zóny. 3. Řešení nároků průmyslové zóny na území Návrh řešení nároků průmyslové zóny na území, které území za jeho současného stavu (bez dalších zásahů) není schopné absorbovat, a které je tedy nutné řešit (kterými je nutné se zabývat), aby průmyslová zóna nevyvolala negativní vlivy na území. V každém ze 4 nejčastějších a z hlediska dopadů do území nejzásadnějších okruhů nároků průmyslových zón na území se tak postupně (step by step) určí konkrétní řešení nároků průmyslové zóny na území, které je v území dopadů průmyslové zóny nutné řešit, protože je území v současném stavu není schopné účinně a bez negativních dopadů absorbovat. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 15 PRŮMYSLOVÉ ZÓNY POJEM PRŮMYSLOVÁ ZÓNA Průmyslovou zónou (též zkratka PZ) je pro účely této metodiky míněna plocha pro soustředěné/koncentrované umístění výrobních závodů zpracovatelského průmyslu, strategických služeb či technologických center (viz níže). Průmyslová zóna může pro účely této metodiky mít charakter  nové rozvojové plochy pro průmysl  rozvojové plochy pro průmysl navazující na již existující průmyslovou zónu (= rozšíření stávající průmyslová zóny)  významné intenzifikace využití existující průmyslové zóny  regenerace plochy brownfields pro účely průmyslu. VELIKOST PRŮMYSLOVÝCH ZÓN Metodika je univerzální a její použití není omezeno nebo podmíněno žádnou konkrétní velikostí průmyslové zóny. Průmyslové zóny v ČR mívají velkost obvykle v řádu desítek ha. Nejmenší velikost průmyslové zóny způsobilé k podpoře z Programu na podporu podnikatelských nemovitostí a infrastruktury Ministerstva průmyslu a obchodu ČR je 5 ha. Největší nově založené průmyslové zóny v ČR (zpravidla se jedná o tzv. strategické průmyslové zóny1) mají rozlohu v řádu stovek hektarů2. TYPOLOGIE PRŮMYSLOVÝCH ZÓN Metodika je přednostně určena pro vyhodnocování nároků na území vyvolaných průmyslovými zónami koncentrujícími provozy zpracovatelského průmyslu (dle Klasifikace ekonomických činností CZ-NACE3 10 až 33), strategických služeb či technologických center. Dle výsledků SLDB 2011 bylo v ČR v průmyslu zaměstnáno 25,4 % všech zaměstnaných osob, tedy více než čtvrtina. Z celkového počtu osob zaměstnaných v průmyslu přitom pracuje dlouhodobě více než 95 % ve zpracovatelském průmyslu, zbylých 5 % pak připadá na těžbu a dobývání a výrobu a rozvod elektřiny, plynu, tepla a klimatizovaného vzduchu. To je důvod, proč je metodika z celé šíře průmyslu zaměřena na odvětví zpracovatelského průmyslu. Zpracovatelský průmysl zahrnuje mechanickou, fyzikální nebo chemickou přeměnu materiálů nebo komponentů na nové produkty (zboží), ačkoliv toto nelze použít jako jednotné univerzální kritérium pro definování výroby zboží, tj. zpracovatelského průmyslu. Materiály, látky a suroviny, které se využívají jako vstupy zpracovatelského průmyslu, jsou produkty zemědělství, lesnictví, rybolovu a akvakultury, těžby, dobývání kamene a písků a jílů nebo se též může jednat o produkty jiných zpracovatelských činností. Podstatná změna, renovace nebo rekonstrukce produktů se obecně považuje za výrobu zboží, a zařazuje se tedy do zpracovatelského průmyslu. Výsledkem výrobního postupu jsou buď hotové výrobky určené pro užívání nebo spotřebu nebo polotovary určené k dalšímu opracování nebo zpracování. Příklad: Produkt rafinace oxidu hlinitého je vstupem používaným pro primární 1 Strategickou průmyslovou zónou je dle pravidel Programu na podporu podnikatelských nemovitostí a infrastruktury Ministerstva průmyslu a obchodu míněna průmyslová zóna o výměře nejméně 100 ha (resp. 50 ha v případě brownfields) označená za strategickou Agenturou pro podporu podnikání a investic Czechinvest nebo Vládou ČR. 2 Plánované velikosti strategických průmyslových zón: PZ Kolín – Ovčáry: 370 ha, PZ Triangle: 365 ha, PZ Letiště Přerov-Bochoř: 337 ha, PZ Nošovice: 276 ha, PZ Letiště Holešov: 273 ha, PZ Ostrava Mošnov: 200 ha, PZ Solnice – Kvasiny – Rychnov nad Kněžnou: 190 ha, PZ Ostrava – Hrabová: 125 ha, PZ Cheb – Horní Dvory: 300 ha. 3 Klasifikace ekonomických činností (CZ-NACE) byla zavedena Českým statistickým úřadem podle § 19 odst. 2 zákona č. 89/1995 Sb., o státní statistické službě, od 1. 1. 2008. Klasifikace CZ-NACE je vypracována podle mezinárodní statistické klasifikace ekonomických činností a umožňuje tak mezinárodní srovnání ekonomických činností. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 16 výrobu hliníku, primární hliník je vstupem pro závod na výrobu hliníkového drátu a hliníkový drát je vstupem pro výrobu drátěných výrobků. Zpětné získávání surovin z odpadů, tzn. zpracování odpadů na druhotné suroviny, může zahrnovat též fyzikální nebo chemickou přeměnu, nepovažuje se však za výrobu zboží, a nespadá tedy do zpracovatelského průmyslu. Naopak výroba nových hotových produktů (na rozdíl od druhotných surovin) je zařazena do zpracovatelského průmyslu i tehdy, pokud jsou při této výrobě jako vstup využívány odpady. Například získávání stříbra z odpadu filmů se tak považuje za výrobu v rámci zpracovatelského průmyslu. Zpracovatelský průmysl zahrnuje dle CZ-NACE tyto kategorie ekonomických činností: 10 Výroba potravinářských výrobků 11 Výroba nápojů 12 Výroba tabákových výrobků 13 Výroba textilií 14 Výroba oděvů 15 Výroba usní a souvisejících výrobků 16 Zpracování dřeva, výroba dřevěných a příbuzných výrobků, kromě nábytku 17 Výroba papíru a výrobků z papíru 18 Tisk a rozmnožování nahraných nosičů 19 Výroba koksu a rafinovaných ropných produktů 20 Výroba chemických látek a chemických přípravků 21 Výroba základních farmaceutických výrobků a přípravků 22 Výroba pryžových a plastových výrobků 23 Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků 24 Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství 25 Výroba kovových konstrukcí, výrobků, kromě strojů a zařízení 26 Výroba počítačů, elektronických a optických přístrojů 27 Výroba elektrických zařízení 28 Výroba strojů a zařízení j. n. 29 Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů, návěsů 30 Výroba ostatních dopravních prostředků a zařízení 31 Výroba nábytku 32 Ostatní zpracovatelský průmysl 33 Opravy a instalace strojů a zařízení Strategické služby – centra sdílených služeb4 (účetnictví, HR – řízení lidských zdrojů, datová center apod.), centra zákaznické podpory5 (helpdesk, zákaznická centra, call centra apod.), high-tech opravárenská centra (centra oprav high-tech výrobků a technologií)6. Technologická centra – centra výzkumu, vývoje a inovací. 4 Funkčně samostatná jednotka, která přebírá zodpovědnost za řízení, provoz a administraci určité vnitropodnikové funkce nebo funkce od externích zákazníků (outsourcing). 5 Funkčně samostatná jednotka, která je zodpovědná za řízení vztahů se zákazníky prostřednictvím informačních a komunikačních technologií. 6 Opravárenská činnost zejména kancelářských strojů, výpočetní techniky, elektronických strojů a přístrojů, radiových, televizních a spojových zařízení a přístrojů, optických a měřících přístrojů, letadel, elektronických a řídících systémů kolejových vozidel, zdravotnických přístrojů, zařízení pro řízení průmyslových procesů apod. http://www.nace.cz/nace/10-vyroba-potravinarskych-vyrobku/ http://www.nace.cz/nace/11-vyroba-napoju/ http://www.nace.cz/nace/12-vyroba-tabakovych-vyrobku/ http://www.nace.cz/nace/13-vyroba-textilii/ http://www.nace.cz/nace/14-vyroba-odevu/ http://www.nace.cz/nace/15-vyroba-usni-a-souvisejicich-vyrobku/ http://www.nace.cz/nace/16-zpracovani-dreva-vyr-drev-a-prib-vyrobku-krome-nabytku/ http://www.nace.cz/nace/17-vyroba-papiru-a-vyrobku-z-papiru/ http://www.nace.cz/nace/18-tisk-a-rozmnozovani-nahranych-nosicu/ http://www.nace.cz/nace/19-vyroba-koksu-a-rafinovanych-ropnych-produktu/ http://www.nace.cz/nace/20-vyroba-chemickych-latek-a-chemickych-pripravku/ http://www.nace.cz/nace/21-vyroba-zakladnich-farmaceutickych-vyrobku-a-pripravku/ http://www.nace.cz/nace/22-vyroba-pryzovych-a-plastovych-vyrobku/ http://www.nace.cz/nace/23-vyroba-ostatnich-nekovovych-mineralnich-vyrobku/ http://www.nace.cz/nace/24-vyroba-zakladnich-kovu-hutni-zpracovani-kovu-slevarenstvi/ http://www.nace.cz/nace/25-vyroba-kovovych-konstrukci-vyrobku-krome-stroju-a-zarizeni/ http://www.nace.cz/nace/26-vyroba-pocitacu-elektronickych-a-optickych-pristroju/ http://www.nace.cz/nace/27-vyroba-elektrickych-zarizeni/ http://www.nace.cz/nace/28-vyroba-stroju-a-zarizeni-j-n/ http://www.nace.cz/nace/29-vyroba-motorovych-vozidel-krome-motocyklu-privesu-navesu/ http://www.nace.cz/nace/30-vyroba-ostatnich-dopravnich-prostredku-a-zarizeni/ http://www.nace.cz/nace/31-vyroba-nabytku/ http://www.nace.cz/nace/32-ostatni-zpracovatelsky-prumysl/ http://www.nace.cz/nace/33-opravy-a-instalace-stroju-a-zarizeni/ Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 17 ZÁKLADNÍ PARAMETRY PRŮMYSLOVÉ ZÓNY Samotnému vyhodnocení předpokládaných nároků průmyslové zóny na území musí předcházet definování jejích základních parametrů. Tato metodika vyžaduje identifikaci následujících 2 základních parametrů plánované průmyslové zóny: 1. Rozloha průmyslové zóny 2. Převládající kategorie ekonomických činností v průmyslové zóně. Rozloha průmyslové zóny Ukázka vymezení průmyslové zóny v územním plánu (zastavitelné plochy lehké výroby (VL) Z53-I a Z53-II, Územní plán Šternberk (zdroj: Město Šternberk, www.mestosternberk.cz) Rozloha průmyslové zóny [ha] = plocha vymezená pro průmyslovou zónu v platném územním plánu (zpravidla jako zastavitelná plocha / plocha přestavby výroby a skladování nebo průmyslové výroby); může se jednat i o soubor více ploch, tvořící společně jednu průmyslovou zónu nebo = plocha vymezená pro průmyslovou zónu v investičním záměru. Rozloha průmyslové zóny zahrnuje zpravidla: 1. plochy areálů vlastních výrobních/průmyslových závodů/areálů (včetně souvisejícího skladování, manipulačních ploch, ploch parkovišť pro zaměstnance a techniku, vnitroareálové zeleně) [zpravidla 80 % z celkové rozlohy PZ] 2. plochy dopravy mimo areály vlastních výrobních/průmyslových závodů, avšak sloužící výhradně pro dopravní obsluhu výrobních/průmyslových závodů/areálů (typicky obslužné či veřejně přístupné účelové komunikace, parkoviště pro zákazníky mimo areál, vlečky, seřaďovací nádraží, překladiště) [zpravidla 8 % z celkové rozlohy PZ] Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 18 3. plochy účelové zeleně mimo areály vlastních výrobních/průmyslových závodů, avšak přímo s nimi související (ochranná a izolační zeleň kolem areálů, doprovodná zeleň kolem obslužných komunikací průmyslové zóny) [zpravidla 10 % z celkové rozlohy PZ] 4. plochy souvisejícího občanského vybavení [zpravidla 2 % z celkové rozlohy PZ] Rozloha existující (rozestavěné) Průmyslové zóny Ostrava – Habrová (zdroj: Statutární město Ostrava, www.ostrava.cz) Základní účelovou jednotkou průmyslové zóny pro potřeby zjištění/stanovení nároků průmyslové zóny na území zjednodušeným postupem uvedeným v této metodice, je: 1 ha plochy průmyslové zóny (zamýšlená plocha, plocha vymezená pro průmyslovou zónu v územním plánu) pro stanovení některých nároků na zemí se pak v této metodice užívá rovněž alternativní účelová jednotka Kategorie ekonomických činností v průmyslové zóně Třídění kategorií ekonomických činností do skupin dle převládajících obdobných nároků na území Pro účely této metodiky je nutné kategorie ekonomických činností (CZ-NACE 10-33, strategické služby, technologická centra), na jejichž vliv na území je tato metodika zaměřena, roztřídit do skupin podle převládajících obdobných nároků na území. Rozhodujícími parametry využitými pro tuto kategorizaci jsou přitom nároky daných ekonomických činností zejména na (a) hustotu zaměstnanců na plochu, (b) těžkou nákladní dopravu, (c) energie či (d) vodu. Dle těchto základních parametrů byly jednotlivé ekonomické činnosti roztříděny do následujících kategorií: Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 19 s k. název skupiny ekonomických činností základní specifikace skupiny kategorie ekonomických činností základní charakteristiky ekonomických činností A těžký průmysl primární zpracování surovin (+ výroba polotovarů) CZ-NACE 17.1: Výroba buničiny, papíru a lepenky (celulózky, papírny) CZ-NACE 19: Výroba koksu a rafinovaných ropných produktů CZ-NACE 20: Výroba chemických látek a chemických přípravků CZ-NACE 23.5: Výroba cementu, vápna a sádry (cementárny, vápenky) CZ-NACE 24: Výroba základních kovů, hutní zpracování kovů; slévárenství − velmi náročné provozy (specifické provozy) – jednoúčelové závody s vysokým podílem volných aparatur − téměř bez styku se zákazníky − velké nároky na plochu / vysoký podíl volných aparatur − velmi malá hustota zaměstnanců na plochu − vysoké nároky na těžkou nákladní dopravu, zejména na objem dopravovaného materiálu či hotových výrobků (cisterny s kapalinami, sypké materiály, dřevěná kulatina, velkoobjemové výrobky apod.) > vždy nutná vlečka, případně i napojení na vodní cestu − energeticky mimořádně náročné provozy − provozy mimořádně náročné na provozní vodu − provozy mimořádně náročné na vypouštění vyčištěných odpadních vod > nároky na recipient − provozy často zpracovávající nebo užívající k výrobě nebezpečné chemikálie − provozy produkující velký objem odpadu, vč. nebezpečného odpadu B lehký průmysl lehká produkce výrobků ze surovin lehčí: CZ-NACE 10: Výroba potravinářských výrobků CZ-NACE 11: Výroba nápojů CZ-NACE 12: Výroba tabákových výrobků CZ-NACE 13: Výroba textilií CZ-NACE 16.1: Výroba pilařská a impregnace dřeva náročnější: CZ-NACE 17.2: Výroba výrobků z papíru a lepenky CZ-NACE 21: Výroba základních farmaceutických výrobků a přípravků CZ-NACE 22: Výroba pryžových a plastových výrobků CZ-NACE 23, mimo 23.5: Výroba ostatních nekovových minerálních výrobků CZ-NACE 25: Výroba kovových konstrukcí, výrobků, kromě strojů a zařízení − poměrně náročné provozy (specifické provozy) – jednoúčelové závody − poměrně velké nároky na plochu / rozlehlé výrobní haly, množství manipulačních ploch venku − malá až střední hustota zaměstnanců na plochu − téměř bez styku se zákazníky − vysoké nároky na těžkou nákladní dopravu, zejména na kamionovou, včetně přepravy sypkých materiálů a hmot např. pro výrobu stavebních výrobků > bývá nárok na vlečku či na lodní dopravu − energeticky poměrně náročné provozy − provozy náročné na provozní vodu − provozy náročné na vypouštění vyčištěné odpadní vody > nároky na recipient − [některé provozy produkující velký objem odpadu, vč. nebezpečného (např. u farmacie)] Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 20 s k. název skupiny ekonomických činností základní specifikace skupiny kategorie ekonomických činností základní charakteristiky ekonomických činností C strojírenství výroba / montáž strojírenských výrobků CZ-NACE 28: Výroba strojů a zařízení j. n. CZ-NACE 29: Výroba motorových vozidel (kromě motocyklů), přívěsů, návěsů CZ-NACE 30: Výroba ostatních dopravních prostředků a zařízení − středně náročné provozy – jednoúčelové závody − bez styku se zákazníky − poměrně velké nároky na plochu / rozlehlé výrobní haly, množství manipulačních a odstavných ploch venku − střední hustota zaměstnanců na plochu (ředí množství parkovacích a manipulačních ploch a skladů) − téměř bez styku se zákazníky − vysoké nároky na těžkou nákladní dopravu, zejména intenzita > kamiony + bývá i nárok na vlečku − energeticky náročné provozy − provozy méně náročné až nenáročné na technologickou vodu − provozy bez zásadní produkce odpadu D drobná výroba výroba / montáž / šití / úprava malých výrobků CZ-NACE 14: Výroba oděvů CZ-NACE 15: Výroba usní a souvisejících výrobků CZ-NACE 16.2: Výroba dřevěných, korkových, proutěných a slaměných výrobků, kromě nábytku CZ-NACE 18: Tisk a rozmnožování nahraných nosičů CZ-NACE 26: Výroba počítačů, elektronických a optických přístrojů CZ-NACE 27: Výroba elektrických zařízení CZ-NACE 31: Výroba nábytku CZ-NACE 32: Ostatní zpracovatelský průmysl − nenáročné provozy − etážové (vícepodlažní) výrobní budovy − často na hranici obytných území nebo i uvnitř obytných území − vysoká / velmi vysoká hustota zaměstnanců − větší styk se zákazníky − charakter větších kancelářských budov − poměrně nenáročné na dopravu materiálu, malé nároky na kamionovou dopravu nad 12 t, zpravidla bez vleček − nenáročné na technické vybavení pro výrobu (bez zvýšených nároků na technologickou vodu, energie ad.) v nárocích na technické vybavení dominují potřeby zaměstnanců − bez zásadní produkce odpadu Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 21 s k. název skupiny ekonomických činností základní specifikace skupiny kategorie ekonomických činností základní charakteristiky ekonomických činností E služby opravy / údržba / instalace / správa výrobků CZ-NACE 33: Opravy a instalace strojů a zařízení Strategické služby – centra sdílených služeb Strategické služby – centra zákaznické podpory Technologická centra – high-tech opravárenská centra Technologická centra – high-tech výrobní centra − zcela nenáročné provozy − etážové (vícepodlažní) budovy − na hranci nebo uvnitř obytných území / integrovatelné do struktury města − velmi vysoká hustota zaměstnanců − intenzivní styk se zákazníky − kancelářský charakter provozu − nenáročné na plochu (malé zábory plochy) − minimální nároky na těžkou nákladní dopravu − malé nároky na technické vybavení − v nárocích na technické vybavení dominují potřeby zaměstnanců − bez zásadní produkce odpadu Zásady určení převládající kategorie ekonomických činností v průmyslové zóně V případě, že uživatel metodiky nedisponuje konkrétními údaji o plánovaných ekonomických činnostech v průmyslové zóně, určí se převládající kategorie ekonomických činností v průmyslové zóně kvalifikovaným odhadem, a to:  dle podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití uvedených v platném územním plánu (podle podmínek plošného a prostorového uspořádání se dovodí  dle vlastností / charakteru / struktury území navazujícího na plochu pro plánovanou průmyslovou zónu Ze škály možných kategorií ekonomických činností je přitom nutné uvažovat vždy tu kategorii, která vykazuje nejvyšší nároky na území ze všech v dané ploše umístitelných kategorií ekonomických činností. V případě předpokladu kombinace různých ekonomických činností v průmyslové zóně, s výrazně rozdílnými nároky na území, je možné rozlohu průmyslové zóny rozdělit na dílčí plochy s různými převládajícími ekonomickými činnostmi. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 22 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 23 2 CHECKLIST PŘEHLEDNÝ SEZNAM MOŽNÝCH NÁROKŮ PZ NA ÚZEMÍ Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 24 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 25 ZAMĚSTNANCI Z Podrobný postup vyhodnocení potřeby řešení konkrétních nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, uvedených v tomto přehledu, viz část 3_VYHODNOCENÍ. ŘEŠENÍ NÁROKŮ NA DOPLNĚNÍ BYTOVÉHO FONDU Řešení nároků na kapacity ubytoven  Zvýšení kapacity stávajících ubytoven pro zaměstnance  Vznik nových ubytoven pro zaměstnance Řešení nároků na výstavbu nových bytů  Výstavba nových bytů pro zaměstnance průmyslové zóny a jejich rodiny  Zvýšení administrativní kapacity obecního úřadu (v souvislosti se zvýšenou investiční aktivitou obcí spojenou s novou bytovou výstavbou)  Iniciace výstavby nových bytů ze strany veřejného sektoru, typicky − vyčištění areálů brownfields − zasíťování pozemků − pořizování územních studií / regulačních plánů − vymezení dostatečné nabídky zastavitelných ploch v územních plánech − pořizování územních studií pro detailní řešení zástavby v plochách vymezených pro bytovou výstavbu v územních plánech − spolupráce při zasíťování ploch a jejich parcelaci − zajištění dostatečné administrativní kapacity na stavebním úřadu a úřadu územního plánování ŘEŠENÍ NÁROKŮ NA DOSTUPNOST A KAPACITU OBČANSKÉHO VYBAVENÍ Administrativní podpora nových zaměstnanců  Zvýšení počtu pracovních míst příslušného obecního / městského úřadu  Zřízení pobočky centra na podporu integrace cizinců Bezpečnost – veřejný pořádek a prevence kriminality  Posílení jednotek Policie ČR − zřízení nové služebny Policie ČR  Zřízení obecní policie  Posílení již existujícího oddělení obecní policie Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 26 Požární bezpečnost  Navýšení počtu příslušníků Hasičského záchranného sboru ČR na stávající hasičské stanici  Umístění nové hasičské stanice Hasičského záchranného sboru ČR  Zřízení podnikové jednotky s profesionálními nebo dobrovolnými podnikovými hasiči Zdravotní péče  Zajištění dostupnosti a kapacit základní ambulantní zdravotní péče  Zajištění dostupnosti a kapacit vyšší / specializované ambulantní zdravotní péče  Zajištění dostupnosti a kapacit lůžkové zdravotní péče Kultura  Zajištění dostupnosti a kapacit víceúčelového sálu pro pořádání kulturních a společenských akcí  Zajištění dostupnosti a kapacit komunitního centra / klubovny / klubového zařízení  Zajištění dostupnosti a kapacit veřejné knihovny Sport  Zajištění dostupnosti a kapacit hřišť, sportovišť a parků Školství  Zajištění dostupnosti a kapacit mateřských škol − navýšení kapacity stávajících mateřských škol − výstavba nových mateřských škol  Zajištění dostupnosti a kapacit základních škol – výstavba nových základních škol − navýšení kapacity stávajících základních škol − výstavba nových základních škol  Rozšíření a zvýšení kapacity oborově optimálně zaměřených středních škol  Založení poboček již existujících středních škol  Založení nových středních škol  Rozšíření a zvýšení kapacity oborově optimálně zaměřených vysokých škol  Založení poboček již existujících vysokých škol  Založení nových vysokých škol Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 27 DOPRAVA D Podrobný postup vyhodnocení potřeby řešení konkrétních nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, uvedených v tomto přehledu, viz část 3_VYHODNOCENÍ. ŘEŠENÍ NÁROKŮ GENEROVANÉ DOPRAVY NA SILNIČNÍ A DÁLNIČNÍ SÍŤ Řešení nároků na křižovatková napojení  Úpravy stávajících křižovatek  Nová křižovatková napojení Řešení nároků dopravy na páteřních silničních tazích mezi PZ a nejbližší dálnicí či kapacitní silnicí / přístavem / cargo letištěm  Zkapacitnění stávajících silnic  Rozšíření stávajících silnice  Úpravy směrového / výškového / šířkového uspořádání vedení silnic  Úpravy směrového / výškového / šířkového uspořádání vedení průjezdních úseků silnic v sídlech  Přeložky průjezdních úseků silnic – obchvaty sídel Řešení nároků dopravy na silniční/komunikační síť ve spádovém území průmyslové zóny pro dojížďku zaměstnanců do průmyslové zóny  Úpravy technických parametrů silnic a místních komunikací  Usměrnění parkování osobních automobilů zaměstnanců PZ ŘEŠENÍ NÁROKŮ GENEROVANÉ DOPRAVY NA ZAŘÍZENÍ VEŘEJNÉ HROMADNÉ DOPRAVY OSOB Zajištění dopravní obslužnosti PZ veřejnou hromadnou dopravou osob  Zavedení nových linek městské hromadné dopravy  Zavedení nových linek regionální autobusové dopravy  Zavedení linek svozových autobusů  Prodloužení tramvajových tratí městské hromadné dopravy  Prodloužení trolejových trakčních vedení městské hromadné dopravy  Zřízení nových autobusových/trolejbusových/tramvajových zastávek  Zřízení nových osobních železničních zastávek  Zřízení nových přestupních uzlů autobus – autobus, autobus – vlak  Zřízení nových parkovišť park & ride (zaparkuj a pokračuj veřejnou hromadnou dopravou) Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 28 ŘEŠENÍ NÁROKŮ GENEROVANÉ DOPRAVY NA ŽELEZNICI Řešení nároků napojení PZ na železniční vlečku  Napojení průmyslové zóny na železniční vlečku − prodloužení již existující vlečky − vybudování nové vlečky zapojené do již existující vlečky − vybudování nové vlečky zapojené do zhlaví nejbližší železniční stanice  Nové nákladové nádraží  Nové odevzdávkové / předávací kolejiště vlečky ŘEŠENÍ NÁROKŮ GENEROVANÉ DOPRAVY NA PĚŠÍ A CYKLISTICKOU INFRASTRUKTURU  Výstavba bezpečných a samostatně vedených komunikací pro chodce (chodníky)  Výstavba bezpečných a samostatně vedených komunikací cyklisty (stezky pro chodce a cyklisty nebo cyklostezky)  Řešení bezpečných (často mimoúrovňových) křížení pěších a cyklistických komunikací s komunikacemi pro motorovou dopravu či železnicí / vlečkou Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 29 TECHNICKÉ VYBAVENÍ T Podrobný postup vyhodnocení potřeby řešení konkrétních nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, uvedených v tomto přehledu, viz část 3_VYHODNOCENÍ. ŘEŠENÍ NÁROKŮ ZÁSOBOVÁNÍ VODOU Řešení nároků zásobování pitnou vodou  Vybudování vlastního zdroje pitné vody v blízkosti PZ  Vybudování úpravny vody a čerpací stanice pitné vody od vlastního vodního zdroje pitné vody do vodojemu  Vybudování vlastního vodojemu (věžového, zemního) na topograficky vhodném místě v blízkosti PZ  Vybudování přiváděcího vodovodního řadu od vlastního zdroje pitné vody nebo od akumulační nádrže pitné vody do PZ  Navýšení kapacity stávajících zdrojů pitné vody veřejného vodovodu  Vybudování nových zdrojů pitné vody veřejného vodovodu  Zapojení již existujících dosud nezapojených (často vzdálenějších) zdrojů pitné vody do vodárenského systému veřejného vodovodu  Navýšení kapacity stávajícího vodojemu veřejného vodovodu  Vybudování nového vodojemu veřejného vodovodu v blízkosti průmyslové zóny  Výměna stávajícího přiváděcího řadu veřejného vodovodu  Vybudování paralelního nového přiváděcího řadu veřejného vodovodu  Napojení na stávající zásobovací řady veřejného vodovodu Řešení nároků zásobování provozní vodou  Vybudování vlastního zdroje (odběrného místa) provozní vody na břehu vodního toku nebo vodní nádrže  Vybudování vlastního vodojemu (věžového, zemního) na topograficky vhodném místě v blízkosti PZ  Vybudování přiváděcího vodovodního řadu od vlastního zdroje provozní vody nebo od akumulační nádrže provozní vody do PZ  Navýšení kapacity stávajících zdrojů provozní/pitné vody veřejného vodovodu  Vybudování nových zdrojů provozní/pitné vody veřejného vodovodu  Zapojení již existujících dosud nezapojených (často vzdálenějších) zdrojů provozní/pitné vody do vodárenského systému veřejného vodovodu  Navýšení kapacity stávajícího vodojemu veřejného vodovodu  Vybudování nového vodojemu veřejného vodovodu v blízkosti průmyslové zóny  Výměna stávajícího přiváděcího řadu provozní vody  Vybudování paralelního nového přiváděcího řadu provozní vody  Napojení na stávající zásobovací řady provozní vody Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 30 ŘEŠENÍ NÁROKŮ KANALIZACE  Vybudování kanalizační stoky mezi ČOV (zpravidla v rámci průmyslové zóny) a nejbližším vhodným recipientem vyčištěné odpadní vody nebo existující dešťovou kanalizační stokou  Vybudování kanalizační stoky mezi ČOV (zpravidla v rámci průmyslové zóny) a nejbližším vhodným recipientem vyčištěné odpadní vody nebo existující dešťovou kanalizační stokou  Navýšení kapacity stávající veřejné (obecní) ČOV  Vybudování nové veřejné (obecní) ČOV  Vybudování kanalizační stoky napojující PZ na existující stokovou síť veřejné kanalizace  Vybudování kanalizační stoky napojující PZ na existující stokovou síť veřejné kanalizace  Vybudování retenční nádrže dešťové vody ŘEŠENÍ NÁROKŮ ZÁSOBOVÁNÍ ENERGIEMI Řešení nároků přenosové a distribuční soustavy elektrické energie  Napojení PZ na stávající veřejnou síť VN  Vybudování vlastního nového přívodu VN  Zesílení stávajícího přívodu VN  Vybudování nové distribuční trafostanice  Vybudování nových trafostanic  Vybudování vlastního nového přívodu VVN  Vybudování nové transformovny VVN/VN  Napojení vlastního zdroje elektrické energie (umístěného uvnitř PZ) na veřejnou distribuční soustavu elektrické energie  Napojovací vedení VN/VVN mezi vlastním zdrojem elektrické energie (umístěným uvnitř PZ) a veřejnou distribuční soustavou elektrické energie  Rozšíření transformovny veřejné elektrizační soustavy  Vybudování nové transformovny veřejné elektrizační soustavy Řešení nároků zásobování plynem  Napojení PZ na stávající veřejnou síť STL plynovodu  Vybudování vlastního přípojky VTL plynovodu  Vybudování nové regulační stanice plynu VTL/STL  Vbudování nových regulačních stanic plynu  Rozšíření regulační stanice plynu  Posílení kapacity plynovodní soustavy výstavbou nových plynovodních řadů plynovodní soustavy  Posílení kapacity plynovodní soustavy výměnou stávajících plynovodních řadů plynovodní soustavy Řešení nároků centrálního zásobování teplem (CZT)  Rozšíření stávajícího zdroje tepla v okolí PZ  Vybudování nového zdroje tepla mimo PZ  Vybudování distribučních vedení od zdroje tepla do průmyslové zóny Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 31 KRAJINA & OSÍDLENÍ K Podrobný postup vyhodnocení potřeby řešení konkrétních nároků na území vyvolaných průmyslovou zónou, uvedených v tomto přehledu, viz část 3_VYHODNOCENÍ. ŘEŠENÍ NÁROKŮ NA ZAČLENĚNÍ PZ DO KRAJINY (ŘEŠENÍ PŘECHODU PZ <> KRAJINA) Řešení nároků na začlenění průmyslové zóny do širšího rámce krajiny  Vysazení dostatečně širokého pásu vzrostlé vegetace, optimálně s odstupňovanou výškou vegetace  Realizace optických clon ve formě terénních valů  Realizace optických clon ve formě různě ztvárněných zdí ŘEŠENÍ NÁROKŮ NA ZAČLENĚNÍ PZ DO ZÁSTAVBY SÍDLA (ŘEŠENÍ PŘECHODU PZ <> SÍDLO) Řešení nároků na začlenění průmyslové zóny do zástavby sídla (řešení nároků na přechodovou zónu mezi průmyslovou zónou a zástavbou sídla)  Vysazení dostatečně širokého pásu vzrostlé vegetace  Založení veřejného parku / lesoparku (včetně sportovních a rekreačních aktivit)  Dostavba bloků zástavby s převážně nebytovými funkcemi (administrativa, obchod, služby, sport apod.)  Realizace optických clon ve formě terénních valů  Realizace optických clon ve formě různě ztvárněných zdí. ŘEŠENÍ NÁROKŮ NA PROSTUPNOST PZ PRO LIDI  Přeložky cest/ulic (systémové úpravy uliční a cestní sítě) v okolí PZ  Dílčí přeložky cest/ulic v okolí PZ v návaznosti na navrhovanou uliční síť průmyslové zóny  Dílčí úpravy napojení existujících cest/ulic v okolí PZ na navrhovanou uliční síť průmyslové zóny Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 32 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 33 3 VYHODNOCENÍ PODROBNÝ POSTUP VYHODNOCENÍ NÁROKŮ PZ NA ÚZEMÍ Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 34 Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 35 ZAMĚSTNANCI Z V každé průmyslové zóně pracují lidé. Průmyslová zóna ze svého okolí každý den nasává nemalé množství lidí, které po ukončení směny zase zpět vypouští do území. Území musí tyto zaměstnance absorbovat. Míra připravenosti území na rozvoj průmyslové zónu a příchod nových lidí – zaměstnanců a jejich případných rodin do území okolo průmyslové zóny přitom podmiňuje úspěšnost absorpce nově příchozích lidí a jejich integraci do existujících sociálních vazeb v území. Zaměstnanci průmyslové zóny vždy generují větší či menší zátěž území okolo průmyslové zóny. Míra zátěže přitom závisí na poloze průmyslové zóny vůči významným centrum osídlení, zejména městům a populačně velkým obcím. Zatímco města a silně urbanizovaná území nemají s absorpcí nových zaměstnanců zpravidla vážnější problém, koncentrovaná přítomnost většího množství nově příchozích lidí může ve venkovských obcích vyvolat vážné konflikty v soužití se starousedlíky. Například i malá skupinka deseti zahraničních zaměstnanců může v malé venkovské obci způsobit značný odpor místních obyvatel. Růst počtu migrující pracovní síly je jedním ze zdrojů problémů v oblasti dopravy, bezpečnosti a dostupnosti a kapacit veřejné infrastruktury, zejména občanského vybavení. Návyky, styl života i požadavky se u nově příchozích zaměstnanců často diametrálně liší od požadavků trvale bydlících obyvatel obcí v okolí průmyslové zóny. Roste výskyt sociálně patologických jevů, roste počet výjezdů policie a stoupá počet dopravních přestupků spáchaných v souvislosti s dojížděním zaměstnanců průmyslové zóny. Největší problém představuje zpravidla chování zaměstnanců zprostředkovaných přes agentury práce. U problémových cizinců se jedná v naprosté většině o samotné muže, bez rodin, kteří jsou většinou ubytováni na ubytovnách, mnohdy ve zcela nevhodném prostředí, či v soukromí. Velká část těchto cizinců ve volném čase mezi směnami nemá smysluplné vyžití (a často o něj i přes snahu zaměstnavatele i samospráv ani nestojí). Narůstá počet protiprávních jednání, zejména těch páchaných cizinci. Pokud přijdou agenturní zaměstnanci o práci, pak se často ocitají také bez ubytování, které je vázáno na zaměstnání. Dalším problémem jsou pak časté přestupky v dopravě a tvorba dopravních kongescí v okolí průmyslových zón, zejména při střídání směn. Plánování lidí v území v souvislosti s rozvojem průmyslových zón stojí zpravidla na samotném okraji zájmu aktérů rozvoje průmyslových zón. Většinou bohužel i mimo zájem obcí v okolí plánované průmyslové zóny. Obcí, které se po vzniku průmyslové zóny musí především vypořádat s nároky, které na území zaměstnanci kladou. Ať už se jedná o zaměstnance, kteří do zaměstnání do PZ denně dojíždějí, tak o zaměstnance, kteří se v obcích okolo průmyslové zóny usadí nebo jsou tu přechodně ubytovaní na ubytovnách nebo v nájemních bytech. Cílem části Z ZAMĚSTNANCI této metodiky je poskytnout jednoduchý návod, jak alespoň přibližně odhadnout množství lidí, kteří by v území, a tedy v obcích v okolí plánované průmyslové zóny mohli přibýt, jaké nároky na území by mohli tito nově příchozí lidé, zaměstnanci a obyvatelé území klást a jaká řešení vedoucí k uspokojení jejich nároků je možné v území očekávat. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 36 Z1 NÁROKY PZ NA ZAMĚSTNANCE Provoz každé průmyslové zóny je závislý na lidském potenciálu. I přes pokračující trend automatizace a robotizace ve výrobě se zpracovatelský průmysl ani strategické služby neobejdou bez zaměstnanců, kteří se buď přímo podílejí na výrobních procesech, anebo výrobní procesy přímo či nepřímo ovládají a řídí. Řada zaměstnanců průmyslových zón pak zajišťuje podporu výroby v oblasti ekonomické a personální či v oblasti doprovodných služeb (např. údržba, stravování, marketing apod.). Nároky průmyslových zón na zaměstnance se dlouho podceňovaly. Průmyslové zóny vznikaly v ČR v uplynulých desetiletích primárně na podporu zaměstnanosti v regionech s vysokou nezaměstnaností. Zaměstnanci průmyslových zón se tak nejčastěji rekrutovali z místních obyvatel, tedy z obyvatel obcí a měst v bezprostředním okolí průmyslových zón. S růstem ekonomické konjuktury a s poklesem nezaměstnanosti však eskaluje problém s dostupností pracovní síly v bezprostředním okolí průmyslové zóny. Důsledkem nedostatku zaměstnanců v bezprostředním okolí průmyslové zóny je (1) velký objem každodenní dojížďky zaměstnanců do průmyslové zóny ze vzdálenějších míst (se všemi negativními dopady vyvolanými touto dopravou zaměstnanců), (2) rozvojem zaměstnaneckých ubytoven v obcích v bezprostředním okolí průmyslové zóny (se všemi negativními dopady, které s sebou koncentrace zaměstnaneckých ubytoven nese) a (3) zvýšenou poptávkou po pronájmech bytů a po výstavbě nových bytů. Dochází tak ke zvýšení koncentrace lidí v okolí průmyslové zóny, často lidí, kteří k území okolo průmyslové zóny nemají vztah, protože tu jen přechodně pobývají, nebo se sem přistěhovali za prací ze vzdálených míst ČR i z ciziny. Každá průmyslová zóna ze svého blízkého i vzdálenějšího okolí denně nasává velký počet lidí, které po skončení směny zase do území kolem průmyslové zóny vypustí. Zvýšená koncentrace lidí v okolí průmyslové zóny pak vyvolává nároky na infrastrukturu obcí v regionu kolem průmyslové zóny, nejčastěji na dopravní, technické a občanské vybavení území. Pro zjištění a vyhodnocení míry potenciálních nároků průmyslové zóny na území (viz část Z3), které mohou být vyvolány přítomností průmyslové zóny, je třeba znát anebo alespoň co nejpřesněji predikovat počet zaměstnanců plánované průmyslové zóny. Úkolem části Z1 je zjistit (v případě dostatečně konkretizovaného investičního záměru průmyslové zóny, jehož součástí je i plánovaný počet pracovních míst/příležitostí v průmyslové zóně) anebo kvalifikovaně odhadnout postupem dle této metodiky potenciální počet zaměstnanců PZ a jejich základní strukturu. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 37 Z1.1 POČET ZAMĚSTNANCŮ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY (Z1.1.1) Odhad celkového počtu zaměstnanců průmyslové zóny dle obvyklých hustot zaměstnanců na 1 ha celkové výměry průmyslové zóny: skupina EČ obvyklý počet zaměstnanců na 1 ha průmyslové zóny7 komentář A těžký průmysl 10 – 60 velké plošné nároky volných aparatur bez přímé obsluhy B lehký průmysl 50 – 110 velké plošné nároky na manipulační a skladové plochy C strojírenství 100 – 160 vysoké koncentrace obsluhy výrobních linek D drobná výroba 150 – 300 zpravidla vícepodlažní stavby E služby 300 – 500 zpravidla vícepodlažní stavby kancelářského charakteru Počet zaměstnanců průmyslové zóny = počet pracovních míst v průmyslové zóně. Počet zaměstnanců průmyslové zóny zahrnuje zaměstnance všech případných směn (v případě vícesměnného provozu). Uváděné hodnoty počtu zaměstnanců na 1 hektar PZ zohledňují obvyklou směnnost jednotlivých skupin ekonomických činností. Počet zaměstnanců průmyslové zóny zahrnuje pouze tzv. přímé zaměstnance, fyzicky zaměstnané v průmyslové zóně. Počet zaměstnanců průmyslové zóny nezahrnuje potenciální další nové zaměstnance, generované pracovními místy vytvořenými v reakci na vznik průmyslové zóny mimo vlastní průmyslovou zónu v okolních obcích typicky ve službách nebo v širším regionu v závodech dodavatelských a subdodavatelských firem. Pro účely této metodiky je tento tzv. multiplikační efekt zejména plošně velmi rozsáhlých průmyslových zón (o velikosti stovek hektarů) zanedbán, neboť tito sekundárně generovaní zaměstnanci nejsou zpravidla územně koncentrovaní, jako jsou zaměstnanci průmyslové zóny, jsou rozptýlení v širším území PZ a nevyvolávají tak místně soustředěné nároky na území. (Z1.1.2) Článek (Z1.1.1) se nepoužije, pokud je dle této metodiky hodnocen konkrétní investiční záměr průmyslové zóny se stanoveným předpokládaným počtem pracovních míst. Z1.2 STRUKTURA ZAMĚSTNANCŮ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY (Z1.2.1) Ze všech ukazatelů struktury zaměstnanců PZ (např. pohlavní struktura, vzdělanostní struktura, národnostní struktura ad.) může dostupnost pracovní síly, tedy dostupnost zaměstnanců průmyslové zóny (viz část Z2) ovlivnit zejména předpokládaná pohlavní struktura zaměstnanců průmyslové zóny ( / = 10 %): skupina EČ obvyklý podíl mužů z celkového počtu zaměstnanců PZ obvyklý podíl žen z celkového počtu zaměstnanců PZ A těžký průmysl B lehký průmysl C strojírenství D drobná výroba E služby 7 Hodnoty zjištěné ze vzorku existujících 13 průmyslových zón těžkého průmyslu, 33 průmyslových zón lehkého průmyslu, 21 průmyslových zón strojírenství a 11 průmyslových zón drobné výroby a služeb. Hodnoty kalibrovány dle odborné literatury, zejména Doutlík (1996), Bosserhoff (2000), Martolos a kol. (2013), Štědrý (1992), Štědrý (1997), VÚVA & Urbion (1983). Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 38 Z2 DOSTUPNOST ZAMĚSTNANCŮ Každodenní dojíždění zaměstnanců do průmyslové zóny z velkých vzdáleností není dlouhodobě udržitelné a není ani ekonomicky ani společensky akceptovatelné. Je energeticky náročné, zatěžuje dopravní infrastrukturu a životní prostředí. Pro zaměstnance představuje finanční, a především časovou zátěž, dojíždění do zaměstnání na delší vzdálenosti navíc unavuje a ubírá síly pro vlastní pracovní výkon. Z toho důvodu je třeba při plánování nové průmyslové zóny odhadnout, kolik potenciálních zaměstnanců bude možné rekrutovat v území v přiměřené dojížďkové vzdálenosti od průmyslové zóny a kolik zaměstnanců bude nutné do přiměřené blízkosti průmyslové zóny přesídlit ze vzdálenějších území. Cílem části Z2 je tedy 1. vymezit spádové území průmyslové zóny, jehož hranice je dána maximální přijatelnou dobou denní dojížďky do zaměstnání, a to jak veřejnou hromadnou dopravou osob, tak individuální automobilovou dopravou a následně 2. odhadnout počet potenciálních zaměstnanců průmyslové zóny dosažitelných přímo v takto vymezeném spádovém území a odhadnout, kolik zaměstnanců bude nutné do spádového území průmyslové zóny přesídlit z větších vzdáleností. Metodika vyhodnocení územních nároků průmyslových zón 39 Z2.1 VYMEZENÍ SPÁDOVÉHO ÚZEMÍ PRŮMYSLOVÉ ZÓNY (Z2.1.1) Pro zjištění, kolik zaměstnanců pro plánovanou průmyslovou zónu bude potenciálně dosažitelných přímo v území v akceptovatelné a dlouhodobě udržitelné dostupnosti PZ a kolik zaměstnanců bude do blízkosti průmyslové zóny nutné přestěhovat ze vzdálenějších míst nebo z ciziny, je nutné alespoň přibližně vymezit spádové území průmyslové zóny. Území, v rámci něhož bude bydlet nebo bude usazená většina zaměstnanců průmyslové zóny a v rámci něhož se tak bude uskutečňovat převažující podíl dojížďky do zaměstnání. Spádové území průmyslové zóny bude vždy vymezeno součtem spádových území odpovídajících dvěma nejobvyklejším způsobům dojížďky na vzdálenosti větší, než je obvyklá docházková vzdálenost (do max. 1,2-1,5 km) nebo území dojížďky na kole (do max. 5 km):  spádové území dojížďky osobním automobilem  spádové území dojížďky veřejnou hromadnou dopravou osob (regionální autobusovou dopravou, osobní železniční dopravou, městskou hromadnou dopravou) Vymezení spádového území dojížďky osobním automobilem (Z2.1.2) Spádové území akceptovatelné a dlouhodobě udržitelné dojížďky do zaměstnání osobním automobilem je vymezeno časem dojížďky z místa bydliště nebo pobytu k bráně do závodů v průmyslové zóně max. 30 min.8 V čase dojížďky 30 min je obsažen i čas potřebný pro parkování u průmyslové zóny a docházku z parkoviště k bráně do závodu (obvykle nepřesahuje 5 min, u velkých průmyslových zón nebo závodů s velkými parkovišti pro zaměstnance může časová ztráta na zaparkování a docházku k bráně závodu činit i 10 min). Čistá doba jízdy automobilem mezi bydlištěm a průmyslovou zónou je pak 20 – 25 min. (Z2.1.3) Vymezení spádového území lze provést různými způsoby, s různou mírou přesnosti, typicky.  ručně za použití nástrojů Měření vzdálenosti a plochy a Plánování na mapovém portále mapy.cz  automaticky v softwaru GIS. (Z2.1.4) I bez specializovaného softwaru lze spádové území dojížďky do zaměstnání osobním automobilem vymezit ručně, s pomocí nástrojů Měření vzdálenosti a plochy a Plánování dostupných na mapovém portále mapy.cz, za použití dat o době jízdy automobilem mezi dvěma body označenými v mapě. (1) Na začátku je vhodné si vytipovat obce potenci

(* I :. IŠĚ *? nacnice ! |:! " Ř "f_n- *").QL Z\tšx iii)-***+: wšsšx ms. \*.»::„_\\::::_\*r::.; . \'o'k. A'o'o' \"o'klh \'+\ ..“—\38'9 - \ 'o. * wg , .x'.>„'1.,_\.3 . o':— o l/ / v _. 73 IO ] 0 fa Ai: $( | \ . a | ys v. o! 00 ,' , 4_/'».o/ . i .) Kom rov í" \ * (\ : ' „ C O O .\ L, = - +\ . o * / o . -_ \C % \4 v %s:—» 355551.. Klecat f „ „„ .;;Qg.. \ \? =- '\ Ox. :\\._\< Št n'— „AŠ-.::: „', “333 O.: \. „)v/ ( '/ 2 > < % _. \ \ „ * _.i Z , vi,! Sv' „vw-6 „ *, sůnk 5. Aktualizace územně analytických podkladů SO ORP Soběslav 2016 - 2020 Pořizovatel: Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje nám. Republiky 59/I 392 01 Soběslav Oprávněná úřední osoba: Ing.arch. Dagmar Buzu vedoucí oddělení územního plánování a památkové péče Zpracovatel: Mgr. Aneta Mufová referent územního plánování ' 11 |. '- ', .a; <." T, : // Hlavatce ; Debrník micva? (- /\\. „1 Vlastiboř U u- r ]. J "k 71 Horusice Ee33 % Mokrá ('. '.J Dr chov .. " _ '— fÍ _ [ ZthÍj.p 'z, '/ \, 97 _ hlebov ' " "'w .— Mys lkovice ; „___ Sedleč ;" uS běs vě % . ) .*./7 “;Zvěrotice LT). Ep4— I I _ , z ,i "4" „! :_d / _! Hru“ Přehořov gif Zlukov .. zur-u . . Kvasejovice “lrandlín _ H\Íavvňo |_/ .. x-i "— '- .. ll) [ l.: \ ] \ .. " A. VÝKRES zA|v| “ RÚ Administrativní členění Území SO ORP Soběslav Hranice obce Hranice katastrů [] Zastavěné území Zastavitelně plochy Plochy přestavby Ilj | Plochy územní rezervy Podkladové vrstvy — Železniční trať celostátní — Dálnice I. třídy — Silnice I.třídy — Silnice II.třídy Silnice III. třídy © Letiště Lesy Nejkvalitnější půda - 1. a 2. třída ochrany Vodstvo Územní systém ekologické stability Místní (lokální) biokoridor (ÚP - stav) &$ Místní (lokální) biocentrum (ÚP - stav) Regionální biokoridor (ZÚR) \Qxxl Regionální biocentrum (ZÚR) 3%; Nadregionální biocentrum (ZÚR) Místní (lokální) biocentrum (podklad) Záměry ze Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje D1 ZÚR - dopravní infrastruktura - silniční D3 ZÚR - dopravní infrastruktura - železniční Ee33 ZÚR - technická infrastruktura - elektroenergetika Ep4 ZÚR - technická infrastruktura - zásobování plynem v2 ZÚR - technická infrastruktura - zásobování vodou F_TĚ' ZÚR - územní rezerva PT4 ZÚR - rozvojové plochy - těžba nerostných surovin Ostatní záměry nebo návrhy - Vysílač — Obchvat Budislavi |_— |__:: Návrh odpočívek OP dálnice I.třídy Lokalita pro akumulaci povrchových vod (LAPV) 1:35 000 4 6 8 10 km

VÝKRES tc \\\ “\ \ \) J Debrník ..... ..... .... ..... ....... .......... ........... .............. .................. .............. ................................. ............................ .......... _ _ ................ ' . ...... ...... ......... ...... ......... ................. .......... ....... ........ ....... ...... ...... ...... . . . . . . n\— ,i; ___. ...... ..... ..-. '''''''' ........... ...... ......... ........... .............. ..... ..... Technická infrastruktura . Technologický objekt zásobování vodou včetně OP — Místní vodovod včetně OP — Hlavní vodovodní řad včetně OP ________ — Dálkový vodovodní řad včetně OP ""í.íŠ:šřŠ?š:ŠíÍ*i"" Í . Tech. obj. odvádění a čištění odp.vod včetně OP ........................ 535323452:;;:I:._.g:;:;:;_gšgš:;_:.-;:=::-'-'9 =3=Ífjí_;;.-;ZÍ.- ' __ * _ Kanalizačnístoky včetně OP ....................... ..... ........ . ... '''''''' ................. ............. 3555; “:"= __ ..::;:; ' . '. — l Elektrická stanice včetně ochranného pásma — Vedení elektrické sítě NN a nerozlišené včetně OP . . — Vedení elektrické sítě VN včetně OP .:..z.: :;;;;12 ŠŠŠ: 'I: — Vedení elektrické sítě VVN včetně OP ........ ..... ------ . "':::: ::::::: :::::: ŽŠŠŠŠ : ': .. 2:32:35: Ochranné pásmo VýrObny elektřiny .................. .................................. "“ÍÍÍÍÍ11ÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍÍ“' " . . ' PlYHOVOd STLvčetně OP 5. Aktualizace územně analytických podkladů SO ORP Soběslav LmMTú Administrativní členění Území SO ORP Soběslav Hranice obce Hranice katastrů Zastavitelné plochy Plochy přestavby [__]- Plochy územní rezervy Ochrana památek ?i Památková rezervace Památková zóna Ochrana přírody a krajiny VZCHÚ - Chráněná krajinná oblast (CHKO) = biosférická rezervace UNESCO - MAB MZCHÚ - Národní přírodní památka (NPP) [:] OP národní přírodní památky (NPP) ššššš'iššš: MZCHÚ - Přírodní památka (PP) F_"Íj OP přírodní památky (PP) | MZCHU - Přírodní rezervace (PR) _: OP přírodní rezervace (PR) :“ _ _: Přírodní park [___—: Významný krajinný prvek .- _ I & |_— .___“: Plocha 50 m od kraje lesa (s podmíněným užíváním) Nejkvalitnější půda - 1. a 2. třída ochrany Územní systém ekologické stability Místní (lokální) biokoridor š:.žz'g Místní (lokální) biocentrum Regionální biokoridor (ZÚR) $<\Z\'\ Regionální biocentrum (ZÚR) *Na—b 'ž'ž'g Nadregionální biocentrum (ZÚR) Ochrana vod šíelššíai Chráněná oblast přirozené akumulace vod (CHOPAV) Lokalita pro akumulaci povrchových vod OP přírodního léčivého zdroje |. st. OP přírodního léčivého zdroje ll. st. F_i—j OP vodního zdroje bez rozlišení n Vodní zdroje pro zásobování pitnou vodou 5233553 ' = . Plynovod VTL do tlaku 40 barů včetně (včetně OP) ř-č—řř-ř- Akt'Vn' zona zap'avoveho uzem' ' ' Dopravní infrastruktura včetně OP Plynovod VTL s tlakem nad 40 barů včetně OP Zaplavove uzeml ' Q100 — Železniční trať celostátní Bezpečnostní pásmo plynovodu . VOdStVO rn, „ .v , „ , , . , . , , , Geolo ie 5. Aktualizace územně analytických podkladů '———' OII: šelezmgm trate CGIOStatm . TeChn0|09|Cky Objekt zaSObovanl plynem __ _____ _ g , , SO ORP Soběslav — Dalnlce l- tridy — Technologický objekt zásobování plynem DobyvaC' Prostor 2016-2020 --- , . , , . , , , —-—„ , „ , „. , , , |___: CP dalnice Ochranne pasmo objektu zasobovani plynem !_.i Chranene |OZ|Sk0V9 uzeml Pořizovatel: — Silnice I. třídy Fn: Bezpečnostní pásmo objektu zásobování plynem Ložiska nerostných surovin Městský úřad Soběslav .---I . . „, _ ''''' . „, , , v „, _ , , , Odbor výstavbya regionálního rozvoje i___. OP Silnice l. trldy Komunikacnl vedeni vcetne OP Poddolovane uzemi nám. Republiky 590 — silnice II. třídy včetně OP .. Objekt el. komunikačního vedení Poddolovane uzemi 392 01 SObeS'aV — Silnice III- třídy včetně OP OP objektu na el. komunikačním zařízení Ostatní ' ' - ©Letiště " ' ' .--- ., , , gprařnsng urrÍidTIŠSZOba- .v „ ______ Radloreleova trasa „_ __: Jme ochranne pasmo g'ac,' 8? a, , u u , , , , , , „ : :OP letiste ! ; OP rádiore|éové trasy , , .. , , , , vedoum oddeleni uzemnlho planovanl a pamatkove pece ' —————— . ------ Vymezene zony havarijnlho planovanl Zpracovatel: Mgr. Aneta Mufová referent územního plánování 1135 000 0 2 6 8 10 km

Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče 5. ÚPLNÁ AKTUALIZACE ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ SO ORP SOBĚSLAV KARTY OBCÍ 2 3 Zpracovatel: Mgr. Aneta Mufová Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče nám. Republiky 59/I 392 01 Soběslav Vydáno: Květen 2021 4 OBSAH ÚVOD ............................................................................................................................................... 5 BORKOVICE .................................................................................................................................... 6 BUDISLAV ....................................................................................................................................... 9 DÍRNÁ ............................................................................................................................................ 12 DRAHOV ....................................................................................................................................... 16 DRÁCHOV ..................................................................................................................................... 18 HLAVATCE ................................................................................................................................... 21 CHOTĚMICE ................................................................................................................................. 25 KATOV ........................................................................................................................................... 27 KLENOVICE .................................................................................................................................. 29 KOMÁROV .................................................................................................................................... 31 MAŽICE ......................................................................................................................................... 34 MEZNÁ .......................................................................................................................................... 37 MYSLKOVICE ............................................................................................................................... 40 PŘEHOŘOV ................................................................................................................................... 43 ROUDNÁ ....................................................................................................................................... 47 ŘÍPEC .............................................................................................................................................. 50 SEDLEČKO U SOBĚSLAVĚ ........................................................................................................ 53 SKALICE ........................................................................................................................................ 55 SOBĚSLAV ..................................................................................................................................... 59 SVINY ............................................................................................................................................. 62 TŘEBĚJICE ..................................................................................................................................... 65 TUČAPY ......................................................................................................................................... 67 VAL ................................................................................................................................................. 70 VESCE ............................................................................................................................................. 73 VESELÍ NAD LUŽNICÍ ............................................................................................................... 76 VLASTIBOŘ ................................................................................................................................... 79 VLKOV ........................................................................................................................................... 83 ZÁLŠÍ .............................................................................................................................................. 86 ZLUKOV ........................................................................................................................................ 89 ZVĚROTICE ................................................................................................................................... 91 ŽÍŠOV ............................................................................................................................................. 94 5 ÚVOD Karty obcí obsahují základní souhrn informací zjištěných 5. Aktualizací územně analytických podkladů v SO ORP Soběslav uvedených za každou obec zvlášť. Do karet obcí byly nejdříve vloženy tabulky z Podkladu pro rozbor udržitelného rozboru území tématu Prostorové a funkční uspořádání území. Dále byly vloženy grafy vývoje počtu obyvatel s proloženou linií lineárního dlouhodobého trendu, které jsou doprovázeny komentářem z tématu Sociodemografické podmínky a bydlení. Z ostatních témat jsou uvedeny pouze ty, ve kterých daná obec dosáhla obvykle určitého maxima nebo minima, tedy pokud jsou v Podkladu pro rozbor udržitelného rozvoje území vyzdviženy. Nebyla však zmiňována témata Občanská vybavenost včetně její dostupnosti a veřejná prostranství a Dopravní a technická infrastruktura včetně jejich dostupnosti z důvodu jejich nedostatečného rozsahu posouzení pro nedostatek získaných dat pro všechny obce. Na tato témata se zaměří příští aktualizace. Posledními částmi jsou údaje získané z Rozboru udržitelného rozvoje území. Jedná se o tabulky výsledků, jakých dosáhly pilíře udržitelného rozvoje území. Nakonec jsou vyjmenovány problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích a případně další uvedená doporučení. 6 BORKOVICE Prostorové a funkční uspořádání území: návrh na vytvoření VPZ Původní návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství, pravidelná forma zástavby. Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce včetně architektonického výrazu – zemědělské usedlosti se zdobenými štíty – selské baroko zejména na návsi. Negativa: V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 233 (2019). Dlouhodobý trend vývoje obyvatel byl klesající, naopak krátkodobě (2015 – 2019) se populace zvyšuje. 7 Příroda a krajina: V obci nacházíme nejmenší podíl orné půdy (24,3 % rozlohy obce) v SO ORP Soběslav a zároveň největší podíl lesů v SO ORP (49,5 % rozlohy obce). Také se zde vyskytuje nejmenší podíl zahrad (0,5 %) a nejvyšší koeficient ekologické stability v SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí: Na území zasahá CHOPAV Třeboňsko, je zde vymezeno záplavové území a nacházíme zde také vodní zdroje. Vyskytuje se zde také ložisko nerostných surovin (cihlářská surovina) a poddolované území (železné rudy). Kvalita životního prostředí: V území se nachází staré ekologické zátěže - 1 kontaminovaný areál. Z chráněných území v obci byla vyhlášena: přírodní rezervace Borkovická blata, Kozohlůdky, přírodní památka Veselská blata a Natura 2000 – EVL Borkovická blata. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: V obci není evidován žádný podíl půdy I. třídy ochrany. Dále zde byl vyhlášen les zvláštního určení a ochranný les. Ekonomické a hospodářské podmínky: V obci je registrována nízká průměrná nezaměstnanost v letech 2015 – 2019 (2,4 %), která je nižší než krajský průměr, a vysoká míra podnikatelské aktivity (168,9 na 1 tis. obyvatel). Rekreace a cestovní ruch: Vysoký rekreační potenciál 70,9 % Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Bo - 3 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku. Nejsou v UP řešeny ÚP trvá Bo - 1 Nepřesnosti v grafické části Např. plocha Ag – plochy zemědělské výroby s byty pro trvalé bydlení – plochy změn - ve výkresové části není použita ÚP nové Bo - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické ÚP nové 8 hodnotný prostor, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP Bo - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, nezahušťovat ji a sjednotit řešení oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu 9 BUDISLAV Prostorové a funkční uspořádání území: (m. č. Budislav, Záluží u Budislavě, Hlavňov) Místní část Budislav, původní pravidelná forma návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství, pravidelná forma zástavby. Místní část Záluží u Budislavě, původní pravidelná forma návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství, 10 Místní část Hlavňov, původní pravidelná forma lineární vesnice Pozitiva: Zámek, kostel a fara jsou respektovány jako architektonické hodnoty a dominanty obce Budislav. M.č. Hlavňov si uchovala autentické architektonické prvky. Obec slouží především k bydlení, rekreace se odehrává v opuštěných zemědělských usedlostech. Negativa: Architektonické hodnoty původní zástavby jsou potlačeny často nevhodnými stavebními úpravami, především v m.č. Budislav a částečně v Záluží u Budislavě. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 374 (2019). Dlouhodobý i krátkodobý trend vývoje počtu obyvatel je klesající. Dále je zaznamenán záporný celkový přírůstek obyvatel (mezi roky 2005 – 2019). 11 Příroda a krajina: Rozlohu obce tvoří více než 50 % orné půdy (z 55 %). Vodní režim a horninové prostředí: V území nacházíme LAPV Budislav a záplavové území. Kvalita životního prostředí: V obci evidujeme starou ekologickou zátěž - kontaminovanou plochu. Z prvků ochrany evidujeme památný strom. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: V obci registrujeme vysoký podíl nejkvalitnějších půd (46, 7 % tvoří součet rozlohy tvořené půdami I. a II. třídy ochrany). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Bu - 1 Odstranění dopravní závady na II /135 úzký profil silnice při průjezdu obcí ZUR trvá Bu - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotný prostor, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - architektonické hodnoty původní zástavby jsou potlačeny často nevhodnými stavebními úpravami, především v m.č. Budislav a částečně v Záluží u Budislavě - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Bu - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, neumisťovat nevhodné přístavky viditelné z veřejných prostranství. 12 DÍRNÁ Prostorové a funkční uspořádání území: (m.č. Dírná, Lžín, Nová Ves, Závsí, Záříčí u Dírné) původní pravidelná forma návesní vesnice Nová Ves u Dírné Rostlá forma silniční vesnice 13 Záříčí u Dírné původní pravidelná forma návesní vesnice, která přechází spíše lineární vesnice Lžín - Rostlá forma hromadné vesnice Závsí – rostlá forma hromadné vesnice 14 Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce ve všech místních částech. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech, zejména m.č. Zářičí. Negativa: nevhodné stavební úpravy některých objektů, část zámecké zahrady ve Lžíně je zastavěna hospodářskými objekty. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 412 (2019). Dlouhodobý trend vývoje počtu obyvatel je klesající, ale krátkodobý trend začal stoupat (2015 – 2019). Celkový přírůstek obyvatelstva byl zaznamenán jako záporný (mezi roky 2015 – 2019). Dále v obci nacházíme výraznější rozdíl mezi velikostí podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva ve prospěch postproduktivní složky. Kvalita životního prostředí: Z hlediska prvků ochrany přírody v obci nalezneme památný strom. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Rozlohu obce tvoří vyšší podíl kvalitních půd (44,7 % z celkové rozlohy území). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + - 15 Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Di - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, - nevhodné stavební úpravy některých objektů, - část zámecké zahrady ve Lžíně je zastavěna hospodářskými objekty - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Di - 2 V místních částech s historickou rostlou formou stanovit nezastavitelné plochy pro zachování urbanistické struktury sídla. ÚP nové Di - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Pro místní části s pravidelnou návesní formou: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Pro místní části s rostlou formou hromadné vesnice: Nevytvářet pravoúhlou síť komunikací. Dodržet charakter hromadné vesnice případné zahuštění zástavby spíše ve shlucích. Sjednotit řešení a oplocení plotů – stanovit regulativy. Střechy převážně sedlové, různá orientace hřebene. 16 DRAHOV Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Negativa: nevhodné stavební úpravy a novostavba v historické části obce. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 157 (2019). Dlouhodobý trend vývoje obyvatel je klesající s výkyvy. Krátkodobý trend je také klesající (2015 – 2019). 17 Z hlediska věkové struktury obyvatel v obci evidujeme vyšší rozdíl v podílu postproduktivní složky obyvatel na rozdíl od dětské složky. Mezi roky 2016 – 2019 nebyl v obci dokončen žádný byt dle údajů ČSÚ. Příroda a krajina: Krajinu obce tvoří nízké zastoupení zahrad v území (0,6 %) a zároveň vysoký podíl vodních ploch (13,2 % z rozlohy obce) v rámci SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí: V obci je vymezeno záplavové území. Dále se zde nachází ložisko nerostných surovin (štěrkopísky) a poddolované území (železné rudy). Kvalita životního prostředí: V území evidujeme starou ekologickou zátěž území. Dále jsou zde vyhlášena následující chráněná území: CHKO Třeboňsko (II. a III. zóna), přírodní památka Farářský rybník, NATURA 2000 – EVL Lužnice, Ptačí oblast Třeboňsko a biosférická rezervace UNESCO Třeboňsko. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Dr - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území. - nevhodné stavební úpravy a novostavba v historické části obce - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Dr - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 18 DRÁCHOV Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma lánová vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Negativa: V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 241 (2019). Vývoj obyvatel podléhá značným výkyvům a zaznamenává spíše stagnující trend. Krátkodobý vývoj od roku 2015 je spíše klesající. 19 V obci evidujeme vyšší rozdíl v podílu postproduktivní složky obyvatel na rozdíl od dětské složky. Od roku 2008 v obci byla dokončena výstavba pouze jednoho bytu. Příroda a krajina: Obec disponuje 4. největším podílem lesů v SO ORP Soběslav (37 % z rozlohy obce). Vodní režim a horninové prostředí: V obci byla vymezena záplavová území. Dále se zde nachází 2 ložiska nerostných surovin (štěrkopísky) a vyhlášeno chráněné ložiskové území. Kvalita životního prostředí: Z chráněných území se zde vyskytuje přírodní rezervace Dráchovské louky, Dráchovské tůně, přírodní památka Lužnice a NATURA 2000 EVL Lužnice. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Území obce tvoří pouze minimum půd I. a II. třídy BPEJ (2%). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + - - Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Dch - 1 Řešení obchvatu obce na silnici II/159 včetně přemostění Lužnice Úzký a nevhodný průjezd obcí ZUR trvá Dch - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Dch - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Zachovat liniový charakter nejstarší části obce daný obestavěním komunikace. Zachovat záhumenní cesty s doprovodnými dřevinami. Sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene 20 střechy, střechy sedlové. Případně s polovalbou. Nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Upřednostnit trvalé bydlení před rekreací, k rekreaci spíše využívat stávající zemědělské usedlosti. 21 HLAVATCE Prostorové a funkční uspořádání území: (m. č. Hlavatce, Debrník a Vyhnanice) Místní část Hlavatce - pravidelná forma lánová vesnice místní část Vyhnanice Rostlá forma hromadné vesnice 22 Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 380 (2019). Dlouhodobý trend vývoje počtu obyvatel je klesající, krátkodobý naopak stoupající. Místní část Debrník, Vesnická památková zóna Debrník Pravidelná forma vesnice Negativa: V místní části Hlavatce a Vyhnanice některé nevhodné stavební úpravy a typ novostaveb. Rozsáhlé plochy pro rekreaci u Rytířského rybníka. V ÚP nejsou vymezeny jiné urbanistické a architektonické hodnoty mimo VPZ Debrník a kulturních památek. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. V územním plánu je definována jako urbanisticky hodnotný prostor VPZ Debrník. 23 Vodní režim a horninové prostředí: Územím obce prochází CHOPAV Třeboňsko a také je zde vymezeno záplavové území. Kvalita životního prostředí: Z chráněných území se v obci nachází: přírodní památka Kutiny a Přírodní park Černická obora. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ha - 2 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá Ha - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, V místní části Hlavatce a Vyhnanice některé nevhodné stavební úpravy a typ novostaveb. Rozsáhlé plochy pro rekreaci u Rytířského rybníka. V ÚP nejsou vymezeny jiné urbanistické a architektonické hodnoty mimo VPZ Debrník a kulturních památek. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. ÚP nové Ha - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Pro místní části s pravidelnou návesní formou: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 24 Pro místní části s rostlou formou hromadné vesnice: Nevytvářet pravoúhlou síť komunikací. Dodržet charakter hromadné vesnice případné zahuštění zástavby spíše ve shlucích. Sjednotit řešení a oplocení plotů – stanovit regulativy. Střechy převážně sedlové, různá orientace hřebene. Zachovat liniový charakter nejstarší části obce daný obestavěním komunikace. Zachovat záhumenní cesty s doprovodnými dřevinami. Nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. Upřednostnit trvalé bydlení před rekreací, k rekreaci spíše využívat stávající zemědělské usedlosti. 25 CHOTĚMICE Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. K rekreaci jsou užívány převážně zemědělské usedlosti, ne chaty. Negativa: několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 111 (2019). 26 I přes několik výkyvů je průměrný počet obyvatel od roku 1991 téměř stejný. Krátkodobý trend je klesající (2015 – 2019). V letech 2005 – 2019 tento trend potvrzen záporným saldem celkového přírůstku obyvatel. Příroda a krajina: Více než 50 % rozlohy obce tvoří orná půda. Jedná se o jednu z pěti obcí, ve kterých jsou evidovány ovocné sady (0,1 % z celkové rozlohy). Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Vysoký podíl půd s I. třídou ochrany (40,5 % území) a společně s půdami II. třídy ochrany tvoří 49,3 % území. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Cho - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Cho - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 27 KATOV Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma návesní a lineární vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů, minimum nevhodných stavebních úprav K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Negativa: několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce. V ÚP v grafické části, nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. V textové části není specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 50 55 60 65 70 75 80 85 90 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 20 08 20 09 20 10 20 11 20 12 20 13 20 14 20 15 20 16 20 17 20 18 20 19 Počet obyvatel Lineární trend 28 Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 78 (2019). Dlouhodobý trend vývoje obyvatel je klesající, ale v poslední době se populace opět zvětšuje. Výrazný rozdíl v podílu postproduktivní složky obyvatel na rozdíl od dětské složky Příroda a krajina: Více než 50 % rozlohy obce tvoří orná půda (52,3 %). Vodní režim a horninové prostředí: V území je vymezeno záplavové území. Ekonomické a hospodářské podmínky: V obci je zaznamenána nízká průměrná hodnota nezaměstnanosti v letech 2015 – 2019 (1,4 %), která je nižší než průměr kraje. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ka - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce - v ÚP v grafické části, nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - v textové části není specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Ka - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 29 KLENOVICE Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma lineární vesnice, přerůstající do plošné předměstské zástavby Pozitiva: Pro nové rozvojové lokality jsou zpracovány územní studie s prostorovými regulativy. Zachovalá urbanistická struktura obce. V ÚP je vyznačen urbanisticky hodnotný prostor a hodnoty v území. Negativa: V textové části nejsou specifikovány hlavní zásady a rysy architektonických hodnot. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 657 (2019). 30 Vývoj počtu obyvatel zaznamenává stoupající trend dlouhodobě i krátkodobě (2015 – 2019). Obec Klenovice je 4. Nevětší obcí a řadí se také mezi ty s největší hustotou obyvatel. Nejenže obec dosáhla nejvyššího celkového přírůstku v SO ORP Soběslav v letech 2015 – 2019, ale také jako jedna z mála v tomto období dosáhla kladného přirozeného přírůstku. Tento trend potvrzuje také větší podíl preproduktivní složky obyvatelstva oproti postproduktivní V této obci byl také dosažen vysoký počet dokončených bytů (28) mezi roky 2016 – 2019 v rámci studovaného území. Vodní režim a horninové prostředí: V obci bylo vyhlášeno záplavové území a je evidováno 1 poddolované území. Kvalita životního prostředí: Z chráněných území se zde nachází přírodní památka Lužnice a Natura 2000 - EVL Lužnice. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: V území byl vyhlášen les zvláštního určení. Ekonomické a hospodářské podmínky: Vysoký počet evidovaných podniků v rámci SO ORP (100) a vysoká míra podnikatelské aktivity v letech 2015 – 2019 (133,3 na 1 tis. obyv.) Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Kl - 1 Definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v textové části nejsou specifikovány hlavní zásady a rysy architektonických hodnot - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Kl - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Kl - 3 Nesoulad grafické a textové části v úplném znění Názvy ploch nesouhlasí v textové a grafické části ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu založení obce, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 31 KOMÁROV Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Vesnická památková rezervace. Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 125 (2019). Dlouhodobý trend vývoje obyvatel je klesající, ale krátkodobě byl zaznamenán stoupající trend. V případě jeho pokračování může dojít ke změně dlouhodobého trendu. 32 Příroda a krajina: Nejmenší podíl zastavěného území a ostatních ploch (3,7 %) na celkovém území obce v SO ORP Soběslav. S tím souvisí třetí nejvyšší hodnota koeficientu ekologické stability v SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí: Na území obce je vyhlášeno CHOPAV Třeboňsko. Nachází se zde přírodní léčivý zdroj – Komárovské blato s ochranným pásmem I. a II. stupně. Dále je evidováno poddolované území (železné rudy). Kvalita životního prostředí: Z chráněných území sem zasahuje ochranné pásmo Přírodní rezervace Borkovická blata, dále je v obci vymezena Přírodní památka Veselská blata, Natura 2000 EVL Borkovická blata a Přírodní park Černická obora. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Půdy I. a II třídy BPEJ se v obci nenachází. Z hlediska kategorií lesů byl v obci vyhlášen les zvláštního určení. Ekonomické a hospodářské podmínky: Nízká nezaměstnanost v rámci SO ORP Soběslav v letech 2015 – 2019. Rekreace a cestovní ruch: Vysoký přírodní rekreační potenciál 63 %. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + 33 Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ko - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Ko - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. 34 MAŽICE Prostorové a funkční uspořádání území: pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Vesnická památková rezervace. Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 35 Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 126 (2019). Dlouhodobý trend vývoje počtu obyvatel je klesající s výkyvy, kdy kolem roku 2010 se populace zvětšila. Dále byl trend pozastaven a vývoj prozatím spíše stagnuje. Dlouhodobý klesající trend potvrzuje také celkový záporný přírůstek obyvatel v letech 2005 - 2019. Krajina a příroda: V obci je zaznamenán druhý nejvyšší podíl orné půdy 66,9 % v SO ORP Soběslav, dále třetí nejmenší podíl vodních ploch v SO ORP (1,5 %) a nízký podíl lesních ploch (2,1 %). Vzhledem k těmto okolnostem je v obci zaznamenán také druhý nejnižší koeficient ekologické stability v rámci SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí: V obci se nachází CHOPAV Třeboňsko a je zde také evidován vodní zdroj. Kvalita životního prostředí: Z chráněných území byla v obci vyhlášena Přírodní památka Veselská blata a Natura 2000 – EVL Borkovická blata. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: V obci se nenachází žádné půdy I. třídy, ale vysoký podíl půd II. třídy 62,1 % z celkové rozlohy obce. Ekonomické a hospodářské podmínky: Vysoká míra podnikatelské aktivity v rámci SO ORP Soběslav (134 na 1 tis. obyvatel). Rekreace a cestovní ruch: Nízký přírodní rekreační potenciál (18,6). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + - Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ma - 1 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá Ma - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není ÚP nové 36 Ma - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. 37 MEZNÁ Prostorové a funkční uspořádání území: Původně pravidelná forma návesní vesnice, ztratila stavebními úpravami v centrální části svůj návesní charakter. Pozdější zástavba je charakterizována rostlou formou, která si zachovala urbanistické a architektonické hodnoty jednotlivých volně umístěných uzavřených zemědělských usedlostí. Pozitiva: V severní části území zachovalá rostlá forma vesnice s typickým venkovským prostorem a původní zástavbou. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Územní plán vyjmenovává hodnoty. Zachovalé architektonické hodnoty části objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. Včetně bývalého tvrziště. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 99 (2019). Vývoj počtu obyvatel zaznamenal od začátku 90. let značné výkyvy. Dlouhodobý celkový trend je však klesající. Krátkodobě (2015 – 2019) však dochází k vzestupu počtu obyvatel. Od roku 2008 však v obci nebyl dokončen žádný byt. 38 Příroda a krajina: Obec disponuje 3. největším podílem trvalých travních porostů (22,8 %) v obci ze SO ORP Soběslav. V obci je také zaznamenán nízký podíl zastavěných a ostatních ploch (4,4 %). Vodní režim a horninové prostředí: V obci je vyhlášeno záplavové území. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Vysoký podíl půd s I. třídy (45,7% podíl z celkové rozlohy obce) a společně s půdami II. třídy ochrany je rozloha obce tvořena 47,9 % kvalitními půdami. Ekonomické a hospodářské podmínky: Evidován v letech 2015 – 2019 nejvyšší podíl nezaměstnaných osob v rámci SO ORP Soběslav. V obci je dále registrována 3. nejnižší podnikatelská aktivita (61,5 na 1 tis. obyvatel). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel - - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Me - 1 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá 39 Me - 2 Prověřit vhodnost návrhu ploch pro výrobu V obci nejsou plochy výroby ÚP trvá Me - 3 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, zakreslit prostor bývalého tvrziště, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Me - 4 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit rostlou formu vesnice v její severní části, nezahušťovat zde zástavbu, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. 40 MYSLKOVICE Prostorové a funkční uspořádání území: Původně pravidelná forma návesní vesnice, s dominantou zámku s hospodářským dvorem. Nová zástavba má charakter plošné zástavby. Pozitiva: Nová zástavba ze 60. - 80. let má charakter příměstské zástavby s jasnými regulačními prvky (stavební čára, výška zástavby, typ RD). K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. V textové části nejsou hodnoty definovány. Demolicí hospodářského dvora a přiblížením plochy bydlení k zámku došlo k částečné degradaci prostoru v okolí zámku. Vyčleněná plocha přestavby P1 SO přibližuje další možnou zástavbu k zámku. Požadavky na úpravu územního plánu: Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory. Definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. 41 Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 409 (2019). Ačkoliv do roku 2001 počet obyvatel spíše klesal, od té doby se už jen s menšími výkyvy velikost populace zvětšovala a obec si tak může připsat dlouhodobý i krátkodobý (2015 – 2019) stoupající trend vývoje počtu obyvatel. Jedná se o obec s jednou s nejvyšší hustotou obyvatel v SO ORP Soběslav a také patří mezi ty obce s nejvíce dokončenými byty od roku 2008. Příroda a krajina: Obec disponuje s více než 50 % podíl orné půdy na území obce (55,9 %). V Myslkovicích je zaznamenán 3. nejvyšší podíl zahrad v SO ORP Soběslav (3,1 %). Zároveň zde nacházíme 2. nejnižší podíl (6,4 %) trvalých travních porostů. Kvalita životního prostředí: V obci byl vyhlášen památný strom. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa: Vysoký podíl rozlohy obce zaujímají půdy s I. třídou ochrany (44,2 %) a společně s půdami II. třídy ochrany tvoří tyto nejkvalitnější půdy 47,7 % rozlohy. Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost My - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky - v ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické ÚP nové 42 hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území. architektonické hodnoty - v textové části nejsou hodnoty definovány - demolicí hospodářského dvora a přiblížením plochy bydlení k zámku došlo k částečné degradaci prostoru v okolí zámku - vyčleněná plocha přestavby P1 SO přibližuje další možnou zástavbu k zámku My - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Zvážit vhodnost rozsahu plochy přestavby P1 na plochu smíšenou obytnou (plocha původního hospodářského dvora u zámku s nejasnými podmínkami prostorového uspořádání). Zvážit vhodnost umožnění bytových domů v ploše bydlení B. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 43 PŘEHOŘOV Prostorové a funkční uspořádání území: (m.č. Hrušova Lhota, Kvasejovice a Přehořov) Přehořov-již bez zámku, zámecké zahrady a pivovaru Kvasejovice – z dominanty hospodářského dvora je ruina 44 Původně pravidelné formy vesnice, u Přehořova návesní vesnice. Pozitiva: Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech, zejména m.č. Hrušova Lhota, která si zachovala svůj původní urbanistický a architektonický výraz. V Přehořově zůstal prostor lesoparku, který navazoval na zámeckou zahradu. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. V textové části nejsou hodnoty definovány- není dán charakter zástavby. Demolicí zámku v Přehořově, zchátráním hospodářského dvora v Kvasejovicích přišla obec o své dominanty. Nová stavba rodinného domu v Přehořově, u kostelíka sv. Anny, je v těsné blízkosti kostelíka - neponechává mu odstup. V těsné návaznosti na hřbitovní areál a kostelík sv. Anny je v ÚP nová rozvojová plocha pro bydlení Bv1. Není respektováno ochranné pásmo hřbitova (především z hlediska piety). Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 343 (2019). Trend vývoje počtu obyvatel je dlouhodobě stoupající, ale krátkodobý (2015 – 2019) trend se změnil na klesání počtu obyvatel. Přesto je v této obci zaznamenán zatím kladný dlouhodobý (2005 – 2019) přirozený přírůstek obyvatel a větší podíl preproduktivní složky obyvatelstva oproti postproduktivní, což je pozitivní fakt, který by mohl opět zvrátit krátkodobý klesající trend počtu obyvatel. 45 Příroda a krajina: V obci je zastoupena více než 50% podílem orné půdy z celého území. Vodní režim a horninové prostředí: V obci je vymezeno záplavové území a nachází se zde ložisko nerostných surovin (cihlářská surovina). Ekonomické a hospodářské podmínky: V rámci SO ORP je zde registrována nejnižší míra podnikatelské aktivity (51,7 na 1 tis. obyvatel). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel - - + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Př - 1 Vymezit v grafické části územního plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, - v ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty - v textové části nejsou hodnoty definovány - není dán charakter zástavby - demolicí zámku v Přehořově a zchátráním hospodářského dvora v Kvasejovicích přišla obec o své dominanty - v těsné návaznosti na hřbitovní ÚP nové Př - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky ÚP nové 46 hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. areál a kostelík sv. Anny je v ÚP nová rozvojová plocha pro bydlení Bv1 - není respektováno ochranné pásmo hřbitova (především z hlediska piety). Doporučení: Zvážit požadavek odclonění kostelíka u sv. Anny a hřbitova od budoucí zástavby plochou veřejného prostranství, či nezastavitelnou plochou. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 47 ROUDNÁ Prostorové a funkční uspořádání území: (m. č. Janov a Roudná) Roudná - 2 x RD + chaty u řeky původní pravidelná forma vesnice, nová zástavba je plošná Janov – pravidelná forma návesní vesnice s dominantou kostela Pozitiva: grafické části ÚP vyznačeny hodnoty území. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V textové části nejsou hodnoty definovány- není dán charakter zástavby. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 552 (2019). Jedná se o 5. největší obec v SO ORP Soběslav s vyšší hustotou obyvatel než má průměr Jihočeského kraje. Dlouhodobý trend vývoje obyvatel je i přes některé výkyvy stoupající stejně jako krátkodobý (2015 – 2019). Jedná se také o obec s nejvíce dokončenými byty od roku 2008. 48 Příroda a krajina: Obec disponuje nejvyšším podílem zahrad v SO ORP Soběslav (6,8 %) a největším podílem zastavěných a jiných ploch (20,8 %). Vodní režim a horninové prostředí: Na území obce je vymezeno záplavové území a je zde také evidován vodní zdroj. Kvalita životního prostředí: Z chráněných území byla obci vyhlášena přírodní památka Lužnice, Natura 2000 - EVL Lužnice a památný strom. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: V území byl vyhlášen les zvláštního určení. Ekonomické a hospodářské podmínky: Jedná se o jedinou obec kromě Soběslavi a Veselí nad Lužnicí, ve které je evidován podnik střední velikosti (50 – 249 zaměstnanců). V Roudné také registrujeme vysokou míru podnikatelské aktivity (137,7 na 1 tis. obyvatel). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ro - 1 Definovat urbanistické a V textové části nejsou ÚP nové 49 architektonické hodnoty v území, hodnoty definovány - není dán charakter zástavby. Ro - 2 stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 50 ŘÍPEC Prostorové a funkční uspořádání území: Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. V ÚP je vyznačen urbanisticky hodnotný prostor a hodnoty v území. Negativa: Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 335 (2019). I přes malé odchylky evidujeme dlouhodobý i krátkodobý (2015 – 2019) stoupající trend počtu obyvatel. Jedná se o jednu ze 6 obcí s dlouhodobým (2005 – 2019) kladným přirozeným přírůstkem obyvatel. V obci také evidujeme větší podíl preproduktivní složky obyvatelstva oproti postproduktivní. 51 Vodní režim a záplavové území: V obci je vymezeno záplavové území. Dále se zde nachází dobývací prostor, chráněné ložiskové území Dráchov (surovina štěrkopísky), ložisko nerostných surovin (štěrkopísky) a poddolované území (železné rudy). Kvalita životního prostředí: V území je evidována stará ekologická zátěž - kontaminovaný areál. Z chráněných území byly vyhlášeny: Přírodní památka Lužnice a Natura 2000 – EVL Lužnice. Ekonomické a hospodářské podmínky: V obci je registrován nízký podíl nezaměstnaných osob (1,4 %) v letech 2015 – 2019 v rámci SO ORP Soběslav. Řípec je identifikován jako významnější směr vyjížďky do zaměstnání ze Soběslavi a Veselí nad Lužnicí. Jedná se o jedinou obec v SO ORP kromě Soběslavi a Veselí nad Lužnicí, do které dojíždí více osob do zaměstnání, než z ní vyjíždí (30 osob). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ri - 1 Definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou. ÚP nové Ri - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Ri - 3 Prověřit možnost vybudování turistické trasy z centra obce na vlakové nádraží Zajištění dostupnosti nádraží chodcům z Řípce bez ohrožení jejich bezpečnosti ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu založení obce, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a 52 přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 53 SEDLEČKO U SOBĚSLAVĚ Prostorové a funkční uspořádání území: Rostlá forma hromadné vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Negativa: Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou – v textové části je uvedena ochrana hodnot obecně. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 156 (2019). Dlouhodobý i krátkodobý (2015 – 2019) stoupající trend vývoje obyvatelstva. Podíly preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva jsou v podstatě vyrovnané. 54 Příroda a krajina: Území obce bylo v roce 2019 tvořeno 22,9 % pozemků trvalého travního porostu. To je nejvyšší podíl v celém SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí:Na území obce je vymezeno záplavové území. Kvalita životního prostředí: Z hlediska starých ekologických zátěží se v území nachází 1 kontaminovaný areál. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa: Na rozloze obce se podílí 43,2 % kvalitních půd (I. a II. třídy ochrany). Vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území: Životní prostředí Hospodářský rozvoj Soudržnost společenství obyvatel + + + Problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích: Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Se - 1 Definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou – v textové části je uvedena ochrana hodnot obecně. ÚP nové Se - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Se - 3 Vypustit z výkresové části OP ČOV V ÚP vymezeno ochranné pásmo čistírny odpadních vod, ačkoliv nebylo dohledáno jeho vyhlášení ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu založení obce, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. 55 SKALICE Prostorové a funkční uspořádání území: (m.č. Skalice, Rybova Lhota, Radimov, Třebiště) Skalice - pravidelná forma vesnice, rozvolněná zástavba, nová zástavba má prvky plošné zástavby Rybova Lhota – kombinace pravidelné a rostlé formy vesnice 56 Radimov – rostlá forma vesnice, rozvolněná zástavba, foto2 – nevhodné zahuštění zástavby Třebiště - rostlá forma hromadné vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce ve Skalici a v Rybově Lhotě. Územní plán se zbývá hodnotami území Negativa: Jako hodnoty jsou uvedeny jednotlivé objekty bez specifikace, v čem hodnota spočívá. V Radimově – nevhodné zahuštění zástavby v centrální části na úkor veřejných prostranství. Sociodemografické podmínky a bydlení: Počet obyvatel: 491 (2019). Vývoj počtu obyvatel je dlouhodobě i krátkodobě (2015 – 2019) stoupající i přes některé výkyvy. 57 Ačkoliv v letech 2008 – 2015 bylo v obci dokončeno celkem 8 bytů, mezi roky 2016 – 2019 bylo dokončeno dokonce 11. Příroda a krajina: V obci se nachází vysoký podíl lesů (39,3 %) – třetí nejvyšší v SO ORP Soběslav. Vodní režim a horninové prostředí: V obci bylo vymezeno záplavové území. Nachází se zde dvě ložiska nerostných surovin (bentonit a cihlářská surovina). Byla zde vyhlášena také dvě chráněná ložisková území - Rybova Lhota (Skalice, bentonit) a Skalice nad Lužnicí (Skalice, štěrkopísky). Kvalita životního prostředí: Z chráněných území byla vyhlášena Přírod

Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče 5. ÚPLNÁ AKTUALIZACE ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ SO ORP SOBĚSLAV ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Zpracovatel: Mgr. Aneta Mufová Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče nám. Republiky 59/I 392 01 Soběslav Vydáno: Květen 2021 OBSAH ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ, JEHO HODNOT A LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ ................................................................................................................... 5 Širší územní vztahy............................................................................................................ 5 Prostorové a funkční uspořádání území............................................................................ 6 Struktura osídlení............................................................................................................... 7 Sociodemografické podmínky a bydlení ........................................................................... 8 Příroda a krajina................................................................................................................. 9 Vodní režim a horninové prostředí ................................................................................. 10 Kvalita životního prostředí .............................................................................................. 11 Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa ................................... 12 Občanská vybavenost včetně její dostupnosti a veřejná prostranství ............................. 13 Dopravní a technická infrastruktura včetně jejich dostupnosti ...................................... 14 Ekonomické a hospodářské podmínky ........................................................................... 15 Rekreace a cestovní ruch .................................................................................................. 16 Bezpečnost a ochrana obyvatel ........................................................................................ 17 VYHODNOCENÍ PILÍŘŮ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ ...................................... 18 Životní prostředí .............................................................................................................. 18 Hospodářský rozvoj ......................................................................................................... 23 Soudržnost společenství obyvatel ................................................................................... 27 Souhrnné vyhodnocení pilířů .......................................................................................... 33 PROBLÉMY K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH .................. 35 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ, JEHO HODNOT A LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Na následujících stranách byla vyhodnocena pozitiva a negativa stavu a vývoje území SO ORP Soběslav získaná na základě dat v Podkladu rozboru udržitelného rozvoje území. Posuzované aspekty byly tematicky rozčleněny podle aktuálního znění Vyhlášky č. 500/2006 a konkrétní pozitiva a negativa jsou prezentována v tabulkách. V předchozích aktualizacích rozbor udržitelného rozvoje území hodnotil studované území pomocí SWOT analýzy. Aktuální znění vyhlášky č. 500/2006 však změnilo způsob hodnocení ze SWOT analýzy na vyhodnocení pozitiv a negativ daných charakteristik. V tabulkách s pozitivy a negativy se objevují také jevy uvedené v předchozí aktualizaci obvykle jako silné nebo slabé stránky území. Tento text je znázorněn šedou barvou. Vždy se jedná o jevy, jejichž trend byl potvrzen i v této Aktualizaci. Širší územní vztahy Na začátku byly posouzeny širší územní vztahy studovaného území v rámci ostatních SO ORP, Jihočeského kraje a celé republiky. Především byla posouzena poloha území, vzdálenosti do krajského a hlavního města společně s dostupností do nich, a vymezení území SO ORP Soběslav v Politice územního rozvoje České republiky a Zásadách územního rozvoje Jihočeského kraje. POZITIVA NEGATIVA  Sousední SO ORP České Budějovice – blízkost krajského města  Větší vzdálenost do hlavního města  Dálnice D3 – dobrá dopravní dostupnost do krajského města, hlavního města a zbytku republiky pozemní dopravou  Obce nacházející se ve specifické oblasti nadmístního významu N-SOB2 Třeboňsko – Novohradsko  Výstavba IV. železničního koridoru – zrychlení dostupnosti hlavních center kolejovou dopravou  Dopravní spojení pozemní i železniční se všemi správními městy okolních SO ORP kromě Týna nad Vltavou  Na části území vymezeny rozvojové osy: OS6 (republikového významu) a N-OS5 (nadmístního významu) Prostorové a funkční uspořádání území Aspekty prostorového a funkčního uspořádání území byly hodnoceny za každou obec prostřednictvím posouzení stavu a vývoje jejich zástavby. Dále byla vyhodnocena pozitiva a negativa tohoto vývoje a jejich současné promítnutí do územně plánovacích dokumentací každé obce. POZITIVA NEGATIVA  Velké množství obcí památkových rezervací a památkových zón – 1 MPZ, 6 VPR a 3 VPZ  Nedostatečně vymezená ochrana hodnot v územně plánovacích dokumentacích některých obcí  Velká část obcí se zachovalou urbanistickou strukturou i mimo PR a PZ  V některých obcích nevhodné stavební úpravy objektů v historické části obce  Ochrana urbanistických a architektonických hodnot také realizována v rámci CHKO Třeboňsko  V některých obcích jsou k rekreaci využívány pouze zemědělské usedlosti namísto výstavby chat Struktura osídlení Struktura osídlení byla posouzena na základě absolutního počtu obyvatel ve všech obcích za rok 2019 a za celé SO ORP v porovnání s ostatními správními územími v Jihočeském kraji. Dále byla stejným způsobem porovnána hustota obyvatel. POZITIVA NEGATIVA  Velký počet obyvatel ve srovnání s ostatními SO ORP, ve kterých se nenachází okresní město (populačně druhé největší SO ORP po Třeboni)  Správní centrum území, město Soběslav, nemá dominantní postavení, co se týče populační velikosti sídel.  Srovnatelná hustota obyvatel SO ORP Soběslav s krajským průměrem (5. nejvyšší hustota obyvatel mezi SO ORP v kraji)  Celkový podíl počtu obyvatel na celkové populační velikosti Jihočeského kraje je nízký.  Nevyrovnaná velikost sídel – propast mezi velikostí dvou měst a všech ostatních obcí, které všechny disponují populační velikostí méně než 800 obyvatel.  Velký počet nejmenší obcí do 200 obyvatel (10) (8)  Absence většího městského celku, žádné město není větší než 10 tis. obyvatel  Pouze pět obcí má vyšší hustotu obyvatel než je průměr SO ORP i kraje Sociodemografické podmínky a bydlení Sociodemografické podmínky byly posuzovány na základě vývoje počtu obyvatel od roku 1991 – 2019 s proloženou spojnicí lineárního trendu, celkového přírůstku obyvatel, tedy přirozeného přírůstku a migračního salda (jejich součty z let 2005 – 2019), dále průměrných podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva. Bydlení bylo hodnoceno na základě počtu dokončených bytů mezi roky 2016 - 2019. Grafy vývoje počtu obyvatel jsou pro každou obec umístěny v kartách obcí. V minulé aktualizaci byl také mezi slabé stránky zařazen: Vysoký průměrný věk obyvatel, stárnutí populace zejména v malých obcích. Průměrný věk posuzován nebyl, ale převažující podíl postproduktivní složky obyvatelstva může zhruba tento fakt potvrdit. Malé obce, které se však nacházejí v blízkosti měst, dálnice a železnice naopak zaznamenávají opačný trend. Dále byl uveden jako hrozba Rozvoj satelitních obcí na úkor měst Soběslav a Veselí nad Lužnicí spojený se zhoršováním demografické struktury v těchto městech. Tyto aspekty jsou v podstatě popsány v negativech uvedených níže. POZITIVA NEGATIVA  Pozitivní je dlouhodobý růst obyvatel v obcích Klenovice, Myslkovice, Roudná, Řípec, Sedlečko, Skalice, Sviny, Val, Vesce, Vlkov, Zlukov, Zvěrotice a Žíšov.  Od roku 2010 klesající trend počtu obyvatel v SO ORP Soběslav  Dlouhodobé snižování počtu obyvatel ve městech, Soběslav a Veselí nad Lužnicí, dále v obcích Budislav, Drahov, Třebějice a Zálší (od roku 2015).  Kromě tří obcí u všech kladný součet migračního salda v letech 2005 - 2019  Součet přirozených přírůstků v letech 2005 – 2019 kladný pouze u 7 z 31 obcí.   Nejvyšší záporné migrační saldo (v letech 2005 – 2019) v Soběslavi a Veselí nad Lužnicí  Vyšší podíl dětské složky obyvatelstva než postproduktivní v obcích Klenovice, Přehořov, Řípec, Sedlečko u Soběslavě, Sviny a Vesce  U většiny obcí výrazná převaha podílu postproduktivní složky obyvatelstva  Větší část obcí zaznamenává klesající podíl preproduktivní složky a stoupající podíl postproduktivní složky obyvatelstva   Ve třech obcích nebyl od roku 2008 nedokončen žádný byt   Počet dokončených bytů má od roku 2008 stále klesající trend Příroda a krajina Charakter krajiny studovaného území SO ORP Soběslav byl vyhodnocen na základě informací o rozloze jednotlivých druhů kategorií pozemků z údajů Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního předaných prostřednictvím Českého statistického úřadu. Byly tedy porovnány podíly ploch orné půdy, zahrad, ovocných sadů, trvalých travních porostů, zastavěných a jiných ploch, vodních ploch a lesních pozemků. Nakonec byl porovnán vypočítaný koeficient ekologické stability. POZITIVA NEGATIVA  Vyšší podíl vodních ploch v SO ORP Soběslav než krajský (cca o 3%)  Vysoký podíl orné půdy  Ve všech obcích je registrován alespoň malý podíl vodních ploch  Koeficient ekologické stability vyšší než krajská hodnota u 4 obcí: Borkovice, Komárov, Val a Vlkov.  Koeficient ekologické stability v SO ORP Soběslav nízký oproti kraji. Vodní režim a horninové prostředí Vodní režim byl posuzován na základě výskytu vodních toků, zhodnocení náležitosti k hydrologickému povodí, výskytu záplavového území, přírodních léčivých zdrojů, vodních zdrojů, chráněné oblasti přirozené akumulace vod a území chráněného pro akumulaci povrchových vod. Horninové prostředí bylo hodnoceno na základě výskytu výhradních bilancovaných ložisek, nevýhradních evidovaných ložisek, ostatních nevýhradních ložisek, chráněných ložiskových území, poddolovaných území, dobývacích prostor a sesuvných území. POZITIVA NEGATIVA  Výskyt přírodního léčivého zdroje Komárovské blato.  Část správního území se nachází v záplavovém území vodních toků Lužnice, Nežárky a Černovického potoka a má stanovenou i aktivní záplavovou zónu  Vodní zdroje mají vyhlášená pásma hygienické ochrany  Území chráněná pro akumulaci povrchových vod  Výskyt CHOPAV Třeboňsko  Stabilní podloží ve značné části správního území, nejsou zaznamenány sesuvy půdy, ve značné části území  Výskyt poddolovaných území  Dobývací prostory, těžba štěrkopísků  Téměř žádné nerostné bohatství - pouze štěrkopísky a v malé míře bentonit a hlíny  Chráněná ložisková území V předchozí 4. Úplné aktualizaci ÚAP bylo do slabých stránek zařazeno: Místy tekuté písky. V této aktualizaci se tento fakt nepovedl dostatečně ověřit, aby bylo možné uvézt jej v negativech. Není však vyloučeno, že se tento jev stále v některých lokalitách vyskytuje. Kvalita životního prostředí Kvalita životního prostředí byla posuzována na základě počtu starých zátěží území a kontaminovaných ploch, dále počtu uzavřených a uložených míst těžebního odpadu. Dále byl především vyhodnocen výskyt kategorií chráněných území: zvláště chráněná území, Mokřady mezinárodního významu, NATURA 2000, Biosférická rezervace UNESCO, památné stromy a přírodní parky. POZITIVA NEGATIVA  Výskyt VZCHÚ CHKO Třeboňsko  Velké množství lokalit evidovaných jako stará ekologická zátěž  Výskyt MZCHÚ – přírodní rezervace, národní přírodní památka a přírodní památky  Ze ZCHÚ se nevyskytuje národní park a národní přírodní rezervace  Výskyt Mokřadů mezinárodního významu dle Ramsarské úmluvy  Výskyt území zařazených mezi NATURA 2000 – evropsky významné lokality a ptačí oblasti  Výskyt Biosférické rezervace UNESCO  Vyhlášené Památné stromy  Výskyt Přírodního parku V předchozí aktualizaci bylo jako pozitivum uvedeno: Vysoké zastoupení cenných druhů rostlin a živočichů, dále Venkovský charakter regionu – nedošlo k výraznějším nevratným zásahům do krajiny; Vysoký podíl území se zachovalou a rozmanitou krajinou (území zvýšené ochrany přírody, vysoké hodnoty KES) Tato data sice nejsou v podkladech pro rozbor udržitelného rozvoje území analyzována, ale množství vyhlášených chráněných území tento fakt potvrzuje. Mezi slabé stránky SWOT analýzy byla v minulosti zařazena následující zjištění: Nedostatečná funkčnost územního systému ekologické stability; nevhodné způsoby hospodaření na některých zemědělských pozemcích a rybnících; vysoký podíl území s krajinou negativně ovlivněnou zásahy člověka (nízké hodnoty KES, nízký podíl zatravněných ploch a nelesní zeleně, vysoký podíl postagrárních lad, meliorovaných ploch) a fotovoltaické elektrárny narušující ráz krajiny. Tato fakta nebyla prověřena, aby mohla být zařazena k aktuálním negativům, avšak se dá předpokládat, že tento stav ve většině území přetrvává. Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa Aspekty týkající se zemědělského půdního fondu studovaného území SO ORP Soběslav byly posuzovány na základě rozlohy půd I. a II. třídy podle BPEJ. Bylo tedy vyhodnoceno, ve kterých obcích se nachází nejvíce kvalitních půd. Celkový podíl lesních pozemků v jednotlivých obcích byl již zhodnocen v kapitole Příroda a krajina. V rámci tohoto tématu bylo zjištěno, které lesy byly vyhlášeny jako ochranné a zvláštního určení. POZITIVA NEGATIVA  Velké množství obcí, jejichž značnou rozlohu zaujímají kvalitní půdy  Výskyt několika obcí s minimální rozlohou kvalitních půd  Vyhlášeny lesy ochranné  V jedné obci nejsou žádné půdy I. a II. třídy BPEJ  Vyhlášeny lesy zvláštního určení Občanská vybavenost včetně její dostupnosti a veřejná prostranství Občanská vybavenost byla vyhodnocena na základě výskytu v území. Konkrétní a aktuální data byla zjištěna za jednotlivé obce v případě školství. Ostatní data byla shrnuta obecně, protože se nepodařilo dostatečně ověřit platnost dat za všechny obce. Analýza dostupnosti občanské vybavenosti bude řešena v příští aktualizaci. POZITIVA NEGATIVA  Od minulé aktualizace přibyly 2 mateřské školy  Téměř všechny formy školství pouze ve městech Soběslav a Veselí nad Lužnicí – zhoršená dostupnost pro některé obyvatele území  Přítomnost základního a středoškolského speciálního vzdělávání  Žádná vysoká škola a minimum středních škol – nutná vyjížďka  Ve většině obcí knihovna  2 zimní stadiony Dopravní a technická infrastruktura včetně jejich dostupnosti Hlediska dopravní infrastruktury byla zhodnocena na základě souhrnu výskytu nejvýznamnějších komunikací pozemní dopravy a celkového výskytu železniční dopravy. V území se také nachází letiště. Z technické infrastruktury byl posouzen především výskyt infrastruktury nadmístního významu. Lokální infrastruktura bude zhodnocena v příští aktualizaci. Z minulé aktualizace bylo jako negativum uvedeno pomalé budování prvků Eurokoridoru – v současnosti je dálnice D3 v celém území SO ORP Soběslav již zprovozněna, ale zatím vede pouze z hranic Středočeského kraje do Českých Budějovic. POZITIVA NEGATIVA  Přítomnost dálnice D3 – již zprovozněna v celém území  Pomalé budování prvků Eurokoridoru Sever-Jih (dálnice D3, IV.TŽK)  Přítomnost železniční dopravy a její urychlování prostřednictvím modernizace IV. železničního koridoru  Dopravní závady  Železniční uzel Veselí nad Lužnicí – na trať č. 220 (Benešov u Prahy – Tábor - České Budějovice) se napojují tratě č. 225 (přes Jindřichův Hradec do Jihlavy) a č. 226 přes Třeboň do Českých Velenic  Růst negativního vlivu dopravy na zdraví obyvatelstva a životní prostředí  Výskyt letiště Soběslav  V řadě obcí není vybudována centrální ČOV Ekonomické a hospodářské podmínky Ekonomická hlediska území byly posuzovány na základě nezaměstnanosti ve studovaném území, struktury hospodářských podniků a jejich zařazení do hospodářských sektorů. Dále byla zhodnocena vyjížďka a dojížďka do zaměstnání a škol, aby byly zaznamenány hlavní směry proudů obyvatel SO ORP S oběslav. POZITIVA NEGATIVA  Klesající trend vývoje nezaměstnanosti SO ORP Soběslav  Nízký podíl podniků (cca 3 %) na všech v Jihočeském kraji  V letech 2018 a 2019 nižší nezaměstnanost než je průměr Jihočeského kraje  Vyjížďka ze všech obcí i SO ORP celkem výrazně převažuje nad dojížďkou  Stejné hodnoty rozložení hospodářství SO ORP Soběslav do jednotlivých sektorů jako celý kraj  Průměrná míra podnikatelské aktivity přibližně stejná jako v Jihočeském kraji Rekreace a cestovní ruch Aspekty rekreace byly hodnoceny na základě počtu neobydlených domů využívaných k rekreaci, dále jejich podílu v rámci všech těchto domů v Jihočeském kraji a podílu domů pro rekreaci ze všech domů nacházejících se v SO ORP Soběslav. Z hlediska cestovního ruchu byl posuzován vývoj počtu příjezdů hostů do hromadných ubytovacích zařízení ve studovaném území, dále podíl těchto příjezdů na hodnotách příjezdů do Jihočeského kraje. Také byl vyhodnocen rekreační potenciál obcí a SO ORP Soběslav celkem a počet HUZ ve stejném území. POZITIVA NEGATIVA  Počet příjezdů hostů do HUZ v SO ORP Soběslav se postupně zvyšuje  Nízký podíl domů pro rekreaci v rámci Jihočeského kraje v roce 2011  Velký počet obcí s vyšším rekreačním potenciálem území  Podíl příjezdů hostů do HUZ z celkového počtu příjezdů hostů do HUZ v Jihočeském kraji je minimální V předchozí 4. Úplné aktualizaci ÚAP byla rekreace a cestovní ruch řešena komplexně. U některých aspektů však nelze vyhodnotit jejich vývoj, protože nebyly zjištěny všechny navazující data. Kupříkladu byl mezi slabé stránky řazen snižující se počet lůžek v ubytovacích zařízeních. Tato data však nebyla zveřejněna ve sledovaném období z důvodu ochrany dat. Bezpečnost a ochrana obyvatel V rámci posouzení bezpečnosti a ochrany obyvatel byl shrnut výskyt těchto objektů, zařízení nebo ochranných pásem. Objekty nebo zařízení protipovodňové ochrany jsou znázorněny také ve Výkrese hodnot. Ve výkrese limitů jsou zobrazeny vymezené zóny havarijního plánování. POZITIVA NEGATIVA  Vybudovány objekty protipovodňové ochrany  Přítomnost požárních zbrojnic v obcích  Výskyt zón havarijního plánování  Výskyt objektů důležitých pro obranu státu. VYHODNOCENÍ PILÍŘŮ UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ Na následujících stránkách byl zhodnocen udržitelný rozvoj území na základě rozdělení do tří pilířů: životní prostředí, hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel. Každý pilíř byl posouzen na základě tří indikátorů. Pro každý indikátor byla vytvořena tabulka s konkrétními hodnotami, kterých bylo ve studovaném území dosaženo a sloupec s bodovým hodnocením daného jevu (1 – 3 b.). Tyto bodové zisky za všechny indikátory byly v následující tabulce shrnuty a zprůměrovány. Na základě těchto průměrů bylo stanoveno zařazení obcí do dvou kategorií, tedy jestli je na jejich území vývoj daného pilíře hodnocen jako kladný (1,7 – 3) nebo záporný (1 nebo 1,3). Životní prostředí Pilíř životního prostředí byl vyhodnocen na základě koeficientu ekologické stability, dále podle výskytu různých typů chráněných území a podle přítomnosti zátěží životního prostředí ve studovaném území. Výskyt chráněných území Tento indikátor byl vyhodnocen na základě přítomnosti chráněných území přírodního charakteru různých kategorií. V případě, že se v území nenacházelo žádné z uvedených typů chráněných území, byl přidělen 1 b., pokud se v území vyskytovaly 1 – 4 chráněná území, bylo to ohodnoceno 2 body. Pokud se v obci nacházelo ve sledovaném období 5 a více chráněných území, byl obodován číslem 3. Tab. 1: Indikátor – vyhodnocení přítomnosti chráněných území C H K O N P P P P P R P P N A T U R A 2 00 0 - E V L N A T U R A 2 00 0 - P O M o k řa d y d le R am sa rs k é ú m lu v y M A B C H O P A V P ří ro d n í lé či v ý z d ro j C h rá n ěn é lo ži sk o v é ú ze m í S o u če t b o d ů v y h o d n o ce n í Borkovice 0 0 1 2 0 0 0 0 0 1 0 0 4 2 Budislav 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Dírná 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Drahov 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 5 3 Dráchov 0 0 1 2 0 1 0 0 0 0 0 1 5 3 Hlavatce 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 3 2 Chotěmice 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Katov 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Klenovice 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 2 Komárov 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 3 2 Mažice 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 Mezná 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Myslkovice 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Přehořov 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Roudná 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 2 Řípec 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 3 2 Sedlečko u Soběslavě 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Skalice 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2 4 2 Soběslav 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 2 Sviny 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 Třebějice 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Tučapy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Val 1 0 0 2 0 1 1 1 1 0 0 3 10 3 Vesce 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 3 2 Veselí nad Lužnicí 1 1 1 1 0 1 1 2 1 1 0 2 12 3 Vlastiboř 0 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 4 2 Vlkov 1 0 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 8 3 Zálší 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 2 Zlukov 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 2 Zvěrotice 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Žíšov 0 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 4 2 Zátěže životního prostředí Jako další indikátor byla zvolena přítomnost zátěže životního prostředí. Jedná se o místa výskytu starých ekologických zátěží, uzavřená a opuštěná místa těžebního odpadu, poddolovaná území a záplavová území. Při výsledku 0 nebo 1, tedy výskyt minimální ekologické zátěže, byly přiděleny 3 body. Přítomnost 2 – 4 identifikovaných zátěží byla ohodnocena 2 body. 5 a více ekologických zátěží bylo obodováno hodnotou 3. Tab. 2: Indikátor – vyhodnocení výskytu ekologických zátěží Výskyt starých zátěží Uzavřená a opuštěná úložná místa těžebního odpadu Poddolovaná území Záplavové území Součet hodnot Dílčí hodnocení Borkovice 2 0 1 1 4 2 Budislav 1 0 0 1 2 2 Dírná 1 0 0 1 2 2 Drahov 0 0 1 1 2 2 Dráchov 2 0 0 2 4 2 Hlavatce 2 0 0 1 3 2 Chotěmice 0 0 0 0 0 3 Katov 0 0 0 1 1 3 Klenovice 1 0 1 2 4 2 Komárov 0 0 1 0 1 3 Mažice 1 0 0 0 1 3 Mezná 0 0 0 1 1 3 Myslkovice 0 0 0 0 0 3 Přehořov 0 0 0 1 1 3 Roudná 0 0 0 1 1 3 Řípec 2 0 1 1 4 2 Sedlečko u Soběslavě 2 0 0 1 3 2 Skalice 1 0 0 1 2 2 Soběslav 6 0 1 3 10 1 Sviny 1 0 0 1 2 2 Třebějice 1 0 0 1 2 2 Tučapy 2 0 0 1 3 2 Val 2 0 0 2 4 2 Vesce 0 0 0 2 2 2 Veselí nad Lužnicí 5 1 2 3 11 1 Vlastiboř 4 0 0 1 5 1 Vlkov 1 0 0 2 3 2 Zálší 1 0 0 0 1 3 Zlukov 0 1 0 0 1 3 Zvěrotice 0 0 0 1 1 3 Žíšov 2 0 1 2 5 1 Koeficient ekologické stability Jako poslední indikátor pilíře životního prostředí byl zvolen koeficient ekologické stability, který posuzuje podíl ekologicky stabilnějších ploch v území. Obce, které dosáhly vyšší průměrné hodnoty, než byla zaznamenána pro celý Jihočeský kraj (1,53), získaly 3 body. Koeficienty nižší než krajský průměr a zároveň vyšší než je průměr SO ORP Soběslav (0,93) byly ohodnoceny 2 body. Nejméně bodů získaly všechny ostatní obce. Tab. 3: Indikátor - koeficient ekologické stability v roce 2019, ČSÚ koeficient ekologické stability hodnocení Borkovice 2,44 3 Budislav 0,62 1 Dírná 0,98 2 Drahov 1,47 2 Dráchov 1,36 2 Hlavatce 1,02 2 Chotěmice 0,68 1 Katov 0,73 1 Klenovice 0,59 1 Komárov 1,70 3 Mažice 0,23 1 Mezná 1,05 2 Myslkovice 0,50 1 Přehořov 0,68 1 Roudná 0,88 1 Řípec 0,76 1 Sedlečko u Soběslavě 0,84 1 Skalice 1,21 2 Soběslav 0,86 1 Sviny 0,11 1 Třebějice 0,59 1 Tučapy 1,14 2 Val 2,19 3 Vesce 0,49 1 Veselí nad Lužnicí 0,87 1 Vlastiboř 1,07 2 Vlkov 1,55 3 Zálší 0,62 1 Zlukov 0,86 1 Zvěrotice 0,50 1 Žíšov 0,87 1 Vyhodnocení pilíře životního prostředí Níže v tabulce bylo shrnuto bodové hodnocení indikátorů za jednotlivé obce. Na základě průměru těchto hodnot bylo stanoveno výsledné hodnocení. Špatný stav pilíře životního prostředí byl vyhodnocen pouze u třech obcí. Obec Mezná získala nejméně bodů u indikátorů chráněná území a zátěže životního prostředí. U koeficientu ekologické stability byl vyhodnocen průměrný stav. Obec Přehořov dosáhla stejného hodnocení. Obec Tučapy dosáhla průměrné hodnoty u indikátorů zátěží životního prostředí. U ostatních dvou Tučapy dosáhly nejnižšího hodnocení. Tab. 4: Vyhodnocení pilíře životního prostředí Chráněná území Zátěže životního prostředí Koeficient ekologické stability Průměr hodnot Výsledné hodnocení Borkovice 3 3 2 2,7 + Budislav 1 2 2 1,7 + Dírná 1 2 2 1,7 + Drahov 1 2 2 1,7 + Dráchov 1 2 2 1,7 + Hlavatce 1 3 1 1,7 + Chotěmice 2 1 2 1,7 + Katov 3 3 2 2,7 + Klenovice 2 3 1 2,0 + Komárov 3 2 2 2,3 + Mažice 1 3 2 2,0 + Mezná 1 1 2 1,3 - Myslkovice 1 2 2 1,7 + Přehořov 1 1 2 1,3 - Roudná 2 3 1 2,0 + Řípec 3 2 3 2,7 + Sedlečko u Soběslavě 1 2 2 1,7 + Skalice 2 3 1 2,0 + Soběslav 1 3 3 2,3 + Sviny 3 3 1 2,3 + Třebějice 1 2 2 1,7 + Tučapy 1 2 1 1,3 - Val 1 2 2 1,7 + Vesce 2 3 2 2,3 + Veselí nad Lužnicí 2 2 3 2,3 + Vlastiboř 2 3 2 2,3 + Vlkov 2 3 2 2,3 + Zálší 2 3 1 2,0 + Zlukov 3 1 1 1,7 + Zvěrotice 2 3 1 2,0 + Žíšov 3 2 2 2,3 + Hospodářský rozvoj Pilíř hospodářského rozvoje byl posouzen na základě tří následujících indikátorů – nezaměstnanosti, podnikatelské aktivity a poměru vyjížďky a dojížďky do zaměstnání. Nezaměstnanost Pro hodnocení tohoto indikátoru byla porovnávána průměrná nezaměstnanost v letech 2015 – 2019 s průměrem celého SO ORP Soběslav a Jihočeského kraje. Nejvíce bodů (3) bylo přiděleno v případě stejné nebo nižší nezaměstnanosti, než je krajský průměr (3,4). 2 body získaly hodnoty vyšší, než je krajský průměr, ale zároveň nižší, než je průměr SO ORP (4,2). Ostatní obce byly hodnoceny 1 bodem. Tab. 5: Indikátor – průměrný podíl nezaměstnaných osob mezi roky 2015 - 2019 průměr 2015 - 2019 hodnocení Borkovice 2,4 3 Budislav 5,1 1 Dírná 4,7 1 Drahov 4,7 1 Dráchov 4,7 1 Hlavatce 4,3 1 Chotěmice 3,8 2 Katov 1,4 3 Klenovice 4,1 2 Komárov 3,3 3 Mažice 4,7 1 Mezná 10,2 1 Myslkovice 4,7 1 Přehořov 4,5 1 Roudná 3,8 2 Řípec 1,4 3 Sedlečko u Soběslavě 4,6 1 Skalice 4,0 2 Soběslav 4,4 1 Sviny 2,7 3 Třebějice 4,8 1 Tučapy 4,8 1 Val 5,6 1 Vesce 3,7 2 Veselí nad Lužnicí 4,0 2 Vlastiboř 4,0 2 Vlkov 3,8 2 Zálší 4,1 2 Zlukov 2,5 3 Zvěrotice 3,7 2 Žíšov 3,4 3 Míra podnikatelské aktivity Dalším indikátorem pro hodnocení hospodářského pilíře byla zvolena míra podnikatelské aktivity na 1. tis. obyvatel. Opět byl hodnocen průměr hodnot z let 2015 – 2019. Při hodnocení byly přiřazovány 3 body v případě stejného nebo vyššího průměru, než je 100 podnikatelů na 1. tis. obyvatel. 2 body byly ohodnoceny průměry míry podnikatelské aktivity nacházející se mezi 75 až 99 podnikateli na 1 tis. obyvatel. Méně než 75 bylo ohodnoceno 1 bodem. Tab. 6: Indikátor - Průměrná míra podnikatelské aktivity na 1. tis. obyvatel mezi roky 2015 - 2019 2015 -2019 míra podnikatelské aktivity na 1 tis. obyvatel Hodnocení Borkovice 168,9 3 Budislav 96,7 2 Dírná 82,8 2 Drahov 87,9 2 Dráchov 86,4 2 Hlavatce 166,3 3 Chotěmice 71,8 1 Katov 104,7 3 Klenovice 133,3 3 Komárov 77,7 2 Mažice 134,0 3 Mezná 61,5 1 Myslkovice 91,2 2 Přehořov 51,7 1 Roudná 137,7 3 Řípec 89,7 2 Sedlečko u Soběslavě 94,0 2 Skalice 146,9 3 Soběslav 100,1 3 Sviny 147,7 3 Třebějice 75,1 2 Tučapy 90,2 2 Val 86,6 2 Vesce 135,9 3 Veselí nad Lužnicí 88,6 2 Vlastiboř 104,1 3 Vlkov 119,6 3 Zálší 103,2 3 Zlukov 58,7 1 Zvěrotice 103,4 3 Žíšov 81,1 2 SO ORP Soběslav 99,7 - Jihočeský kraj 102,5 - Dojížďka a vyjížďka do zaměstnání Posledním indikátorem je vyhodnocení poměru dojížďky a vyjížďky do zaměstnání, který byl přepočten 1. tis. obyvatel pro reálnější porovnatelnost. Kladný rozdíl, tzn. vyšší dojížďka než vyjížďka, je ohodnocena 3 body. Rozdíl nabývající záporné hodnoty nejvýše do hodnoty -50 je hodnocen 2 body. Vyšší rozdíl je hodnocen 1 bodem. Tab. 7: Indikátor – rozdíl dojížďky a vyjížďky do zaměstnání v přepočtu na 1. tis. obyvatel Dojížďka Vyjížďka Rozdíl Počet obyvatel Rozdíl na 1 tis. obyvatel Hodnocení Borkovice 10 46 -36 233 -155 1 Budislav 24 62 -38 374 -102 1 Dírná 13 42 -29 412 -70 2 Drahov 3 23 -20 157 -127 1 Dráchov 1 46 -45 241 -187 1 Hlavatce 9 60 -51 380 -134 1 Chotěmice 0 29 -29 111 -261 1 Katov 0 14 -14 78 -179 1 Klenovice 12 109 -97 657 -148 1 Komárov 0 24 -24 125 -192 1 Mažice 5 15 -10 126 -79 2 Mezná 0 14 -14 99 -141 1 Myslkovice 3 52 -49 409 -120 1 Přehořov 3 44 -41 343 -120 1 Roudná 23 116 -93 552 -168 1 Řípec 94 64 30 335 90 3 Sedlečko u Soběslavě 0 10 -10 156 -64 2 Skalice 16 86 -70 491 -143 1 Soběslav 907 696 211 6907 31 3 Sviny 6 77 -71 336 -211 1 Třebějice 2 10 -8 67 -119 1 Tučapy 35 114 -79 792 -100 2 Val 3 38 -35 254 -138 1 Vesce 7 48 -41 282 -145 1 Veselí nad Lužnicí 732 682 50 6361 8 3 Vlastiboř 10 38 -28 324 -86 2 Vlkov 3 28 -25 165 -152 1 Zálší 2 66 -64 250 -256 1 Zlukov 2 67 -65 277 -235 1 Zvěrotice 0 70 -70 403 -174 1 Žíšov 20 49 -29 250 -116 1 Vyhodnocení pilíře hospodářský rozvoj Při vyhodnocení hospodářského rozvoje území, byl záporný stav vyhodnocen u obcí Budislav, Drahov, Dráchov, Chotěmice, Mezná, Myslkovice, Přehořov, Třebějice a Val. Nejnižší ohodnocení u všech tří indikátorů dosáhly obce Mezná a Přehořov. U všech obcí s celkovým záporným hodnocením bylo dosaženo nejméně bodů za poměr dojížďky a vyjížďky. Tab. 8: Vyhodnocení pilíře hospodářský rozvoj Nezaměstnanost Míra podnikatelské aktivity Poměr dojížďky a vyjížďky Průměr hodnot Výsledné hodnocení Borkovice 3 3 1 2,3 + Budislav 1 2 1 1,3 - Dírná 1 2 2 1,7 + Drahov 1 2 1 1,3 - Dráchov 1 2 1 1,3 - Hlavatce 1 3 1 1,7 + Chotěmice 2 1 1 1,3 - Katov 3 3 1 2,3 + Klenovice 2 3 1 2,0 + Komárov 3 2 1 2,0 + Mažice 1 3 2 2,0 + Mezná 1 1 1 1,0 - Myslkovice 1 2 1 1,3 - Přehořov 1 1 1 1,0 - Roudná 2 3 1 2,0 + Řípec 3 2 3 2,7 + Sedlečko u Soběslavě 1 2 2 1,7 + Skalice 2 3 1 2,0 + Soběslav 1 3 3 2,3 + Sviny 3 3 1 2,3 + Třebějice 1 2 1 1,3 - Tučapy 1 2 2 1,7 + Val 1 2 1 1,3 - Vesce 2 3 1 2,0 + Veselí nad Lužnicí 2 2 3 2,3 + Vlastiboř 2 3 2 2,3 + Vlkov 2 3 1 2,0 + Zálší 2 3 1 2,0 + Zlukov 3 1 1 1,7 + Zvěrotice 2 3 1 2,0 + Žíšov 3 2 1 2,0 + Soudržnost společenství obyvatel Posledním hodnoceným pilířem udržitelného rozvoje území je soudržnost společenství obyvatel. Pro jeho zhodnocení byly vybrány tři charakteristiky, a to: trend vývoje počtu obyvatel, trend vývoje podílu preproduktivní a postproduktivní složky obyvatel, a počet dokončených bytů. Trend vývoje počtu obyvatel Změny počtu obyvatel v SO ORP Soběslav byly hodnoceny na základě vývoje počtu obyvatel od roku 1991 do teď, v případě obce Katov od roku 1993. Samostatné grafy vývoje populace jsou umístěny v dokumentu Karty obcí. Do grafů vývoje počtu obyvatel byly vloženy spojnice liniového trendu a na základě toho byl vyhodnocen dlouhodobý vývojový trend. Další částí hodnocení bylo porovnávání, jestli mezi roky 2015 – 2019 nedošlo ke změně tohoto trendu. Výsledné číselné hodnocení bylo přidělováno tímto způsobem : 1 bod získala obec s klesajícím dlouhodobým i krátkodobým trendem a 3 body naopak inkasovaly obce se stoupajícím trendem dlouhodobě i krátkodobě. Ostatní kombinace (dlouhodobý trend stoupá, ale krátkodobý klesá a naopak) byly ohodnoceny 2 body. Nejlepšího hodnocení dosáhly obce Klenovice, Myslkovice, Roudná, Řípec, Sedlečko u Soběslavě, Skalice, Sviny, Val, Vesce, Vlkov, Zlukov, Zvěrotice a Žíšov. Počet obyvatel tedy stoupal v celém sledovaném období i v letech 2015 – 2019. Nejhorších výsledků, tedy kdy vývoj populace je klesající, a to i v posledních letech, dosáhly obce Budislav, Drahov, Soběslav, Třebějice, Veselí nad Lužnicí a Zálší. Tab. 9: Indikátor - lineární trend vývoje počtu obyvatel Trend vývoje populace od 90. let opačný trend od roku 2015 hodnocení SO ORP Soběslav stoupající ano 2 Borkovice klesající ano 2 Budislav klesající ne 1 Dírná klesající ano 2 Drahov klesající ne 1 Dráchov klesající ano 2 Hlavatce klesající ano 2 Chotěmice klesající ano 2 Katov klesající ano 2 Klenovice stoupající ne 3 Komárov klesající ano 2 Mažice klesající ano 2 Mezná klesající ano 2 Myslkovice stoupající ne 3 Přehořov stoupající ano 2 Roudná stoupající ne 3 Řípec stoupající ne 3 Sedlečko u Soběslavě stoupající ne 3 Skalice stoupající ne 3 Soběslav klesající ne 1 Sviny stoupající ne 3 Třebějice klesající ne 1 Tučapy klesající ano 2 Val stoupající ne 3 Vesce stoupající ne 3 Veselí nad Lužnicí klesající ne 1 Vlastiboř klesající ano 2 Vlkov stoupající ne 3 Zálší klesající ne 1 Zlukov stoupající ne 3 Zvěrotice stoupající ne 3 Žíšov stoupající ne 3 Trendy vývoje podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatel Dalším indikátorem je poměr podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva. Jednoduchý rozdíl těchto hodnot by však zobrazil pouze současný stav. Proto byly hodnoceny dlouhodobé vývoje podílů těchto složek obyvatelstva, na základě kterých je možné částečně předvídat jejich následující vývoj. Dlouhodobý vývoj podílů byl vyhodnocen na základě čtyřletých průměrů. Stoupající trend vývoje dětské složky a klesající trend vývoje postproduktivní složky byl ohodnocen nejvíce body. Opačný trend, tedy klesající podíl preproduktivní a zvyšující se podíl postproduktivní složky je považován za nejhorší variantu, a tak je ohodnocen nejméně body. Ostatní kombinace, tedy oba trendy klesající nebo stoupající jsou ohodnoceny dvěma body, jako průměrná situace. Klesající podíl postproduktivní složky by sice mohl být pozitivní i v případě klesajícího podílu dětské složky, protože se tím zvyšuje podíl produktivní složky, a za této situace je možné předpokládat také zvyšování porodnosti. Bohužel kategorie produktivní složky obyvatelstva je příliš široká, a tak není patrné, jestli je zde větší podíl plodných žen nebo je větší podíl osob ve věku blížící se přechodu do postproduktivní složky. V tomto případě by bylo zapotřebí zpracovat věkovou pyramidu. Nejlepšího hodnocení, kdy stoupá podíl preproduktivní složky a klesá podíl postproduktivního obyvatelstva, dosáhly obce Budislav, Hlavatce, Klenovice, Mezná, Přehořov, Sedlečko u Soběslavě, Vesce, Vlkov a Zálší. Záporného trendu vývoje podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatel dosáhly obce Borkovice, Dírná, Dráchov, Komárov, Mažice, Myslkovice, Skalice, Soběslav, Veselí nad Lužnicí a Zvěrotice. Tab. 10: Indikátor - trendy vývoje podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva Trend vývoje složky obyvatelstva Preproduktivní Postproduktivní Hodnocení Borkovice klesající stoupající 1 Budislav stoupající klesající 3 Dírná klesající stoupající 1 Drahov stoupající stoupající 2 Dráchov klesající stoupající 1 Hlavatce stoupající klesající 3 Chotěmice klesající klesající 2 Katov stoupající stoupající 2 Klenovice stoupající klesající 3 Komárov klesající stoupající 1 Mažice klesající stoupající 1 Mezná stoupající klesající 3 Myslkovice klesající stoupající 1 Přehořov stoupající klesající 3 Roudná stoupající stoupající 2 Řípec stoupající stoupající 2 Sedlečko u Soběslavě stoupající klesající 3 Skalice klesající stoupající 1 Soběslav klesající stoupající 1 Sviny stoupající stoupající 2 Třebějice stoupající stoupající 2 Tučapy klesající klesající 2 Val stoupající stoupající 2 Vesce stoupající klesající 3 Veselí nad Lužnicí klesající stoupající 1 Vlastiboř stoupající stoupající 2 Vlkov stoupající klesající 3 Zálší stoupající klesající 3 Zlukov stoupající stoupající 2 Zvěrotice klesající stoupající 1 Žíšov stoupající stoupající 2 Bydlení Jako poslední indikátor pilíře soudržnosti společenství obyvatel byl pro vyhodnocení situace bydlení vybrán počet dokončených bytů. Pro posouzení byl zvolen delší časový horizont, protože v některých menších obcích vzniklo minimum bytů, a tak by vývojový trend v krátkém období nemusel být dostatečně patrný. V hodnocení tohoto indikátoru se objevují dokonce obce, ve kterých nebyly od roku 2008 oficiálně dokončeny žádné byty nebo pouze jeden. Jedná se o obce Dráchov, Mezná, Třebějice a Vlastiboř. Těm byl přidělen 1 bod stejně jako v případě klesajícího trendu. 2 body byl ohodnocen stagnující vývoj. 3 body získal stoupající vývoj počtu dokončených bytů. Tab. 11: Trend vývoje počtu dokončených bytů v letech 2008 – 2019 a udělené hodnocení Trend Hodnocení Borkovice stoupající 3 Budislav stoupající 3 Dírná klesající 1 Drahov stagnace 2 Dráchov - 1 Hlavatce stoupající 3 Chotěmice stoupající 3 Katov klesající 1 Klenovice klesající 1 Komárov stoupající 3 Mažice klesající 1 Mezná - 1 Myslkovice stoupající 3 Přehořov klesající 1 Roudná stoupající 3 Řípec klesající 1 Sedlečko u Soběslavě stagnace 2 Skalice stoupající 3 Soběslav klesající 1 Sviny stagnace 2 Třebějice - 1 Tučapy stoupající 3 Val stagnace 2 Vesce klesající 1 Veselí nad Lužnicí klesající 1 Vlastiboř - 1 Vlkov stoupající 3 Zálší stagnace 2 Zlukov klesající 1 Zvěrotice stagnace 2 Žíšov stoupající 3 Vyhodnocení pilíře soudržnosti společenství obyvatel Po zprůměrování výsledků ze všech indikátorů byl určen záporný stav vývoje tohoto pilíře v obcích Dírná, Dráchov, Mažice, Soběslav, Třebějice a Veselí nad Lužnicí. Pouze města Soběslav a Veselí nad Lužnicí zaznamenala vyhodnocení všech indikátoru po jednom bodu. Tab. 12: Vyhodnocení pilíře soudržnosti společenství obyvatel Dílčí hodnocení soudržnosti společenství obyvatel - vývoj Průměr Výsledné hodnocení počtu obyvatel poměru složek obyvatelstva trendu dokončených bytů Borkovice 2 1 3 2,0 + Budislav 1 3 3 2,3 + Dírná 2 1 1 1,3 - Drahov 1 2 2 1,7 + Dráchov 2 1 1 1,3 - Hlavatce 2 3 3 2,7 + Chotěmice 2 2 3 2,3 + Katov 2 2 1 1,7 + Klenovice 3 3 1 2,3 + Komárov 2 1 3 2,0 + Mažice 2 1 1 1,3 - Mezná 2 3 1 2,0 + Myslkovice 3 1 3 2,3 + Přehořov 2 3 1 2,0 + Roudná 3 2 3 2,7 + Řípec 3 2 1 2,0 + Sedlečko u Soběslavě 3 3 2 2,7 + Skalice 3 1 3 2,3 + Soběslav 1 1 1 1,0 - Sviny 3 2 2 2,3 + Třebějice 1 2 1 1,3 - Tučapy 2 2 3 2,3 + Val 3 2 2 2,3 + Vesce 3 3 1 2,3 + Veselí nad Lužnicí 1 1 1 1,0 - Vlastiboř 2 2 1 1,7 + Vlkov 3 3 3 3,0 + Zálší 1 3 2 2,0 + Zlukov 3 2 1 2,0 + Zvěrotice 3 1 2 2,0 + Žíšov 3 2 3 2,7 + Souhrnné vyhodnocení pilířů V následující tabulce jsou shrnuty celkové výsledky hodnocení jednotlivých pilířů. Dobrého nebo alespoň uspokojivého stavu (v případě hodnoty průměrné hodnoty 1,7 vyhodnocení pilíře) dosáhly všechny obce alespoň u jednoho z pilířů. Dokonce u několika z nich byly takto vyhodnoceny všechny pilíře. Tab. 13: Vyváženost vztahu územních podmínek pro udržitelný rozvoj území obcí SO ORP Soběslav Obec Územní podmínky Vyváženost vztahu územních podmínek pro udržitelný rozvoj území Pro příznivé životní prostředí Pro hospodářský rozvoj Pro soudržnost společenství obyvatel Z H S Dobrý stav Špatný stav Borkovice + + + Z, H, S - Budislav + - + Z, S H Dírná + + - Z, H S Drahov + - + Z, S H Dráchov + - - Z H, S Hlavatce + + + Z, H, S - Chotěmice + - + Z, S H Katov + + + Z, H, S - Klenovice + + + Z, H, S - Komárov + + + Z, H, S - Mažice + + - Z, H S Mezná - - + S Z, H Myslkovice + - + Z, S H Přehořov - - + S Z, H Roudná + + + Z, H, S - Řípec + + + Z, H, S - Sedlečko u Soběslavě + + + Z, H, S - Skalice + + + Z, H, S - Soběslav + + - Z, H S Sviny + + + Z, H, S - Třebějice + - - Z H, S Tučapy - + + H, S Z Val + - + Z, S H Vesce + + + Z, H, S - Veselí nad Lužnicí + + - Z, H S Vlastiboř + + - Z, H S Vlkov + + + Z, H, S - Zálší + + + Z, H, S - Zlukov + + + Z, H, S - Zvěrotice + + + Z, H, S - Žíšov + + + Z, H, S - Dále bylo porovnáno vyhodnocení pilířů se 4. Úplnou aktualizací ÚAP z roku 2014. Společné je, že v případě vymezení špatného stavu se především jedná o pilíře hospodářský rozvoj a soudržnost společenství obyvatel. Rozdíly mohou plynout na základě jiné metodiky, avšak platí, že je zapotřebí zlepšovat podmínky pro zlepšení současně vyhodnoceného pilíře především u pilíře soudržnost společenství obyvatel, aby se zmírňoval odliv obyvatel a nezvyšoval se poměr preproduktivní a postproduktivní složky. Tab. 14: porovnání vyhodnocení pilířů od minulé aktualizace Obec Vyváženost vztahu územních podmínek pro udržitelný rozvoj území 2016 2020 Dobrý stav Špatný stav Dobrý stav Špatný stav Borkovice H Z,S Z, H, S - Budislav Z,H S Z, S H Dírná Z,H S Z, H S Drahov Z,H S Z, S H Dráchov Z,H S Z H, S Hlavatce Z,H S Z, H, S - Chotěmice Z,S H Z, S H Katov Z,H S Z, H, S - Klenovice H,S Z Z, H, S - Komárov Z H,S Z, H, S - Mažice H Z,S Z, H S Mezná Z H,S S Z, H Myslkovice Z,H S Z, S H Přehořov Z,H,S - S Z, H Roudná H,S Z Z, H, S - Řípec H,S Z Z, H, S - Sedlečko u S. Z,H S Z, H, S - Skalice Z,H,S - Z, H, S - Soběslav Z,H,S - Z, H S Sviny H,S Z Z, H, S - Třebějice Z H,S Z H, S Tučapy Z,H S H, S Z Val Z,H S Z, S H Vesce Z,H S Z, H, S - Veselí nad L. H,S Z Z, H S Vlastiboř Z,H,S - Z, H S Vlkov S Z,H Z, H, S - Zálší - Z,H,S Z, H, S - Zlukov Z,H,S - Z, H, S - Zvěrotice Z,H S Z, H, S - Žíšov H Z,S Z, H, S - PROBLÉMY K ŘEŠENÍ V ÚZEMNĚ PLÁNOVACÍCH DOKUMENTACÍCH Poslední částí Rozboru udržitelného rozvoje území je shrnutí vyhodnocených problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích. Problémy jsou uvedeny pro každou obec zvlášť v samostatných tabulkách, ke kterým je připojen odstavec s dalšími doporučeními pro zpracování ÚPD nebo jejich změn. V tabulkách se mohou vyskytovat také problémy, které byly vymezeny v předchozí Aktualizaci ÚAP. U nich je uvedeno ve sloupci časovost – trvá. Pokud byl již problém z předchozí aktualizace vyřešen, tak je text přeškrtnut. Kódy nových problémů byly vymezeny na základě těch dříve vymezených. BORKOVICE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Bo - 3 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku. Nejsou v UP řešeny ÚP trvá Bo - 1 Nepřesnosti v grafické části Např. plocha Ag – plochy zemědělské výroby s byty pro trvalé bydlení – plochy změn - ve výkresové části není použita ÚP nové Bo - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotný prostor, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Bo - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, nezahušťovat ji a sjednotit řešení oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu BUDISLAV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Bu - 1 Odstranění dopravní závady na II /135 úzký profil silnice při průjezdu obcí ZUR trvá Bu - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotný prostor, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - architektonické hodnoty původní zástavby jsou potlačeny často nevhodnými stavebními úpravami, především v m.č. Budislav a částečně v Záluží u Budislavě - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Bu - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, neumisťovat nevhodné přístavky viditelné z veřejných prostranství. DÍRNÁ Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Di - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, - nevhodné stavební úpravy některých objektů, - část zámecké zahrady ve Lžíně je zastavěna hospodářskými objekty - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Di - 2 V místních částech s historickou rostlou formou stanovit nezastavitelné plochy pro zachování urbanistické struktury sídla. ÚP nové Di - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Pro místní části s pravidelnou návesní formou: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Pro místní části s rostlou formou hromadné vesnice: Nevytvářet pravoúhlou síť komunikací. Dodržet charakter hromadné vesnice případné zahuštění zástavby spíše ve shlucích. Sjednotit řešení a oplocení plotů – stanovit regulativy. Střechy převážně sedlové, různá orientace hřebene. DRAHOV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Dr - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území. - nevhodné stavební úpravy a novostavba v historické části obce - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Dr - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. DRÁCHOV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Dch - 1 Řešení obchvatu obce na silnici II/159 včetně přemostění Lužnice Úzký a nevhodný průjezd obcí ZUR trvá Dch - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Dch - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Zachovat liniový charakter nejstarší části obce daný obestavěním komunikace. Zachovat záhumenní cesty s doprovodnými dřevinami. Sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, střechy sedlové. Případně s polovalbou. Nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Upřednostnit trvalé bydlení před rekreací, k rekreaci spíše využívat stávající zemědělské usedlosti. HLAVATCE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ha - 2 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá Ha - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, V místní části Hlavatce a Vyhnanice některé nevhodné stavební úpravy a typ novostaveb. Rozsáhlé plochy pro rekreaci u Rytířského rybníka. V ÚP nejsou vymezeny jiné urbanistické a architektonické hodnoty mimo VPZ Debrník a kulturních památek. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. ÚP nové Ha - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Pro místní části s pravidelnou návesní formou: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Pro místní části s rostlou formou hromadné vesnice: Nevytvářet pravoúhlou síť komunikací. Dodržet charakter hromadné vesnice případné zahuštění zástavby spíše ve shlucích. Sjednotit řešení a oplocení plotů – stanovit regulativy. Střechy převážně sedlové, různá orientace hřebene. Zachovat liniový charakter nejstarší části obce daný obestavěním komunikace. Zachovat záhumenní cesty s doprovodnými dřevinami. Nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. Upřednostnit trvalé bydlení před rekreací, k rekreaci spíše využívat stávající zemědělské usedlosti. CHOTĚMICE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Cho - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce - v ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Cho - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. KATOV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ka - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce - v ÚP v grafické části, nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty - v textové části není specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Ka - 1 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. KLENOVICE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Kl - 1 Definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v textové části nejsou specifikovány hlavní zásady a rysy architektonických hodnot - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Kl - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu založení obce, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. KOMÁROV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ko - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Ko - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. MAŽICE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Ma - 1 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá Ma - 2 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Ma - 3 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Nenarušit historickou stopu návsi, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, respektovat založenou stavební čáru, převažující orientaci hřebene střechy, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, zejména na návsi, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. MEZNÁ Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Me - 1 Řešit otázku cyklostezek a cyklotras Využití krajiny k turistickému cestovnímu ruchu a využití kol jako ekologického dopravního prostředku ÚP trvá Me - 2 Prověřit vhodnost návrhu ploch pro výrobu V obci nejsou plochy výroby ÚP trvá Me - 3 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, zakreslit prostor bývalého tvrziště, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území - v ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky - v textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP ÚP nové Me - 4 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území ÚP nové Doporučení: Nenarušit rostlou formu vesnice v její severní části, nezahušťovat zde zástavbu, sjednotit řešení a oplocení předzahrádek a plotů zejména do veřejných prostranství – stanovit regulativy. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. Stanovit regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy. MYSLKOVICE Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost My - 1 Vymezit v územním plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území. - v ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty - v textové části nejsou hodnoty definovány - demolicí hospodářského dvora a přiblížením plochy bydlení k zámku došlo k částečné degradaci prostoru v okolí zámku - vyčleněná plocha přestavby P1 SO přibližuje další možnou zástavbu k zámku ÚP nové My - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Zvážit vhodnost rozsahu plochy přestavby P1 na plochu smíšenou obytnou (plocha původního hospodářského dvora u zámku s nejasnými podmínkami prostorového uspořádání). Zvážit vhodnost umožnění bytových domů v ploše bydlení B. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachován í architektonického výrazu objektů ve vztahu k ostatním objektům. PŘEHOŘOV Kód dle výkresu Znění problému Odůvodnění Cílenost Časovost Př - 1 Vymezit v grafické části územního plánu urbanisticky hodnotné prostory, definovat urbanistické a architektonické hodnoty v území, - v ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty - v textové části nejsou hodnoty definovány - není dán charakter zástavby - demolicí zámku v Přehořově a zchátráním hospodářského dvora v Kvasejovicích přišla obec o své dominanty - v těsné návaznosti na hřbitovní areál a kostelík sv. Anny je v ÚP nová rozvojová plocha pro bydlení Bv1 - není respektováno ochranné pásmo hřbitova (především z hlediska piety). ÚP nové Př - 2 Stanovit prostorové regulativy pro urbanisticky hodnotné území a pro nové rozvojové plochy v území. ÚP nové Doporučení: Zvážit požadavek odclonění kostelíka u sv. Anny a hřbitova od budoucí zástavby plochou veřejného prostranství, či nezastavitelnou plochou. Respektovat obvyklou velikost pozemků, nevyužívat hloubku pozemků pro další výstavbu domů (s vjezdem vstupem a přípojkami jako věcné břemeno přes stávající pozemek nebo vymezením samostatného pruhu pozemku při boční hranici pozemku. U architektonicky hodnotných objektů, dbát na zachování architektonického výrazu objektů ve vzta

Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče 5. ÚPLNÁ AKTUALIZACE ÚZEMNĚ ANALYTICKÝCH PODKLADŮ SO ORP SOBĚSLAV PODKLADY PRO ROZBOR UDRŽITELNÉHO ROZVOJE ÚZEMÍ 2 3 Zpracovatel: Mgr. Aneta Mufová Městský úřad Soběslav Odbor výstavby a regionálního rozvoje Oddělení územního plánování a památkové péče nám. Republiky 59/I 392 01 Soběslav Vydáno: Květen 2021 4 OBSAH ÚVOD .................................................................................................................................... 5 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ, JEHO HODNOT A LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ ................................................................................................................... 6 Širší územní vztahy............................................................................................................ 6 Prostorové a funkční uspořádání území............................................................................ 8 Struktura osídlení............................................................................................................. 36 Sociodemografické podmínky a bydlení ......................................................................... 40 Příroda a krajina............................................................................................................... 52 Vodní režim a horninové prostředí ................................................................................. 55 Kvalita životního prostředí .............................................................................................. 60 Zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkcí lesa ................................... 64 Občanská vybavenost včetně její dostupnosti a veřejná prostranství ............................. 67 Dopravní a technická infrastruktura včetně jejich dostupnosti ...................................... 69 Ekonomické a hospodářské podmínky ........................................................................... 70 Rekreace a cestovní ruch .................................................................................................. 81 Bezpečnost a ochrana obyvatel ........................................................................................ 84 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ ZÁMĚRŮ NA PROVEDENÍ ZMĚN V ÚZEMÍ ................. 85 Záměry ze Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje................................................... 85 Ostatní záměry ................................................................................................................. 88 5 ÚVOD Se začátkem účinnosti zákona č. 183/2006 o územním plánování a stavebním rádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „stavební zákon“) byla ustanovena povinnost shromažďovat územně plánovací podklady, které tvoří územně analytické poklady a územní studie. Právě územně analytické podklady podle § 25 mají za úkol zjišťovat a vyhodnocovat stav a vývoj území, tzn. dle § 28 odst. 1 stavebního zákona je nejpozději do 4 let úplně aktualizovat (mimo průběžné aktualizace). Podle § 25 a 27 stavebního zákona úřady územního plánování pořizují územně analytické podklady pro své správní obvody v rozsahu pro pořizování územních plánů a regulačních plánů. Dále jsou podkladem pro politiku územního rozvoje a rozhodování v území. Úřady územního plánování pořizují územně analytické podklady na základě údajů o území a dalších průzkumů. Obsah územně analytických podkladů stanovuje vyhláška č. 500/2006 Sb. Jedná se o následující části: podklad pro rozbor udržitelného rozvoje území, rozbor udržitelného rozvoje území a údaje o území, zjištění z průzkumů o území, analýzy ze shromážděných informací atd. 5. úplná aktualizace územně analytických podkladů Správního obvodu obce s rozšířenou působností Soběslav (dále jen SO ORP Soběslav) je tvořena několika dokumenty. Jedná se o Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje území, Rozbor udržitelného rozvoje území, Karty obcí, a Výkresy hodnot, limitů, záměrů a problémů v území. Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje území se skládají ze zjištění a vyhodnocení stavu a vývoje území, a to v tematickém členění daném Vyhláškou č. 500/2006, dále jsou vymezeny jeho hodnoty a limity využití území. Součástí Podkladu pro rozbor udržitelného rozvoje je také Zjištění a vyhodnocení záměrů na provedení změn v území. V 5. aktualizaci územně analytických podkladů došlo ke změně struktury oproti předchozím aktualizacím. Podklady pro rozbor udržitelného rozvoje území byly rozřazeny podle tematického členění daného vyhláškou v aktuálním znění. V její poslední novele byly přidány některé pozměňující požadavky na rozsah sledovaných jevů a dat, a proto se v této aktualizaci objevují také data, která v předchozích aktualizacích zpracovávána nebyla. Naopak v některých případech nedošlo k návaznosti na data z předchozí úplné aktualizace z důvodu nedostatku dat, které nebyly danými poskytovateli předány, nebo se nepodařilo je shromáždit v dostatečném množství. 6 ZJIŠTĚNÍ A VYHODNOCENÍ STAVU A VÝVOJE ÚZEMÍ, JEHO HODNOT A LIMITY VYUŽITÍ ÚZEMÍ Na následujících stránkách byl posouzen stav a vývoj celého území SO ORP Soběslav. Byly posuzovány aspekty tematicky členěné dle aktuálního znění Vyhlášky č. 500/2006. V předchozích úplných aktualizacích byl dokument strukturován výčtem jevů v databázi a data prezentována podle náležitosti k jednotlivým pilířům udržitelného rozvoje území. Jelikož v předchozích aktualizacích nebyl podklad pro rozbor udržitelného rozvoje území členěn tematicky, objevují se v této 5. úplné aktualizaci některé nové dosud neposuzované charakteristiky. Jejich přidání podmínila změna tematického členění dané Vyhláškou č. 500/2006, která nabyla účinnosti až pro tuto úplnou aktualizaci. Nepodařilo se však navázat na všechna data získávaná v předchozích aktualizacích. Na jejich doplnění se zaměří příští Úplná aktualizace ÚAP. Jednotlivé aspekty témat jsou prezentovány textovou formou, tabulkovými daty nebo kartogramy s doprovodným komentářem v textu. Většina aspektů je posuzována na základě dat předaných Českým statistickým úřadem nebo dat předaných poskytovateli sledovaných jevů části A dle Vyhlášky č. 500/2006. Některá data byla získána vlastními průzkumy. Širší územní vztahy Správní obvod obce s rozšířenou působností Soběslav se nachází v Jihočeském kraji v jižní části území okresu Tábor. Sousedními SO ORP jsou České Budějovice, Jindřichův Hradec, Tábor, Třeboň, a Týn nad Vltavou. Správní město Soběslav je vzdáleno od hlavního města Prahy vzdušnou čarou 95 km a nejkratší pozemní dopravou je překonávána vzdálenost 110 km. Krajské město České Budějovice je od Soběslavi vzdáleno cca 40 km. Z druhého města SO ORP Soběslav, Veselí nad Lužnicí, trasa do krajského města měří pouze 30 km. Tato vzdálenost již umožňuje poměrně komfortní možnost dojížďky za prací a do škol především díky dálnici D3, která významně urychluje přesun pozemní dopravou do Českých Budějovic. Tuto výhodu mohou nejefektivněji využívat především obyvatelé obcí v těsné blízkosti nájezdů na dálnici. Soběslav se nachází také na železniční trati 220 z Prahy přes Tábor do Českých Budějovic. V současnosti je realizována výstavba IV. tranzitního koridoru, díky kterému bude zkrácena cestovní doba pro přepravení do krajského a hlavního města. Dále územím prochází železniční trať. č. 225 vedoucí přes Jindřichův Hradec až do Jihlavy a trať č. 226 přes Třeboň do Českých Velenic. Kromě dálnice územím prochází také silnice 7 I. třídy I/3, I/23 (směr Jindřichův Hradec) a I/24 do Třeboně. V Soběslavi se nachází také veřejné letiště pro vnitrostátní provoz. Nejlépe dopravně dostupné je okresní město Tábor (druhé největší v Jihočeském kraji) a České Budějovice. Dobře dostupná jsou také města Jindřichův Hradec a Třeboň. Část území SO ORP Soběslav je také vymezena v Politice územního rozvoje ČR jako Rozvojová osa OS6 – rozvojová osa republikového významu. Zásady územního rozvoje Jihočeského kraje zpřesňují polohu této osy na území obcí Klenovice, Myslkovice, Roudná, Řípec, Sedlečko u Soběslavě, Soběslav (k.ú. Chlebov a Soběslav), Veselí nad Lužnicí (k.ú. Horusice a Veselí nad Lužnicí), Žíšov, Zvěrotice v SO ORP Soběslav. V Zásadách územního rozvoje byly vymezeny rozvojové osy nadmístního významu, z nichž se na území SO ORP Soběslav vyskytuje N-OS5 - Rozvojová osa Soběslavsko – Jindřichohradecká. Ta zasahuje na území obce Zlukov. Dále byla v tomto území vymezena specifická oblast nadmístního významu N-SOB2 - Specifická oblast Třeboňsko – Novohradsko, a to v obcích Drahov, Vlkov nad Lužnicí, Val. Obr. 1: Poloha SO ORP Soběslav se zobrazením sousedních SO ORP v rámci Jihočeského kraje 8 Prostorové a funkční uspořádání území Studované území bylo z hlediska prostorového a funkčního uspořádání vyhodnoceno prostřednictvím posouzení historického a současného stavu zástavby. Za jednotlivé obce byly na následujících stranách vloženy obrázky z III. vojenského mapování získané z webové prezentace Laboratoře geoinformatiky Univerzity J.E.Purkyně ( dostupné na: http://oldmaps.geolab.cz/map_region.pl?lang=cs&map_root=3vm&map_region=25) a aktuální mapové i panoramatické snímky ze serveru Mapy.cz. V tomto případě nejsou obrázky číslovány. Za každou obec je uveden popis typu zástavby z urbanistického hlediska, dále pozitiva a negativa jeho vývoje i z hlediska řešení v aktuálně platné územně plánovací dokumentaci. V rozboru udržitelného rozvoje území byla už jen shrnuta pozitiva a negativa za celé území. Území SO ORP Soběslav je spíše vesnickým regionem, který se projevuje i v architektuře: Soběslavsko – Veselská Blata jsou významným seskupením památkově chráněných vesnických rezervací a zón. Tento potenciál však není zatím zcela využit. BORKOVICE Původní návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství, pravidelná forma zástavby Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce včetně architektonického výrazu – zemědělské usedlosti se zdobenými štíty – selské baroko zejména na návsi. Negativa: V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. http://oldmaps.geolab.cz/map_region.pl?lang=cs&map_root=3vm&map_region=25 9 BUDISLAV (m.č. Hlavňov, Budislav, Záluží u Budislavě,) Místní část Budislav - původní pravidelná forma návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství, pravidelná forma zástavby Místní část Záluží u Budislavě - původní pravidelná forma návesní vesnice se zemědělskými usedlostmi s převážně orientovanými štíty do veřejného prostranství 10 Místní část Hlavňov - původní pravidelná forma lineární vesnice Pozitiva: Zámek, kostel a fara jsou respektovány jako architektonické hodnoty a dominanty obce Budislav. Místní část Hlavňov si uchovala autentické architektonické prvky. Obec slouží především k bydlení, rekreace se odehrává v opuštěných zemědělských usedlostech. Negativa: Architektonické hodnoty původní zástavby jsou potlačeny často nevhodnými stavebními úpravami, především v místní části Budislav a částečně v Záluží u Budislavě. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. DÍRNÁ (m.č. Dírná, Lžín, Nová Ves, Závsí a Záříčí u Dírné) Dírná - původní pravidelná forma návesní vesnice 11 Nová Ves u Dírné - rostlá forma silniční vesnice Záříčí u Dírné - původní pravidelná forma návesní vesnice, která přechází spíše do lineární vesnice Lžín - rostlá forma hromadné vesnice 12 Závsí – rostlá forma hromadné vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce ve všech místních částech. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech, zejména m.č. Záříčí. Negativa: Nevhodné stavební úpravy některých objektů. Část zámecké zahrady ve Lžíně je zastavěna hospodářskými objekty. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. DRAHOV Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Negativa: Nevhodné stavební úpravy stávajících objektů a novostavba v historické části obce. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 13 DRÁCHOV Pravidelná forma lánová vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Negativa: V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. HLAVATCE (m. č. Debrník, Hlavatce a Vyhnanice) Místní část Hlavatce - pravidelná forma lánová vesnice 14 Místní část Vyhnanice - rostlá forma hromadné vesnice Místní část Debrník, - pravidelná forma vesnice Negativa: V místní části Hlavatce a Vyhnanice některé nevhodné stavební úpravy a typ novostaveb. Rozsáhlé plochy pro rekreaci u Rytířského rybníka. V ÚP nejsou vymezeny jiné urbanistické a architektonické hodnoty mimo VPZ Debrník a kulturních památek. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. V územním plánu je definována jako urbanisticky hodnotný prostor VPZ Debrník. 15 CHOTĚMICE Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. K rekreaci jsou užívány převážně zemědělské usedlosti, ne chaty. Negativa: Několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce. V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. KATOV 16 Pravidelná forma návesní a lineární vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů, minimum nevhodných stavebních úprav. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Negativa: Několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce. V ÚP v grafické části, nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. V textové části není specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. KLENOVICE Pravidelná forma lineární vesnice, přerůstající do plošné předměstské zástavby Pozitiva: Pro nové rozvojové lokality jsou zpracovány územní studie s prostorovými regulativy. Zachovalá urbanistická struktura obce. V ÚP je vyznačen urbanisticky hodnotný prostor a hodnoty v území. Negativa: V textové části nejsou specifikovány hlavní zásady a rysy architektonických hodnot. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 17 KOMÁROV Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Vesnická památková rezervace. Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. MAŽICE 18 Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Vesnická památková rezervace. Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty pouze VPR a kulturní památky. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. MEZNÁ Původně pravidelná forma návesní vesnice, ztratila stavebními úpravami v centrální části svůj návesní charakter. Pozdější zástavba je charakterizována rostlou formou, která si zachovala urbanistické a architektonické hodnoty jednotlivých volně umístěných u zavřených zemědělských usedlostí. Pozitiva: V severní části území zachovalá rostlá forma vesnice s typickým venkovským prostorem a původní zástavbou. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Územní plán vyjmenovává hodnoty. Zachovalé architektonické hodnoty části 19 objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. Včetně bývalého tvrziště. V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. MYSLKOVICE Původně pravidelná forma návesní vesnice, s dominantou zámku s hospodářským dvorem. Nová zástavba má charakter plošné zástavby. Pozitiva: Nová zástavba ze 60. - 80. let má charakter příměstské zástavby s jasnými regulačními prvky (stavební čára, výška zástavby, typ RD). K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. V textové části nejsou hodnoty definovány. Demolicí hospodářského dvora a přiblížením plochy bydlení k zámku došlo k částečné degradaci prostoru v okolí zámku. Vyčleněná plocha přestavby P1 SO přibližuje další možnou zástavbu k zámku. 20 PŘEHOŘOV (m.č. Hrušova Lhota, Kvasejovice a Přehořov) Přehořov - již bez zámku, zámecké zahrady a pivovaru Kvasejovice – z dominanty hospodářského dvora je ruina 21 Původně pravidelné formy vesnice, u Přehořova návesní vesnice. Pozitiva: Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech, zejména m.č. Hrušova Lhota, která si zachovala svůj původní urbanistický a architektonický výraz. V Přehořově zůstal prostor lesoparku, který navazoval na zámeckou zahradu. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V ÚP v grafické části nejsou vymezeny urbanistické architektonické hodnoty. V textové části nejsou hodnoty definovány - není dán charakter zástavby. Demolicí zámku v Přehořově a zchátráním hospodářského dvora v Kvasejovicích přišla obec o své dominanty. Nová stavba rodinného domu v Přehořově, je v těsné blízkosti kostela - neponechává mu odstup. V těsné návaznosti na hřbitovní areál a kostel sv. Anny je v ÚP nová rozvojová plocha pro bydlení Bv1. Není respektováno ochranné pásmo hřbitova (především z hlediska piety). ROUDNÁ (m.č. Janov a Roudná) 22 Roudná - původní pravidelná forma vesnice, nová zástavba je plošná Janov – pravidelná forma návesní vesnice s dominantou kostela Pozitiva: V grafické části ÚP jsou vyznačeny hodnoty území. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V textové části nejsou hodnoty definovány - není dán charakter zástavby. ŘÍPEC Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. V ÚP je vyznačen urbanisticky hodnotný prostor a hodnoty v území. Negativa: Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou. 23 SEDLEČKO U SOBĚSLAVĚ Rostlá forma hromadné vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Negativa: Textová ani grafická část se nezabývají architektonickými a urbanistickými hodnotami a jejich ochranou – v textové části je uvedena ochrana hodnot obecně. . SKALICE (m.č. Rybova Lhota, Skalice, Třebiště) Skalice - pravidelná forma vesnice, rozvolněná zástavba, nová zástavba má prvky plošné zástavby 24 Rybova Lhota – kombinace pravidelné a rostlé formy vesnice Osada Radimov - rostlá forma vesnice, rozvolněná zástavba, foto výše - nevhodné zahuštění zástavby Třebiště - rostlá forma hromadné vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce ve Skalici a v Rybově Lhotě. Územní plán se zabývá hodnotami území Negativa: Jako hodnoty jsou uvedeny jednotlivé objekty bez specifikace, v čem hodnota spočívá. V Radimově – nevhodné zahuštění zástavby v centrální části na úkor veřejných prostranství. 25 SOBĚSLAV (m. č. Chlebov, Nedvědice a Soběslav) Soběslav a Chlebov - pravidelná forma zástavby, Nedvědice - rostlá forma – rozvolněná zástavba Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura jednotlivých místních částí. Chráněná území MPZ Soběslav a VPZ Nedvědice. Negativa: V textové části nejsou specifikovány architektonické hodnoty jednotlivých místních částí – v čem spočívají, ochrana hodnot je uvedena obecně. 26 SVINY (na 2. snímku - směs stavebních stylů – bez regulace pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalé architektonické hodnoty některých původních usedlostí, objektů. Zachovalé veřejné prostranství v centrální části obce. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. V grafické části nejsou vyznačeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP projevující se nesourodou zástavbou v historické části obce. TŘEBĚJICE 27 Část pravidelná forma návesní vesnice, část rostlá vesnice, rozvolněná zástavba Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů, minimum nevhodných stavebních úprav. V grafické části ÚP vyznačeno území základních sídelních hodnot v území, v textové části jsou definovány urbanistické hodnoty v území. Negativa: Několik nevhodných stavebních úprav v historické části obce. V textové části nejsou prostorové regulativy. Ochrana hodnot formulována obecně. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. TUČAPY (m. č. Dvorce, Brandlín a Tučapy) Tučapy - Pravidelná forma vesnice. Novodobá zástavba je plošná Brandlín - pravidelná forma uliční vesnice 28 VAL (m.č. Val a Hamr) Val Hamr Osada Vyšné Val - pravidelná forma návesní vesnice, Hamr a Vyšné - pravidelná forma silniční vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou – převážně uzavřené zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Náleží do CHKO Třeboňsko. V územním plánu jsou specifikovány hodnoty v území. Negativa: Nebyla stanovena Dvorce - pravidelná forma silniční vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura a typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech v Brandlíně a částečně ve Dvorcích a osadě Krotějov. Negativa: Nevhodné stavební úpravy některých objektů. Ochrana hodnot je formulována obecně - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 29 VESCE (m. č. Čeraz, Mokrá a Vesce) Čeraz - pravidelná forma návesní vesnice (obr. nahoře vpravo) Mokrá – rostlá forma vesnice, rozvolněná zástavba (obr. v pravo) Vesce – rostlá forma vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura a typický venkovský prostor s původní zástavbou – v m. č. Mokrá a Čeraz - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, převážně v uzavřených dvorech. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území. Negativa: Nebyla stanovena. VESELÍ NAD LUŽNICÍ (m. č. Horusice a Veselí nad Lužnicí) 30 Veselí nad Lužnicí – pravidelná forma zástavby, nová zástavba plošná. Horusice – pravidelná forma zástavby Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura a zachovalé urbanistické hodnoty v Horusicích. Popsané hodnoty v území v Horusicích. Negativa: Není specifikováno, v čem spočívá hodnota náměstí ve Veselí nad Lužnicí. V textové části nejsou specifikovány architektonické hodnoty (kromě Horusic) – v čem spočívají, ochrana hodnot je uvedena obecně. VLASTIBOŘ (m.č. Svinky, Vlastiboř a Záluží) Vlastiboř - historická zástavba se sestává ze dvou částí – SV část pravidelná návesní vesnice a JZ břeh potoka pravidelná ulicová zástavba - posun většiny usedlostí do zahrad 31 Svinky a Záluží – pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Vlastiboř a Záluží - vesnická památková rezervace, Svinky - vesnická památková zóna. Zachovalá urbanistická struktura jednotlivých částí obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V grafické části ÚP jsou vymezeny jako urbanistické hodnoty VPR, VPZ a kulturní památky. Zákres ploch smíšených obytných z hlediska územního plánu umožňuje zástavbu zahrad v m.č., čímž by zejména v m.č. Vlastiboř došlo k narušení historického půdorysu obce. V textové části je uvedeno, že hodnotné jsou i prostory před statky, zejména prostorné zahrady a že tyto prostory jsou nezastavitelné. V grafické části však není specifikováno, které plochy jsou nezastavitelné – problém při hodnocení konkrétních záměrů - nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 32 VLKOV Pravidelná forma silniční vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou – převážně zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Nachází se v CHKO Třeboňsko. V územním plánu jsou v textové části specifikovány hodnoty v území. Negativa: V grafické části není vymezeno urbanisticky hodnotné území. ZÁLŠÍ (m. č. Klečaty a Zálší) Zálší - pravidelná forma návesní vesnice a na severu uliční vesnice 33 Klečaty - pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Obě místní části jsou vesnické památkové rezervace. Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou, uzavřené zemědělské usedlosti. Zachovalé architektonické hodnoty objektů. K rekreaci jsou užívány pouze zemědělské usedlosti, ne chaty. Negativa: V ÚP nejsou specifikovány urbanistické a architektonické hodnoty v území. Jsou pouze vyjmenovány hodnoty vycházející ze zákona. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. ZLUKOV Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalý typický venkovský prostor s původní zástavbou - zemědělské usedlosti obdélníkového půdorysu se sedlovou střechou. Negativa: V ÚP nejsou vymezeny urbanistické a architektonické hodnoty. Nedostatečná ochrana stávajících hodnot z hlediska ÚP. 34 ZVĚROTICE V centrální návesní části je poměrně velmi dobře zachovalé původní založení vsi. Náves je stále jádrem obce, sbíhají se do ní komunikace v původních stopách. Tvar návsi je protáhlý kapkovitý. Střední příčná komunikační obsluha k centrálním stavbách zůstala zachována. Jedná se o typickou pravidelnou formu návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura ve své urbanistické stopě bez velkých prostorových změn. Prostor původní návsi je i nyní velmi dobře čitelný. Některé jednotlivé objekty jsou dokonce zachované a citlivě rekonstruované včetně obnovy zdobné fasády. Negativa: Architektonické úpravy jednotlivých objektů – zejména některé střešní vestavby, či nástavby jsou nekoordinované a poplatné době svého vzniku. ŽÍŠOV Pravidelná forma návesní vesnice Pozitiva: Zachovalá urbanistická struktura obce. Zachovalé architektonické hodnoty některých 35 původních usedlostí, objektů. Zachovalé veřejné prostranství v centrální části obce. Textová část se zabývá stávajícími hodnotami v území – jmenuje je a obecně uvádí jejich ochranu. Negativa: V textové části není uvedena specifikace hodnot zástavby. V SO ORP Soběslav byly vyhlášeny následující památkové rezervace a památkové zóny:  Městská památková zóna (MPZ) Soběslav  Vesnická památková rezervace (VPR) – Mažice, Zálší, Klečaty, Komárov, Vlastiboř, Záluží u Vlastiboře,  Vesnická památková zóna (VPZ) – Nedvědice, Debrník a Svinky Nemovité kulturní památky (KP) byly ve studovaném území prozatím vyhlášeny ve všech obcích kromě Chotěmic, Katova, Mezné, Vesců, Zvěrotic a Žíšova. Výskyt těchto nemovitých kulturních památek je zobrazen ve Výkrese hodnot. Ochranné pásmo nemovité kulturní památky nebylo vyhlášeno pro žádnou památku v SO ORP Soběslav. Nepatrně sem pouze zasahuje OP zámku a parku Červená Lhota, a to do k.ú. Dírná. Ve výkrese limitů však není zobrazen, protože sem zasahuje tak, že by ve výkrese nebyl téměř patrný, protože OP prochází těsně za hranicí katastru sousedícím s obcí Pluhův Žďár. Za nemovitou národní kulturní památku (NKP) bylo vyhlášeno území zvané Rožmberská rybniční soustava, které se nachází na území Veselí nad Lužnicí. V databázi dat jsou evidovány také návrhy na rozšíření VPR Komárov, Mažice a Vlastiboř a vytvoření VPZ Borkovice. Dále jsou navrženy krajinné památkové zóny Soběslavská blata a Třeboňská rybniční krajina. Hodnoty a limity využití území Mezi hodnoty byly zařazeny památkové rezervace a zóny, dále Do výkresu hodnot a limitů byly zařazeny památkové rezervace a památkové zóny, dále NKP i NNKP. Dále jsou zobrazeny lokality s vymezenými archeologickými nalezišti a urbanistickými hodnotami. Ve výkrese limitů jsou zobrazeny pouze památkové rezervace a zóny. Výskyt ostatních výše uvedených hodnot může být také limitující pro využití území, ale velká část z nich se nachází právě v památkových rezervacích a zónách. Navíc by v množství dat, které jsou ve výkrese limitů znázorněny, byly špatně čitelné. 36 Struktura osídlení SO ORP Soběslav je tvořen 31 obcemi a je pro něj typické to, že se v jeho území nachází pouze dvě města, jejichž počet obyvatel se nachází v rozmezí 6 a 7 tis. obyvatel. V roce 2019 město Soběslav disponovalo populační velikostí 6 907 obyvatel a Veselí nad Lužnicí 6 361 obyvateli. Správní město Soběslav tedy nemá zcela dominantní postavení, co se týče počtu obyvatel. Velikostní struktura obcí podle počtu obyvatel v SO ORP Soběslav je znázorněna níže na obr. 2. Dalším charakteristickým znakem ORP je to, že všechny ostatní obce mají méně než 800 obyvatel. Ve druhé vymezené velikostní kategorii obcí v SO ORP Soběslav se nachází obce Klenovice (657 obyvatel), Roudná (552 obyvatel) a Tučapy (792 obyvatel). V 18 obcích žije mezi 200 a 500 obyvatel. Ostatních 8 obcí má dokonce ještě méně obyvatel než 200. Obr. 2: Velikostní struktura sídel v SO ORP Soběslav v roce 2019, zdroj dat: ČSÚ 37 SO ORP Soběslav je tedy charakteristické malými obcemi. V celém území v roce 2019 podle tab. 1 žilo necelých 22 tis. obyvatel. V porovnání s ostatními ORP se řadí mezi ty populačně menší, protože má méně obyvatel než je krajský průměr, který v roce 2019 nabýval hodnoty cca 38 tis. obyvatel. SO ORP Soběslav však nepatří k těm s nejnižším počtem obyvatel. Méně obyvatel mají ještě správní obvody Blatná, Dačice, Kaplice, Milevsko, Trhové Sviny, Týn nad Vltavou, Vimperk a Vodňany. Společným rysem těchto území společně se soběslavským je ten, že se v nich nenachází okresní nebo krajské město. Co se týče populační velikosti, SO ORP Soběslav však zaujímá zhruba střední pozici v populační velikosti ve srovnání s ostatními SO ORP Soběslav v Jihočeském kraji. I přesto populace SO ORP Soběslav tvoří pouze 3,4 % z celkového počtu obyvatel Jihočeského kraje. Dominantně největší podíl má SO ORP České Budějovice (25,2 %). Další velký podíl tvoří sousední SO ORP Tábor a SO ORP Písek. Všechny ostatní se podílí na počtu obyvatel méně než 8 %. Tab. 1: Počet obyvatel ve všech SO ORP v roce 2019 v Jihočeském kraji a jejich procentuální podíl na celkovém počtu obyvatel Jihočeského kraje, zdroj: ČSÚ, vlastní výpočty Počet obyvatel abs. % SO ORP Blatná 13 668 2,1 SO ORP České Budějovice 162 553 25,2 SO ORP Český Krumlov 41 687 6,5 SO ORP Dačice 18 783 2,9 SO ORP Jindřichův Hradec 47 113 7,3 SO ORP Kaplice 19 869 3,1 SO ORP Milevsko 18 235 2,8 SO ORP Písek 53 352 8,3 SO ORP Prachatice 33 458 5,2 SO ORP Soběslav 21 947 3,4 SO ORP Strakonice 45 223 7,0 SO ORP Tábor 80 648 12,5 SO ORP Trhové Sviny 19 267 3,0 SO ORP Třeboň 24 796 3,8 SO ORP Týn nad Vltavou 14 083 2,2 SO ORP Vimperk 17 520 2,7 SO ORP Vodňany 11 881 1,8 Jihočeský kraj 644 083 38 Hustota obyvatel Další charakteristikou, kterou je možné posuzovat strukturu osídlení, je hustota obyvatel. Jedná se o poměr počtu obyvatel na 1 km2 území dané obce. V tabulce níže je uvedeno srovnání hodnot této míry zalidnění území roce 2019 všech SO ORP a v Jihočeském kraji jako celek. Celková hustota obyvatel v Jihočeském kraji je 64 obyv/km2. SO ORP Soběslav má nepatrně vyšší hustotu obyvatel – 68 obyv./km2. Nejvyšší hustotu v kraji zaujímá SO ORP České Budějovice. Vyšší hustotu než správní obvod Soběslav má dále pouze Tábor, Strakonice a Písek. SO ORP Soběslav tedy obsazuje pátou nejvyšší míru zalidnění, což je pozitivní fakt. Tab. 2: Hustota obyvatel v SO ORP, zdroj: ČSÚ B la tn á Č e sk é B u d ě jo v ic e Č e sk ý K ru m lo v D a či ce Ji n d ři ch ů v H ra d e c K a p li ce M il e v sk o P ís e k P ra ch a ti ce S o b ě sl a v S tr a k o n ic e T á b o r T rh o v é S v in y T ře b o ň T ý n n a d V lt a v o u V im p e rk V o d ň a n y Ji h o če sk ý k ra j Hustota obyvatel [obyv/km2] 49 176 37 40 50 41 47 72 40 68 79 80 43 46 54 33 66 64 Následující kartogram zobrazuje hustotu obyvatel u jednotlivých obcí SO ORP Soběslav. Ačkoliv má SO ORP Soběslav celkově srovnatelnou hustotu obyvatel s celým Jihočeským krajem, stejnou nebo vyšší hustotu obyvatel než kraj dosáhlo pouze 5 obcí, a to Soběslav, Veselí nad Lužnicí, Roudná, Klenovice a Myslkovice. Zhruba polovina obcí má méně než 30 osob na km2 rozlohy obce. Obvykle se jedná o obce, které přímo nesousedí s oběma městy nebo nejsou napojeny na dálnici D3 nebo silnici I/3. Vyšší hustotu obyvatel mají také některé obce sousedící se SO ORP Tábor zřejmě díky kratší dojezdové době za prací do měst. Důvodem pro nízkou hustotu ostatních obcí může být také jejich větší rozloha a větší množství přírodních bariér v území. To je také možná důvod, proč např. Veselí nad Lužnicí nedosáhlo podobné hustoty obyvatel jako má Soběslav, protože k.ú. Veselí nad Lužnicí a k. ú. Horusice zaujímají velkou rozlohu včetně mnoha přírodních bariér. 39 Obr. 3: Hustota obyvatel obcí v SO ORP Soběslav v roce 2019, zdroj: ČSÚ 40 Sociodemografické podmínky a bydlení Na následujících stránkách byly posouzeny sociodemografické podmínky území, a to prostřednictvím vývoje počtu obyvatel v SO ORP Soběslav od roku 1991, dále byly vyhodnoceny hodnoty celkového přírůstku skládajícího se z migračního salda a přirozeného přírůstku, a podíly preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva. Bydlení bylo posouzeno na základě počtu dokončených bytů celkově a počtu dokončených bytů v rodinných domech. Vývoj počtu obyvatel Kromě aktuálního počtu obyvatel je důležité zhodnotit také jeho vývoj, zda má stoupající nebo klesající tendenci. Data byla porovnávána od roku 1991, odkdy byla data dostupná za každý rok na většině území. Pouze pro obec Katov jsou data dostupná až od roku 1993. Proto jsou čísla za celé ORP porovnávána také až od tohoto roku. Grafy pro každou obec jsou umístěny v dokumentu Karty obcí. Do všech vývojových grafů byla vložena spojnice lineárního trendu, aby bylo možné porovnávat celkový trend vývoje mezi jednotlivými územími. Následující obrázek zobrazuje vývoj počtu obyvatel v SO ORP Soběslav. Ten od roku 1993 podléhá několika výkyvům. Od začátku sledovaného období počet obyvatel klesal. Až v druhé polovině 90. začal celkový počet obyvatel narůstat, odkdy stoupal přibližně do roku 2010. Počet obyvatel tehdy překročil hodnotu 22,2 tis. V následujících letech se však populace snížila téměř na původní hodnotu počtu obyvatel ze začátku 90. let. I přes klesající vývoj v posledních deseti letech proložená trendová linie naznačuje trend celkového mírného nárůstu počtu obyvatel. Navíc v roce 2019 byl zaznamenán od předchozího roku nárůst, ale až následující data ukáží, jestli se jedná jen o drobný výkyv nebo o počátek celkového vzestupu populace na území SO ORP Soběslav. Obr. 4: Vývoj počtu obyvatel v SO ORP Soběslav, zdroj: ČSÚ, upraveno 41 Celkový stoupající trend vývoje populace v daném sledovaném období je patrný v obcích Klenovice, Myslkovice, Přehořov, Roudná, Řípec, Sedlečko u Soběslavě, Skalice, Sviny, Val, Vesce, Vlkov, Zlukov, Zvěrotice a Žíšov. Jedná se o obce, které přímo sousedí s oběma městy nebo se nachází v blízkosti nájezdů na dálnici D3, na trase silnice I. třídy I/3 nebo jimi prochází železniční trať. Obr. 5: Vývoj počtu obyvatel v obci Klenovice, zdroj: ČSÚ, upraveno Jak je vidět na obr. 5, v obci Klenovice došlo k masivnímu rozvoji počtu obyvatel mezi lety 2000 – 2008. Od té doby počet obyvatel dále pozvolna narůstá. Celkově se počet obyvatel od začátku 90. let téměř zdvojnásobil. Obr. 6: Vývoj počtu obyvatel v obci Zvěrotice, zdroj: ČSÚ, upraveno Postupné zvyšování počtu obyvatel je patrné také např. v obcích Zvěrotice a Žíšov. Zvěrotice se nachází v těsné blízkosti města Soběslav a Žíšov sousedí s Veselím nad Lužnicí. Nárůst obyvatel lze tedy pravděpodobně přičíst suburbanizaci těchto měst. 42 V obou obcích nedochází k větším výkyvům a počet obyvatel téměř konstantně stoupá zhruba od roku 2000. Obr. 7: Vývoj počtu obyvatel v obci Žíšov, zdroj: ČSÚ, upraveno Klesající trend vývoje je naopak patrný v obcích Borkovice, Budislav, Dírná, Drahov, Dráchov, Hlavatce, Chotěmice, Katov, Komárov, Mažice, Mezná, Soběslav, Třebějice, Tučapy, Veselí nad Lužnicí, Vlastiboř a Zálší. Jedná se především o obce v periferní poloze v rámci studovaného území, tedy na východní a západní hranici SO ORP Soběslav. Větší vzdálenost od větších měst případně od železniční stanice nebo napojení na dálnici zřejmě v minulosti snižovalo atraktivitu těchto obcí pro bydlení. Obr. 8: Vývoj počtu obyvatel v obci Budislav, zdroj: ČSÚ, upraveno Obrázek 8 ukazuje vývoj populace v obci Budislav, ve které se od začátku 90. let 20. století snížil počet obyvatel zhruba o 200 obyvatel. Jedná se o jednu z největších populačních ztrát mezi obcemi SO ORP Soběslav. Pozitivní je fakt, že v posledních deseti 43 letech se rychlost klesajícího trendu zpomalila nárůstem obyvatelstva mezi lety 2009 – 2013. V dalších letech se sice opět počet obyvatel snižoval, avšak velmi pozvolně. Obr. 9: Vývoj počtu obyvatel ve městě Soběslav, zdroj: ČSÚ, upraveno Obě města SO ORP Soběslav se potýkají s celkovým ztrátovým trendem vývoje populace. V roce 1994 se počet obyvatel správního města Soběslavi přiblížil 7,5 tis. obyvatel, ale od té doby se populace pouze s malými výkyvy neustále zmenšovala. Především mezi roky 2013 – 2019 se počet obyvatel snížil ze přibližně ze 7,2 na 6,9 tis. obyvatel. Vývoj počtu obyvatel ve Veselí nad Lužnicí podléhal mnohem větším výkyvům. Od začátku sledovaného období do roku 1997 se počet obyvatel zvýšil téměř na 6,7 tis. obyvatel. Od té doby se trend vývoje snižoval, ačkoliv zhruba po pěti letech se střídalo stoupání a klesání vývoje populace. Obr. 10: Vývoj počtu obyvatel ve městě Veselí nad Lužnicí, zdroj: ČSÚ, upraveno 44 Celkový přírůstek obyvatel Změny vývoje počtu obyvatel mohou mj. objasnit také data celkového přírůstku v SO ORP Soběslav a jeho obcích, který se skládá s přirozeného přírůstku a migračního salda. Přirozený přírůstek SO ORP Soběslav je záporný, což znamená, že počet zemřelých převažuje počet živě narozených. Tento neuspokojivý trend však vyvažuje kladné migrační saldo, díky němuž je celkový přírůstek za období let 2005 – 2019 celkem 54 osob. Tab. 3: Celkový přírůstek obyvatel, přirozený přírůstek a migračního saldo mezi lety 2005 - 2019 v SO ORP Soběslav a v obcích náležejících tomuto správnímu území, zdroj: ČSÚ, upraveno Přirozený přírůstek Migrační saldo Celkový přírůstek SO ORP Soběslav -564 618 54 Borkovice -5 7 2 Budislav -82 21 -61 Dírná -37 5 -32 Drahov -17 10 -7 Dráchov -21 35 14 Hlavatce -4 8 4 Chotěmice -10 0 -10 Katov -2 10 8 Klenovice 52 133 185 Komárov -1 5 4 Mažice -21 16 -5 Mezná -7 11 4 Myslkovice -4 52 48 Přehořov 18 18 36 Roudná -11 51 40 Řípec 27 24 51 Sedlečko u Soběslavě -2 57 55 Skalice -8 26 18 Soběslav -149 -52 -201 Sviny 19 1 20 Třebějice -14 2 -12 Tučapy -66 49 -17 Val -9 32 23 Vesce 15 32 47 Veselí nad Lužnicí -63 -55 -118 Vlastiboř 8 0 8 Vlkov -15 36 21 Zálší -1 -4 -5 Zlukov 0 44 44 Zvěrotice 10 25 35 Žíšov 0 81 81 45 Kladný přirozený přírůstek za posledních 15 let zaznamenává pouze minimum obcí. Jedná se o Klenovice, Přehořov, Řípec, Sviny, Vesce, Vlastiboř a Zvěrotice. Většina těchto obcí disponuje také stoupajícím trendem ve vývoji počtu obyvatel. Pouze obec Vlastiboř zaznamenává klesající trend vývoje populace, zřejmě je to dané tím, že přirozený přírůstek v období 2005 - 2019 byl pouze 8 obyvatel, migrační saldo 0 a klesající trend počtu obyvatel byl zaznamenán již od počátku 90. let. Změna trendu se tak v případě nízkých počtů zvětšení populace téměř neprojeví. Záporné migrační saldo bylo zaznamenáno pouze u měst Soběslav, Veselí nad Lužnicí a u obce Zálší. Poslední zmíněná obec však zaznamenala hodnotu záporného migračního salda pouze – 4, což je možné považovat za zanedbatelný počet. Celkové záporné saldo bylo zaznamenáno u obcí Budislav, Dírná, Drahov, Chotěmice, Mažice, Soběslav, Třebějice, Tučapy, Veselí nad Lužnicí a Zálší. Nejvyšších hodnot dosahuje Budislav, Soběslav a Veselí nad Lužnicí. U měst se dá předpokládat především suburbanizace do okolních obcí. Soběslav dosáhla celkově nejvyššího čísla záporného přirozeného přírůstku. Podíl preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva Dalším demografickým aspektem, kterým lze posuzovat územní vývoj, je podíl neproduktivní složky obyvatelstva, tedy preproduktivní (obyvatelstvo 0 – 14 let) a postproduktivní (obyvatelstvo 65+). V následující tabulce jsou zobrazeny 4leté průměry podílů preproduktivní složky obyvatelstva v celém území i v jednotlivých obcích od roku 2000. Na základě těchto průměrů je stanoven trend vývoje, a to prostřednictvím vložení těchto průměrů do grafu a proložení spojnice lineárního trendu. Průměry podílů postproduktivní složky obyvatelstva jsou rozděleny po 3letých průměrech, protože data za rok 2000 nebyla k dispozici. Jen v posledním sloupci jsou zprůměrována data ze čtyř let 2016 – 2019. Tyto průměry však slouží pouze k získání celkového trendu vývoje, a tak by rozdílné období průměrů nemělo výsledky. Porovnání těchto trendů vývoje byl použit především jako jeden z faktorů pilíře soudržnosti společenství obyvatel ve vyhodnocení pilířů udržitelného rozvoje území v dokumentu Rozbor udržitelného rozvoje území. Pro vyhodnocení pozitiv a negativ byl použit také rozdíl hodnot průměrných podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva z let 2016 – 2019, tedy z období primárně hodnocené touto 5. Aktualizací ÚAP. 46 Tab. 4: Průměry velikosti podílů preproduktivní složky obyvatelstva v SO ORP Soběslav a v obcích a vyhodnocení trendu vývoje, zdroj: ČSÚ - upraveno 2000 - 2003 2004 - 2007 2008 - 2011 2012 - 2015 2016 - 2019 Trend vývoje SO ORP Soběslav 15,6 14,6 14,1 14,5 14,9 klesající Borkovice 14,4 14,5 12,9 11,4 14,2 klesající Budislav 11,8 12,9 13,2 14,5 14,3 stoupající Dírná 19,8 16,5 12,9 11,0 12,8 klesající Drahov 13,1 13,1 11,5 14,2 14,6 stoupající Dráchov 12,5 12,7 11,1 9,9 10,5 klesající Hlavatce 14,2 13,6 14,2 14,1 16,4 stoupající Chotěmice 14,8 12,9 7,4 12,3 12,1 klesající Katov 7,1 9,7 9,8 8,9 13,9 stoupající Klenovice 16,5 18,7 20,5 20,7 18,6 stoupající Komárov 15,2 13,0 11,9 10,9 14,1 klesající Mažice 12,9 10,3 3,4 6,0 10,6 klesající Mezná 13,8 15,3 17,1 14,5 15,6 stoupající Myslkovice 15,4 13,4 12,9 11,9 13,9 klesající Přehořov 19,2 17,7 17,9 19,6 20,4 stoupající Roudná 13,0 12,0 12,0 14,6 14,7 stoupající Řípec 16,9 16,0 16,1 17,8 18,4 stoupající Sedlečko u Soběslavě 16,8 15,3 17,9 19,4 16,6 stoupající Skalice 18,4 14,8 12,3 10,2 11,4 klesající Soběslav 15,2 14,3 14,3 14,2 14,3 klesající Sviny 15,9 14,0 14,7 17,8 18,6 stoupající Třebějice 11,0 10,6 6,5 10,6 14,3 stoupající Tučapy 15,6 14,7 13,4 14,8 15,1 klesající Val 14,7 14,5 15,3 15,5 14,5 stoupající Vesce 14,3 15,6 15,9 16,0 18,3 stoupající Veselí nad Lužnicí 16,9 15,1 14,2 14,6 15,0 klesající Vlastiboř 12,0 12,6 13,1 14,8 15,1 stoupající Vlkov 7,8 7,7 8,8 11,0 14,2 stoupající Zálší 14,4 13,6 12,9 12,9 15,3 stoupající Zlukov 15,0 12,4 11,9 14,3 16,2 stoupající Zvěrotice 15,6 16,9 16,2 16,0 15,6 klesající Žíšov 14,2 13,9 14,3 15,6 15,6 stoupající 47 Tab. 5: Průměry velikosti podílů postproduktivní složky obyvatelstva v SO ORP Soběslav a v obcích a vyhodnocení trendu vývoje, zdroj: ČSÚ - upraveno 2001 - 2003 2004 - 2007 2008 - 2011 2012 - 2015 2016 - 2019 Trend vývoje SO ORP Soběslav 14,8 15,7 16,9 19,4 21,5 stoupající Borkovice 15,6 14,8 16,2 19,7 22,3 stoupající Budislav 24,9 24,3 19,8 20,6 22,7 klesající Dírná 20,8 20,9 22,3 24,9 23,4 stoupající Drahov 18,7 17,4 20,3 25,8 28,5 stoupající Dráchov 22,9 21,1 23,2 27,7 30,0 stoupající Hlavatce 20,1 19,7 18,2 18,5 19,7 klesající Chotěmice 21,8 23,7 25,5 21,5 20,8 klesající Katov 27,3 20,5 20,3 26,4 36,2 stoupající Klenovice 15,4 13,5 12,9 14,6 14,3 klesající Komárov 17,0 17,2 18,7 22,1 23,5 stoupající Mažice 23,5 25,9 33,2 33,3 28,9 stoupající Mezná 23,5 20,2 20,2 23,2 21,3 klesající Myslkovice 18,1 17,2 16,4 18,3 18,2 stoupající Přehořov 14,9 14,6 13,7 11,6 14,2 klesající Roudná 17,0 16,1 14,8 17,5 19,5 stoupající Řípec 16,3 14,9 16,0 16,7 17,5 stoupající Sedlečko u Soběslavě 18,0 18,7 15,5 14,3 16,2 klesající Skalice 16,6 17,8 17,9 19,2 19,8 stoupající Soběslav 15,0 16,3 18,0 21,0 23,7 stoupající Sviny 13,3 13,2 13,0 14,5 17,4 stoupající Třebějice 30,8 31,1 30,2 35,0 33,9 stoupající Tučapy 21,6 19,2 18,1 18,1 18,0 klesající Val 14,6 16,4 16,7 20,4 24,7 stoupající Vesce 12,7 13,6 13,0 12,9 12,1 klesající Veselí nad Lužnicí 11,9 12,9 15,3 18,2 20,8 stoupající Vlastiboř 14,4 15,2 16,6 20,5 24,7 stoupající Vlkov 33,2 30,4 26,6 26,7 24,8 klesající Zálší 20,8 20,2 19,9 19,2 21,0 klesající Zlukov 15,7 14,1 14,3 16,2 18,6 stoupající Zvěrotice 11,9 10,3 12,8 16,2 22,3 stoupající Žíšov 11,2 11,4 14,8 17,8 20,6 stoupající 48 V následující tabulce je uveden rozdíl hodnot průměrných podílů preproduktivní a postproduktivní složky obyvatelstva. Pozitivní vývoj, tedy vyšší podíl dětské složky než postproduktivní, byl zaznamenán v obcích: Klenovice, Přehořov, Řípec, Sedlečko u Soběslavě a Vesce. U ostatních obcí registrujeme vyšší podíl postproduktivní složky. Největší rozdíl byl zaznamenán u obcí: Dírná, Drahov, Dráchov, Katov, Třebějice, Val a Vlkov. Tab. 6: Průměr podílů postproduktivní složky obyvatelstva z let 2016 – 2019, zdroj: ČSÚ, upraveno Průměrný podíl neproduktivní složky obyvatelstva v letech 2016 – 2019 [%] Rozdíl Preproduktivní [%] Postproduktivní [%] SO ORP Soběslav 14,9 21,5 -6,6 Borkovice 14,2 22,3 -8,1 Budislav 14,3 22,7 -8,4 Dírná 12,8 23,4 -10,6 Drahov 14,6 28,5 -14,0 Dráchov 10,5 30,0 -19,5 Hlavatce 16,4 19,7 -3,3 Chotěmice 12,1 20,8 -8,7 Katov 13,9 36,2 -22,3 Klenovice 18,6 14,3 4,3 Komárov 14,1 23,5 -9,4 Mažice 10,6 28,9 -18,4 Mezná 15,6 21,3 -5,8 Myslkovice 13,9 18,2 -4,3 Přehořov 20,4 14,2 6,2 Roudná 14,7 19,5 -4,8 Řípec 18,4 17,5 0,9 Sedlečko u Soběslavě 16,6 16,2 0,4 Skalice 11,4 19,8 -8,3 Soběslav 14,3 23,7 -9,4 Sviny 18,6 17,4 1,2 Třebějice 14,3 33,9 -19,7 Tučapy 15,1 18,0 -3,0 Val 14,5 24,7 -10,2 Vesce 18,3 12,1 6,2 Veselí nad Lužnicí 15,0 20,8 -5,9 Vlastiboř 15,1 24,7 -9,6 Vlkov 14,2 24,8 -10,7 Zálší 15,3 21,0 -5,7 Zlukov 16,2 18,6 -2,4 Zvěrotice 15,6 22,3 -6,6 Žíšov 15,6 20,6 -5,0 49 Bydlení Co se týče posuzování území z hlediska bydlení, je možné jej zhodnotit na základě počtu dokončených bytů v jednotlivých obcích a SO ORP celkově. Mezi roky 2016 – 2019 bylo v SO ORP Soběslav dokončeno 143 bytů, z čehož 139 bylo v rodinných domech. To značí, že pro studované území je typická především výstavba rodinných domů. Tab. 7: Počet dokončených bytů v letech 2016 – 2019 celkem a z toho v RD, zdroj: ČSÚ, upraveno Počet dokončených bytů celkem z toho v RD SO ORP Soběslav 143 139 Borkovice 4 4 Budislav 3 3 Dírná 1 1 Drahov 0 0 Dráchov 1 1 Hlavatce 3 3 Chotěmice 1 1 Katov 0 0 Klenovice 10 10 Komárov 3 3 Mažice 1 1 Mezná 0 0 Myslkovice 8 8 Přehořov 2 2 Roudná 6 5 Řípec 3 3 Sedlečko u Soběslavě 4 4 Skalice 11 11 Soběslav 17 17 Sviny 4 4 Třebějice 0 0 Tučapy 7 7 Val 2 2 Vesce 3 3 Veselí nad Lužnicí 28 26 Vlastiboř 0 0 Vlkov 6 6 Zálší 1 1 Zlukov 1 1 Zvěrotice 6 6 Žíšov 7 6 50 Z výsledku počtu dokončených bytů v letech 2016 – 2019 vyplývá, že více než pět bytů bylo dokončeno v obcích Klenovice, Myslkovice, Roudná, Skalice, Soběslav, Tučapy, Veselí nad Lužnicí, Vlkov, Zvěrotice a Žíšov. Naopak žádné byty nebyly dokončeny v obcích Drahov, Katov, Mezná, Třebějice a Vlastiboř. Tab. 8: Počet dokončených bytů v letech 2008 – 2011, 2012 – 2015, 2016 – 2019 a trend vývoje počtu dokončených bytů, zdroj: ČSÚ, upraveno 2008 - 2011 2012-2015 2016-2019 trend SO ORP Soběslav 173 139 143 klesající Borkovice 0 2 4 stoupající Budislav 2 3 3 stoupající Dírná 2 1 1 klesající Drahov 3 3 0 stagnace Dráchov 0 0 1 - Hlavatce 1 2 3 stoupající Chotěmice 0 3 1 stoupající Katov 3 0 0 klesající Klenovice 18 6 10 klesající Komárov 0 0 3 stoupající Mažice 3 0 1 klesající Mezná 0 0 0 - Myslkovice 6 4 8 stoupající Přehořov 4 2 2 klesající Roudná 4 5 6 stoupající Řípec 7 4 3 klesající Sedlečko u Soběslavě 4 1 4 stagnace Skalice 3 5 11 stoupající Soběslav 29 23 17 klesající Sviny 5 6 4 stagnace Třebějice 0 0 0 - Tučapy 6 10 7 stoupající Val 1 2 2 stagnace Vesce 6 1 3 klesající Veselí nad Lužnicí 49 33 28 klesající Vlastiboř 0 0 0 - Vlkov 3 7 6 stoupající Zálší 0 1 1 stagnace Zlukov 4 5 1 klesající Zvěrotice 5 6 6 stagnace Žíšov 5 4 7 stoupající 51 Dále je možné posoudit také dlouhodobý vývoj počtu dokončených bytů, protože v některých obcích bylo dokončeno velmi malé množství bytů, a tak je lepší posoudit to, jestli počet dokončených bytů stoupá nebo naopak klesá. Tabulka zobrazuje součty dokončených bytů za tři čtyřletá období 2008 – 2011, 2012 – 2015 a 2016 – 2019. V posledním sloupci byl vyhodnocen trend vývoje. Celkový počet dokončených bytů v SO ORP Soběslav zaznamenal od roku 2008 klesající trend. Existují však také obce, ve kterých od roku 2008 nebyl dokončen žádný byt – Mezná, Třebějice a Vlastiboř. Nevyhodnocený trend byl určen i u obce Dráchov, protože z celého sledovaného období byl dokončen pouze jeden byt. V některých obcích vývoj stagnuje, tedy hodnoty jsou ve sledovaném období stejné nebo se liší o jeden dokončený byt. To však neznamená, že se všechny tyto obce nacházejí ve stejné hladině počtu dokončených bytů. Např. obec Zvěrotice zaznamenala v téměř všech čtyřletých obdobích 6 dokončených bytů, naopak v obci Zálší byly dokončeny jen dva byty. Celkově nejvíce bytů bylo dokončeno ve Veselí nad Lužnicí, a to ve všech třech sledovaných obdobích. Celkový trend dokončených bytů v tomto městě je však klesající stejně, jako je tomu u města Soběslav. V obou těchto městech bylo zaznamenáno nejvíce dokončených bytů v období 2008 – 2011. 52 Příroda a krajina Kromě socioekonomických charakteristik je důležité zhodnotit také fyzicko- geografické poměry území. Jižní část území SO ORP Soběslav tvoří Třeboňská pánev a severní část Soběslavsko - Veselská Blata. Ve východní části území stoupá terén k Českomoravské vysočině. Západní část a centrální část území (Soběslavsko – Veselská Blata a údolí řeky Lužnice) se nachází v nadmořské výšce 400 - 450 m n.m. Východní část území nabývá nadmořské výšky 450 – 530 m n. m. Nejvyššími místy studovaného území jsou Budislavská hora (559 m n.m.) a obec Chotěmice (521 m n.m.), které se nachází v SV části správního území. Od jihu k severu územím protéká řeka Lužnice, do které se ve Veselí nad Lužnicí vlévá řeka Nežárka. Jihovýchodní část obvodu je protkána řadou vodních toků napájejících rybníkářskou soustavu navazující na Třeboňsko. Zhodnocení základních charakteristik krajiny studovaného území je možné také na základě podílů využití jednotlivých druhů pozemků z celkové rozlohy území. V následující tabulce je uveden podíl zastoupených druhů pozemků a koeficient ekologické stability v Jihočeském kraji, SO ORP Soběslav celkově a v jednotlivých obcích. Druhy pozemků byly získány z dat Českého statistického úřadu, aby bylo možné hodnoty porovnávat i s krajskými daty. V SO ORP Soběslav byl zaznamenán vysoký podíl orné půdy, 43 %, tj. téměř o 13 % více než je krajský průměr. Podíl zahrad, ovocných sadů a zastavěných a ostatních ploch je zhruba stejný jako v celém Jihočeském kraji. V SO ORP Soběslav byl zaznamenán menší podíl trvalých travních porostů – o 3,3 %. Naopak vodních ploch se nachází ve studovaném území o necelé 3 % více. Menší podíl je naopak registrován u lesních pozemků (25,5 %), což je zhruba o 12 % méně než v krajském průměru. Chmelnice a vinice se ve studovaném území nevyskytují stejně jako v celém kraji. Jak bylo uvedeno výše, pro SO ORP Soběslav je typický vysoký podíl orné půdy z celkové rozlohy území. Např. v obci Sviny tento podíl dosahuje dokonce hodnoty 80,4 %. Druhý nejvyšší podíl mají Mažice (66,9 %). Dále 50 – 60 % plochy orné půdy disponují obce Budislav, Chotěmice, Katov, Myslkovice, Přehořov, Třebějice, Vesce, Zálší a Zvěrotice. Nižší podíl, než je krajský průměr, mají pouze 3 obce, a to Borkovice (24,3 %), Val (25,1 %) a Vlkov (28,6 %). Dalším typem využití území jsou zahrady. Nejvyššího podílu zahrad dosáhly obce Roudná (6,8 %), Soběslav (5,7 %) a Myslkovice (3,1 %). Zahrady jsou naopak nejméně zastoupeny v Borkovicích (0,5 %) a Drahově (0,6 %). 53 Mezi ovocné sady jsou řazeny souvislé pozemky o velikosti nejméně 0,25 ha osázené ovocnými stromy. Tyto druhy pozemků se ve studovaném území vyskytují pouze v některých obcích: Chotěmice (0,1 %), Soběslav (0,7 %), Tučapy (0,1 %), Zálší (0,2 %) a Zvěrotice (0,1 %). Výzor krajiny charakterizuje také podíl trvalých travních porostů v území. Více než 20% podíl byl zaznamenán v obcích Mezná (22,8 %), Sedlečko u Soběslavě (23,9 %) a Zálší (23,8 %). Minimum trvalých travních porostů je obsaženo v území obce Sviny 5,7 %. Druhým nejnižším podílem je 6,4 % v obci Myslkovice. Překvapivě největší podíl zastavěných a jiných ploch je zaznamenán v obci Roudná, a to 20,8 %. Město Soběslav disponuje však nepatrně menším podílem (20,3 %). Ve městě Veselí nad Lužnicí tvoří plochy zastavěných a jiných ploch až třetí nejvyšší podíl (17,8 %), protože jeho území je rozlehlé s velkým množstvím přírodních ploch s chráněnými územími. Naopak nejmenší podíl zastavěných a ostatních ploch zaujímají obce Komárov (3,7 %), Třebějice (4,1 %) a Mezná (4,4%). V SO ORP Soběslav jsou také celkově více zastoupeny vodní plochy (7,3 %) než je krajský průměr (4,4 %). Nejvíce jich je zaznamenáno na území města Veselí nad Lužnicí s podílem 23,5 %. Dalšími územími největším počtem vodních ploch jsou obce Vlkov (17,9 %), Drahov (13,2 %) a Val (12,3 %). Nejméně vodních ploch se nachází v obcích Zvěrotice (1,3 %), Vesce (1,4 %) a Mažice (1,5 %). Posledním ze základních druhů pozemků jsou lesní. Nejvíce lesních ploch je registrováno na území obce Borkovice 49,5 %. To souvisí s faktem, že tato obec naopak disponuje nejmenším podílem orných ploch ve studovaném území. Menší podíl orných ploch má také obec Val, ve které je zaznamenán podíl lesních pozemků 42,3 %. Vysoký podíl lesů se nachází také ve Skalici (39,3 %) a 37 % v Dráchově. Naopak nejméně lesních ploch je registrováno v obcích Mažice (2,1 %) a Sviny (1,8 %). Koeficient ekologické stability je možné definovat jako podíl ploch, které jsou ekologicky příznivé, oproti těm , které jsou převážně nepříznivé (orná půda, zastavěná plocha a ostatní plochy). Nejvyššího koeficientu ekologické stability dosáhly obce Borkovice a Val, které zároveň mají nejvyšší podíl lesních pozemků ve svém území. Zajímavé je, že třeba obec Komárov zaujala třetí nejvyšší pozici hodnoty KES, protože disponuje vyšším podílem lesů (36,4 %), ale zároveň i 33,3% zastoupení orné půdy. Obec má však také vysoký podíl vodních pozemků 11,9 %. Nejhoršího koeficientu ekologické stability dosáhly obce Sviny 0,11 a Mažice 0,23 %. Jak bylo uvedeno výše, jedná se o obce s vysokou mírou zornění území. 54 Tab. 9: Podíl ploch z celkové výměry a koeficient ekologické stability, zdroj: ČSÚ 2019 O rn á p ů d a ( % ) Z a h ra d y ( % ) O v o cn é s a d y ( % ) T rv a lé t ra v n í p o ro st y ( % ) P o d íl z a st a v ě n ý ch a o st a tn íc h p lo ch ( % ) P o d íl v o d n íc h p lo ch ( % ) P o d íl le sn íc h p o z e m k ů ( % ) K o e fi ci e n t e k o lo g ic k é st a b il it y Jihočeský kraj 30,4 1,3 0,2 16,7 9,2 4,4 37,8 1,53 SO ORP Soběslav 43,0 1,8 0,1 13,4 8,8 7,3 25,5 0,93 Borkovice 24,3 0,5 0,0 15,0 4,8 5,9 49,5 2,44 Budislav 55,0 2,3 0,0 13,7 6,7 2,3 19,9 0,62 Dírná 45,4 1,1 0,0 14,5 5,0 4,5 29,4 0,98 Drahov 34,1 0,6 0,0 10,2 6,3 13,2 35,6 1,47 Dráchov 36,8 1,0 0,0 9,7 5,6 10,0 37,0 1,36 Hlavatce 44,4 1,6 0,0 11,3 5,1 3,2 34,4 1,02 Chotěmice 51,6 1,5 0,1 13,2 8,0 3,4 22,2 0,68 Katov 52,3 1,6 0,0 10,5 5,6 2,2 27,7 0,73 Klenovice 47,3 2,3 0,0 8,4 15,7 3,7 22,7 0,59 Komárov 33,3 0,7 0,0 14,0 3,7 11,9 36,4 1,70 Mažice 66,9 0,8 0,0 14,2 14,4 1,5 2,1 0,23 Mezná 44,4 0,9 0,0 22,8 4,4 11,6 15,8 1,05 Myslkovice 55,9 3,1 0,0 6,4 10,9 2,7 21,0 0,50 Přehořov 53,7 1,7 0,0 19,5 5,9 3,1 16,1 0,68 Roudná 32,5 6,8 0,0 14,5 20,8 6,2 19,2 0,88 Řípec 44,2 2,2 0,0 18,5 12,5 3,4 19,1 0,76 Sedlečko u Soběslavě 42,5 1,8 0,0 23,9 11,9 2,3 17,7 0,84 Skalice 38,4 2,0 0,0 9,9 7,0 3,5 39,3 1,21 Soběslav 33,5 5,7 0,7 18,6 20,3 6,8 14,3 0,86 Sviny 80,4 0,7 0,0 5,7 9,3 2,1 1,8 0,11 Třebějice 58,9 1,4 0,0 17,6 4,1 1,7 16,4 0,59 Tučapy 41,6 2,2 0,1 14,0 5,1 8,3 28,8 1,14 Val 25,1 1,0 0,0 13,1 6,2 12,3 42,3 2,19 Vesce 59,8 2,1 0,0 10,6 7,2 1,4 19,0 0,49 Veselí nad Lužnicí 35,6 2,3 0,0 9,4 17,8 23,5 11,3 0,87 Vlastiboř 44,0 0,8 0,0 11,7 4,5 4,4 34,6 1,07 Vlkov 28,6 1,6 0,0 11,8 10,7 17,9 29,4 1,55 Zálší 56,4 0,8 0,2 23,8 5,1 2,4 11,3 0,62 Zlukov 48,0 2,0 0,0 18,5 5,8 3,1 22,5 0,86 Zvěrotice 54,8 2,2 0,1 13,4 11,8 1,3 16,5 0,50 Žíšov 39,7 1,0 0,0 17,3 13,8 1,6 26,5 0,87 55 Vodní režim a horninové prostředí Hydrologické a geologické aspekty území v minulosti tvořily první podmínky pro využití studovaného území a pro rozložení jeho prvotního osídlení. Tyto aspekty i v současnosti tvoří nejen přírodní bariéry, ale i příležitosti pro socioekonomické aspekty využití území. Vodní režim Území SO ORP Soběslav je velmi vodnaté (7,3 %), které je tvořeno také velkým množstvím vodních toků. Územím sice protékají pouze dvě řeky: Lužnice a Nežárka, ale nachází se zde řada drobných vodních toků. Jedná se o potoky Dírenský, Černovický, Bechyňský,

Dobrý den paní Marešová, novostavba RD v ulici Na Douskách se nachází v lokalitě určené územním plánem k zástavbě rodinnými domy. K tomu je určena i celá plocha včetně okolních domů. Toto určení v územním plánu však neřeší podrobnosti pro jednotlivé stavby v lokalitě. Ty se musí řešit následně, v průběhu územního a stavebního řízení, pro jednotlivé stavby. K nim se vyjadřují dotčené orgány. S těmito orgány by měl projektant (stavebník) předem řešit zpracování projektové dokumentace tak, aby vyhovovala jejich požadavkům daných zákony a vyhláškami. V tomto případě do již téměř zastavěné lokality s neodpovídající šířkou komunikací je na pozemek, kde se v současné době podle katastru nemovitostí nachází pouze jiná stavba, navržena novostavba rodinného domu. Požadavek, daný do koordinovaného stanoviska příslušným silničním správním úřadem, vychází z dalšího navýšení dopravního zatížení v daném místě, které vyžaduje úpravu stávající komunikace. Povolení výstavby RD je v koordinovaném stanovisku podmíněno úpravou projektové dokumentace, nejedná se tedy o zamítnutí výstavby RD. odbor výstavby a regionálního rozvoje